Ångestens landskap hos direktörerna......

[Makterna]

Det har under senare år förekommit uttalanden om att direktörerna, och de grupper som står dem när, inte så lite har liknande problem som man ser hos psykopater. Hur det är med detta vet jag inte, men intressant är det i vart fall!  :wink:

Enligt vad som skrivits om pseudodiagnosen "psykopat" så lider inte personen själv av detta, varför din tanke eller ivf formulering ifrågasätts. Är inte "psykopat" i själva verket ett ord som är konstruerat för att kunna insinuera att intelligenta människor har ett samband med livsstilskriminella problemmänniskor? Pseudoanalysen bygger sannolikt på subjektivitet, dvs i grunden handlar det om att säga "jag tycker du verkar oempatisk, därför ogillar jag dig". Och detta är ju den enda likheten man kan dra mellan stereotypen "direktör" och det man traditionellt kallar psykopater (typ en luffare som får ett infall och mördar en förbipasserande på en kyrkogård, sätter sig ner och röker lite och sedan hotar hela den samlade poliskåren att inte sätta dit honom).

Den verkliga "psykopaten" är väl snarare den som har behov av att raljera och presentera pseudoargument för att nå en i förhand bestämd slutsats, som ska vara att på förhand framställa en viss grupp som negativ, en grupp som kännetecknas av att vara en källa till avundsjuka för skribenten själv.

[J R Auk]

Det har under senare år förekommit uttalanden om att direktörerna, och de grupper som står dem när, inte så lite har liknande problem som man ser hos psykopater. Hur det är med detta vet jag inte, men intressant är det i vart fall!  :wink:

Enligt vad som skrivits om pseudodiagnosen "psykopat" så lider inte personen själv av detta, varför din tanke eller ivf formulering ifrågasätts. Är inte "psykopat" i själva verket ett ord som är konstruerat för att kunna insinuera att intelligenta människor har ett samband med livsstilskriminella problemmänniskor? Pseudoanalysen bygger sannolikt på subjektivitet, dvs i grunden handlar det om att säga "jag tycker du verkar oempatisk, därför ogillar jag dig". Och detta är ju den enda likheten man kan dra mellan stereotypen "direktör" och det man traditionellt kallar psykopater (typ en luffare som får ett infall och mördar en förbipasserande på en kyrkogård, sätter sig ner och röker lite och sedan hotar hela den samlade poliskåren att inte sätta dit honom).

Den verkliga "psykopaten" är väl snarare den som har behov av att raljera och presentera pseudoargument för att nå en i förhand bestämd slutsats, som ska vara att på förhand framställa en viss grupp som negativ, en grupp som kännetecknas av att vara en källa till avundsjuka för skribenten själv.

Ja avundsjuk säger du dig inte vara mot den grupp du utsätter för påhopp så det är väl inte tal om din karaktär här? Undrar stillsamt detta.

Vad är problemet med att det inte finns ett sjukdomsbegrepp för "psykopati"? Jag antar att det finns ett fenomen som behöver beskrivas av psykologer och då väljer de att beteckna fenomenet som just "psykopati".

Vad jag förstår så är det väl snarare så att sjukdomsbilden för psykopater oftast ligger i andra termer, och att "psykopat" är något som samlar ett bredare beteende än bara det störda, patologiskt sett.

[Makterna]

Det har under senare år förekommit uttalanden om att direktörerna, och de grupper som står dem när, inte så lite har liknande problem som man ser hos psykopater. Hur det är med detta vet jag inte, men intressant är det i vart fall!  :wink:

Enligt vad som skrivits om pseudodiagnosen "psykopat" så lider inte personen själv av detta, varför din tanke eller ivf formulering ifrågasätts. Är inte "psykopat" i själva verket ett ord som är konstruerat för att kunna insinuera att intelligenta människor har ett samband med livsstilskriminella problemmänniskor? Pseudoanalysen bygger sannolikt på subjektivitet, dvs i grunden handlar det om att säga "jag tycker du verkar oempatisk, därför ogillar jag dig". Och detta är ju den enda likheten man kan dra mellan stereotypen "direktör" och det man traditionellt kallar psykopater (typ en luffare som får ett infall och mördar en förbipasserande på en kyrkogård, sätter sig ner och röker lite och sedan hotar hela den samlade poliskåren att inte sätta dit honom).

Den verkliga "psykopaten" är väl snarare den som har behov av att raljera och presentera pseudoargument för att nå en i förhand bestämd slutsats, som ska vara att på förhand framställa en viss grupp som negativ, en grupp som kännetecknas av att vara en källa till avundsjuka för skribenten själv.

Ja avundsjuk säger du dig inte vara mot den grupp du utsätter för påhopp så det är väl inte tal om din karaktär här? Undrar stillsamt detta.

Vad är din fråga sa du? Huruvida jag talar om min karaktär? På vilket sätt? :-S Förstår inte frågan.

Vad är problemet med att det inte finns ett sjukdomsbegrepp för "psykopati"?

Det är inget problem alls, eftersom "psykopati" inte är en vetenskapligt användbar term, utan en term som snarare beskriver hur något uppfattas, snarare än en heterogen mekanism som förklarar något om verkligheten. Psykopatstämpeln passar man in på bara genom att typ samla på motorsågar, tillbe satan, vara elak mot sin mor samtidigt som man verkar trevlig när man vill, och ha en prydlig kostym. Men skulle därmed alla människor med dessa saker gemensamt, också ha en massa andra saker gemensamt? Knappast!

Jag antar att det finns ett fenomen som behöver beskrivas av psykologer och då väljer de att beteckna fenomenet som just "psykopati".

Riktiga psykologer använder aldrig begreppet psykopati. Det är kommunananställda kuratorer och socionomkärringar som slänger sig med såna ord, som en metod för att kunna dissa människor de upplever som dekadenta, ohämmade eller på annat sätt osympatiska i deras ögon. Och möjligtvis en och annan dramatiker, typ deckarförfattarinna.

Vad jag förstår så är det väl snarare så att sjukdomsbilden för psykopater oftast ligger i andra termer,

Ja, eftersom psykopati inte finns. Det närmaste man har kommit när man försökt rationalisera pseudodiagnosen "psykopat" är "antisocial personality disorder", men det är ju en helt annan sak - disciplin/attitydproblem, och det är ju inte alls det som ordet "psykopat" brukar syfta på.  

och att "psykopat" är något som samlar ett bredare beteende än bara det störda, patologiskt sett.

Ja, mycket bredare. Psykopat beskriver ju alla som inte gillas av sockärringen själv. Hade detta varit på medeltiden hade det varit "häxorna" som diagnosticerats som psykopater, eller hade det varit 30-talet i Tyskland så hade judarna varit de "psykopatiska", med hänvisning till hur rika de var och hur höga räntor de tog ut när de lånade ut pengar till tyskarna, plus då att de kom från ett annat land och höll ihop, värsta psykopatbeteendet kunde man som utomstående tolka det som, dramaturgiskt. "Psykopat" är man om man framstår som framgångsrik, assertiv, inte verkar tyngas av moraliska grubblerier, samtidigt som det finns saker som dramaturgiskt kan tolkas, om än långsökt, som konsekvenser av detta. Medeltidens häxprocesser i ett nötskal. På medeltiderna var det att skördarna slog fel, som man såg som konsekvenserna av "häxornas" utanförskap. Säkert satt de på stora internationella häxträffar på Blåkulla och hånskrattade åt de kristna. Och det är ju så man tänker om direktörer också. De sparkar folk (obs, de anställer aldrig, bara sparkar) och beroende på vem man lyssnar på så bryr de sig inte alls, alternativt så hånskrattar de, ju fler de sparkar. Och allt beror på att de har så fina kostymer och har så bra karriär. Enligt psykopatdiagnosticisterna.

(Detta bör inte tolkas som en sympati för människor med "antisocial personality disorder", dvs livsstilskriminella som fastnat i ett leverne som är destruktivt för såväl för omgivningen som de själva. Vad jag däremot säger är att det, rent vetenskapligt, inte är detsamma som "psykopat". Och min huvudpoäng är att trenden att kalla typ direktörer för "psykopater" är pseudovetenskaplig och tendensiös)

[Avantgardet]

Psykopatstämpeln passar man in på bara genom att typ samla på motorsågar, tillbe satan, vara elak mot sin mor samtidigt som man verkar trevlig när man vill, och ha en prydlig kostym. Men skulle därmed alla människor med dessa saker gemensamt, också ha en massa andra saker gemensamt? Knappast!

Nej, det är inte sant. Man har en lista, så långt rätt, men det räcker inte med att man bara uppfyller några utav kriterierna för att ha personlighetsstörningen psykopati, utan måste uppfylla nästan allihop.

[Makterna]

Psykopatstämpeln passar man in på bara genom att typ samla på motorsågar, tillbe satan, vara elak mot sin mor samtidigt som man verkar trevlig när man vill, och ha en prydlig kostym. Men skulle därmed alla människor med dessa saker gemensamt, också ha en massa andra saker gemensamt? Knappast!

Nej, det är inte sant. Man har en lista, så långt rätt, men det räcker inte med att man bara uppfyller några utav kriterierna för att ha personlighetsstörningen psykopati, utan måste uppfylla nästan allihop.

Det faktum att nån socialistisk författare nånstans säkert har hittat på egna diagnoskriterier, gör inte "psykopat" till en äkta diagnos. Psykopat-diagnosen är inte erkänd av internationell psykologi och kommer heller aldrig bli det. Just av den anledning jag förklarat.

För att bevisa min poäng kan jag ju härmed skapa den nya diagnosen Avantgardism, som jag nu bestämmer är en diagnos som används om människor som uppfyller minst 3 av följande kriterier:
1. Har provat narkotikaklassade substanser för rekreationellt bruk.
2. En överdriven tendens att minst tre (3) dagar i rad under en månad, använda pseudoretorik för att få "rätt".
3. Anklagar andra för att vara sexualbrottslingar när han känner sig trängd, utan att detta fördenskull skulle vara en del av ämnet.
4. Loggar in med flera dubbelpersoner för att manipulera opinionsundersökningar
5. Färre än 1 stavfel per 500 ord.
Pseudovetenskapligt så det förslår...

[Jbig]

Hejsan!

Beteckningen psykopat brukar anges, både av psykologer och andra, såsom ett begrepp för en labil person som på ett tvångsmässigt sätt är asocial. Exempelvis utan empati för dem han gör till offer genom olika kriminella tilltag. Synonmer till begreppet psykopat äro följande: sinnessjuk eller psykiskt abnorm, liksom galning. Stämmer exakt på fifflande, kriminella och känslokalla direktörer och likvärdig klientel!  :lol:

Nu till vår analytiska grej om, de ofta psykopatiska, direktörerna och andra penningelitister, fortsättning från förra inlagan:

Andra ur den ekonomiska eliten trycker på sin barndom under knappa förhållanden, om detta kunde utnyttjas för att förhärliga personen och hans framgång i livet sett ur en kapitalistisk utgångspunkt. Dessa män, de är ytterligt få i den skara av företagsledare som existerar, kan skrävla om hur deras skolkamrater kom i bilar framförda av familjens privatchaufför till skolan, men som vid vuxen ålder drog fram som utslagna eller har jobb av obetydlig karaktär sett ur en kapitalistisk utblick. Ofta är familjeförmögenheterna förskingrade, vilket de verkliga selfmade-männen älskar att påpeka för sina gelikar inom den rika klassen. Mobbning är ett väldigt väl utvecklat spel direktörer och höjdare emellan, och den mobbade kan, om han har möjlighet, utveckla sadistisk psykopati gentemot människor som har oturen att vara underställda honom, innan han slutligen faller till ned till rännstenen eller blir intagen på ett väldesignat vilohem på livstid..  

Just starten är med andra ord den rika klassens största problem vid sidan av problematiken att bortförklara pengarnas dragningskraft som de starkaste incitamenten för att fortsätta den inslagna vägen mot rikedom och makt.

Till starten hör även den obligatoriska skolgången. Ofta avverkas denna utbildning, som varar från 7-årsåldern till 18-19-årsåldern som en period utan större entusiasm. Några triumferar med höga betyg, medan flertalet av dessa påläggskalvar lämnar skolan med mediokra vitsord. De brukar i efterhand klassa ned hela skolsystemet såsom föråldrat, undervisningen bedriven av inkompetenta och sadistiska lärare. Man påpekar inte sällan att det slöa tempot och den fantasilösa, systematiska faktainlärningen missgynnar den kreativitet och rastlöshet som kännetecknar blivande företagsledare. Eller psykopater, som en annan beteckning lika gärna, och lika sann, kunde ha varit.

Men in på universiteten skulle man i de flesta fallen, det var bara så i denna krets av samhällseliten. Det är viktigt för den rika eliten att framstå som om man hade ett mål, att bli någon annan i förhållande till föräldrarna. Man tar sig fram på en oviss stig, är budskapet utåt. Man tar inte över något som fadern lämnat efter sig inte, utan man kommer fram till detta beslut på egen hand. Individen avgör detta självt, är budskapet och här drivs självhyckleriet till högre nivåer. Även om successionsordningen är närmast självskriven i den meningen att sonen/dottern ärver fadersarvet, eller modersarvet, så vill man inte framställa det så. Det är en av flera möjligheter är budskapet utåt även i detta fall - men det klingar fortfarande lika falskt.  

MVH
bigj

[Makterna]

Hejsan!

Beteckningen psykopat brukar anges, både av psykologer och andra, såsom ett begrepp för en labil person som på ett tvångsmässigt sätt är asocial.

Det där har du uppenbarligen hittat på själv. Vet du ens vad labil betyder? Det betyder att man har svårt att kontrollera sina känslouttryck, typ att man sitter och tjoar, gråter okontrollerat, e dyl. Typ som Lilla A. Al Fadji.
"Tvångsmässigt asocial"? Det låter snarare som att det är eremiter du definierar.

[Jbig]

Hejsan igen!

Det finns många bevis och studier på att direktörer är psykopater. En psykopat är ganska bra på att dupera och manipulera sin omgivning - detta gäller för flertalet direktörer och den grupp de kommer ur.
Det är välkänt att många psykopater har förmågan att manipulera sin omgivning. Verkställande direktörer, som varit fullfjädrade psykopater, kan enkelt förvrida huvudet på alla i sina styrelser under åratal. Trots att det inverkat menligt i de företag de arbetar på, något som även drabbar medarbetare på lägre nivåer.

I sin bok “Psykopatiska chefer” beskriver Lars-Olof Tunbrå just hur de kan skruva på en personlig charm, som för många är oemotståndlig. Just denna förställning och personliga attityd hos många, troligen flertalet direktörer, är ofta ett utslag av beräknande manipulering.

Vad gäller Skandia-affären avslöjades inte bara en extrem girighet hos den ekonomiska eliten, ingen ville heller ta ansvar för sina handlingar och alla skyllde ifrån sig. Även det ett utslag av psykopatiskt beteende.

23 procent av de undersökta direktörerna hade kriminellt förflutet - men siffran är inte heltäckande......

"......23 procent är lågt. Börsfolket ligger lägre än befolkningen i övrigt och det är egentligen inte så konstigt. För det första är det här i högre grad högstatuspersoner med en bättre uppväxt och utan sociala problem. Man kan också anta att det här är en del av befolkningen som har det hyggligt ställt och det slår igenom, säger Lars Korsell, verksjurist på Brottsförebyggande rådet.
.....Men statistiken har sina brister. För börsens förtroendevalda sträcker sig statistiken endast tillbaka till år 1973, vilket betyder att eventuella ungdomsbrott inte är med för en stor del av populationen. Särskilt saknar vi den stora, manliga 1940-talistgenerationen i statistiken. Ett rimligt antagande är därför att andelen lagförda män i själva verket är större än 26 procent."
Källan här är Affärsvärlden, 2007- 12-12
http://www.affarsvarlden.se/art/196097   (3/4-2008)

Så visst är flertalet direktörer psykopater, inget konstigt med det. Ofta har självutnämnda ledare just befunnit sig i denna kategori.....

MVH
bigj

[Makterna]

Hejsan igen!

Det finns många bevis och studier på att direktörer är psykopater. En psykopat är ganska bra på att dupera och manipulera sin omgivning - detta gäller för flertalet direktörer och den grupp de kommer ur.

Inte för att jag tror att Jbig äro är nåt annat än ett troll, men jag kan svara ändå. Med samma "logik" kan man ju påstå mycket, t.ex. att eftersom apor äter bananer så måste den som äter bananer vara en apa.

Det är välkänt att många psykopater har förmågan att manipulera sin omgivning.

Och hur får människors ledarförmåga, eller som du kallar det - "manipulation", dig att känna dig? Upplever du dig ofta bli "manipulerad" av människor som du upplever är "förmer" än dig? Detta skulle kunna förklara dina skriverier.

Verkställande direktörer, som varit fullfjädrade psykopater, kan enkelt förvrida huvudet på alla i sina styrelser under åratal. Trots att det inverkat menligt i de företag de arbetar på, något som även drabbar medarbetare på lägre nivåer.

Det vanligaste är ju motsatsen, att om en verksamhet går dåligt så hänger man ledaren. Det är ofta lättare att veta vem som vann Lotto förra veckan än vem som kommer vinna det nästa vecka.

I sin bok “Psykopatiska chefer” beskriver Lars-Olof Tunbrå just hur de kan skruva på en personlig charm, som för många är oemotståndlig.

Och din poäng är alltså att Lars-Olof hatar charm..?  :shock: Okej, han verkar ju knäpp den där Lars-Olof, jag håller med dig.

Just denna förställning och personliga attityd hos många, troligen flertalet direktörer, är ofta ett utslag av beräknande manipulering.

Vad är lösningen då? Surare direktörer?

Vad gäller Skandia-affären avslöjades inte bara en extrem girighet hos den ekonomiska eliten, ingen ville heller ta ansvar för sina handlingar och alla skyllde ifrån sig. Även det ett utslag av psykopatiskt beteende.

Ja, nåt sånt har ju aldrig tidigare visat sig i världshistorien, att ingen anser sig ha ansvar. *ironisk* Om du söker svar så gå en chefskurs eller nåt. Då kanske du lär dig att om man ska ena en grupp människor så måste man ha vetskap om att alla ursprungligen tänker olika. Eftersom alla tänker olika, är det självklart att alla agerar på det sätt de själva tycker är rätt, vilket inte nödvändigtvis innebär att alla strävar åt exakt samma håll. Detta behöver inte vara negativt, men det kan vara det, och det kan också vara förklaringen till varför alla anser sig ha gjort rätt trots att slutresultatet blev fel.
Att säga sig känna skuld trots att man inte förstår vad man gjort för fel, vore inte logiskt. Ta nazismen som exempel, alla vet att den var fel, men många s.k. "humanister" förstår inte varför, och håller därför på att upprepa samma misstag fast från sitt egna håll. Man urholkar rättstryggheten, yttrandefriheten, man piskar upp hat, intolerans, etc. Precis samma saker som gjorde nazismen farlig. Humanister tror att nazismen bara var farlig för att det satt nåt intricit i den, kanske i Hitlers fyrkantiga mustasch eller snedlugg, eller att han klampade så mycket med sina marschstövlar. Intricit ondska existerar inte, det är en dramaturgisk uppfattning som passar sig bra i t.ex. skräckfilmer, där man kan utplåna ondskan med en silverkula, en droppe vigvatten, eller sju heliga dolkar, men det säger ingenting om hur verkligheten fungerar.

23 procent av de undersökta direktörerna hade kriminellt förflutet - men siffran är inte heltäckande......

Konstigt, med tanke på att allt är förbjudet i Sverige borde genomsnittet ligga på typ 50%. Att direktörer vågar begå brott visar bara att de äger en bil och inte är passiviserade zombies som lyckats tryckas ner av socialismens förtryck. Nelson Mandela satt också i fängelse, och dessutom var han ledare - är han därmed "psykopat"? Jag antar att svaret är nej, socialismen skulle väl aldrig kalla en mörkhyad psykopat, det vore ju "rasism".

[Jbig]

Hejsan!

En stjärna funderar på om det inte bara äro bluff att så många direktörer äro psykopater! Inte behöver man tro det om man ej känner för det. Och visst kan man anse att de som vet mer om det hela äro "knäppa!

Men för mig räcker det dock med att en massa källor visar att de faktiskt är vanligt bland direktörer att just vara psykopater! Jag litar mer på dem som äro insatta än en massa löst tyckande! Källor är alltid A och O!

Här lite mer fakta i målet om de spykopatiska direktörerna:

"....Psykopaten är en dubbelnatur med en personlighetsstörning som gör att personen i fråga inte kan leva sig in i andras situation och heller aldrig drabbas av några skuldkänslor. Psykopaten saknar helt enkelt emotionell intelligens. Syftet är att ta kontroll över andra människor och därför söker psykopaten sig till maktpositioner. Men han eller hon bryr sig inte ett dyft om företaget eller kollegorna, utan jobbar helt för sin egen vinnings skull. Väl på plats sprider psykopaten skräck omkring sig. Han eller hon sår frön till osämja genom att sprida lögner.
.......- Han förstorar dina misstag, men är smart nog att lägga kritiken i någon annans mun. Han kan till exempel säga att din kollega tycker du gör ett dåligt jobb eller att någon i receptionen påstått att du är illa klädd, säger Lars-Olof Tunbrå vidare....."

23 procent av de undersökta direktörerna hade kriminellt förflutet - men siffran är inte heltäckande......ur tidningen Affärsvärldens undersökning

"- 23 procent är lågt. Börsfolket ligger lägre än befolkningen i övrigt och det är egentligen inte så konstigt. För det första är det här i högre grad högstatuspersoner med en bättre uppväxt och utan sociala problem. Man kan också anta att det här är en del av befolkningen som har det hyggligt ställt och det slår igenom, säger Lars Korsell, verksjurist på Brottsförebyggande rådet.
Men statistiken har sina brister. För börsens förtroendevalda sträcker sig statistiken endast tillbaka till år 1973, vilket betyder att eventuella ungdomsbrott inte är med för en stor del av populationen. Särskilt saknar vi den stora, manliga 1940-talistgenerationen i statistiken. Ett rimligt antagande är därför att andelen lagförda män i själva verket är större än 26 procent.
Men det finns fler delar i statistiken som är uppseendeväckande. Till exempel är andelen lagförda personer på de mindre listorna Aktietorget, First North och NGM klart högre än andelen på OMX, det som tidigare hette Stockholmsbörsen. Av de förtroendevalda på OMX är 21 procent lagförda, jämfört med 27-30 procent för de mindre listorna. Dessutom är andelen återfallsförbrytare större på de mindre listorna.
En förklaring är att bolagen på OMX generellt sett är klart mer etablerade än företag på de mindre listorna och därmed mer stabila, mer rutinerade och mer granskade. Men det finns en också en annan orsak.
- Det sitter en större andel kvinnor i OMX-bolagen och det slår igenom eftersom kvinnor är mer laglydiga, säger Lars Korsell.

......Statistiken över börsens förtroendevalda visar också på en klar överrepresentation i kategorin bil- och trafikbrott. Av jämförelsepopulationen har 34 procent av de lagförda åkt dit för bil- och trafikbrott. Men av de lagförda bland börsens förtroendevalda ligger motsvarande andel på 56 procent. Och det handlar inte om "vanliga" fortkörningar, det vill säga ordningsböter som utdömts av polis på plats. Ordningsböter är nämligen inte med i statistiken. I stället handlar det till exempel om grov vårdslöshet i trafik, olaglig körning, rattfylleri och grovt rattfylleri."
När det gäller ekobrott är statistiken från Brå sannolikt något skönmålande, för om man rensade bort alla revisorer skulle andelen ekobrott antagligen vara högre. Som revisor är det nämligen svårt att få behålla jobbet om man begått ekobrott.
Dessutom kontrollerar Revisorsnämnden regelbundet att revisorerna inte har något otalt med Skatteverket, att de inte är försatta i konkurs och att de inte har förmyndare. Allt detta ligger i det krav på "redbarhet" som ställs på revisorer. Men det enda man kontrollerar i belastningsregistret är de brott som har bäring på själva yrket, det vill säga ekobrott.
- Vi får inte reda på misshandel eller fortkörning till exempel, säger Peter Strömberg.

........Enstaka konkurser är inget problem för OMX, men den som till exempel har en rad konkurser bakom sig som inneburit rättsliga påföljder eller driver ett antal bolag med orena revisionsberättelser kan ifrågasättas. Om personen inte plockas bort från företaget kan aktien placeras på Observationsavdelningen. I värsta fall kan det sluta med en avnotering.
De 3 553 förtroendevalda styrelseledamöterna och revisorerna på OMX, Aktietorget, NGM och First North är alltså relativt skötsamma. Samtidigt ska det kommas ihåg att statistiken har sina brister. Dels är den stora gruppen äldre förtroendevaldas eventuella brott i ungdomsår inte med.
Dels kan man anta att det finns stora mörkertal. När det gäller till exempel trafikbrott är rättsskipningen mycket jämlik i det att alla trafikanter löper lika stor risk att råka ut för kontroller. Men det finns brott där det är mycket lättare att komma undan, och det är brott där börsbolagens förtroendevalda redan är överrepresenterade.
- Om den här typen av människor vill begå brott så rör det sig ofta om brott som är svåra att upptäcka, brott som inte begås på de arenor i samhället där det finns bra kontrollsystem. Jag tänker på korruption, insiderbrott och en hel del andra ekobrott. Och ekobrott är väldigt svåra att upptäcka, säger Lars Korsell."
Källan här är Affärsvärlden, 2007-12-12
http://www.affarsvarlden.se/art/196097  

Men Lars Korsell, verksjurist på Brottsförebyggande rådet, är säkert också "knäpp" enligt våran hjälte. Han vet säkert inte lika mycket som våran lille kunskapsfantom Makterna!  Ho ho ho ho.....

P.S. Nelson Mandela var en vald ledare, och han är dessutom socialist.

Måste ta med detta korkade inlägg också:

"...Humanisterna.....urholkar rättstryggheten, yttrandefriheten, man piskar upp hat, intolerans, etc. Precis samma saker som gjorde nazismen farlig...."

Kan Makterna förklara hur humanister kan orsaka det du framför? Att humanister är farliga för sverigedemokrater, moderater och andra fascistoida och korkade element är däremot sant - men det är ju meningen också!  Dumhet skall ju beivras....eller hur?  :wink:

MVH
bigj

[Makterna]

Måste ta med detta korkade inlägg också:

"...Humanisterna.....urholkar rättstryggheten, yttrandefriheten, man piskar upp hat, intolerans, etc. Precis samma saker som gjorde nazismen farlig...."

Kan Makterna förklara hur humanister kan orsaka det du framför?

Just eftersom humanisterna inte ser till konsekvenserna till sina handlingar, utan till att handla dygdigt, så kommer de att leda till helt andra saker än vad de hoppas på. Se på alla kommunistländer som ett exempel, det skulle ju bli så "rättvist" och fint och arbetarna skulle behandlas bra, politikerna skulle se till att det fanns bröd på bordet och skådespel efter jobbet, men hur blev det i verkligheten?
Nä, ska man åstadkomma nåt måste man se till konsekvenserna och inte tänka att "nu ska jag sitta här och vara jättegod"! Och man kan aldrig ro ett stort projekt i hamn utan att någon gång tvingas ta ett tufft beslut, dvs ett beslut som är nödvändigt men som känns jobbigt och som gör en impopulär etc. En humanist kan aldrig ta ett sånt beslut, och därför kan "humanismen" aldrig åstadkomma något som blir helt bra i längden. En "psykopat" (vilket ju är ditt samlingsbegrepp för alla produktiva ledare, och som samtidigt insinuerar att man är kriminell och typ yxmördare, trevlig men på samma gång "tvångsmässigt asocial" (hur du nu får ihop det)) har därmed det mod som krävs att fatta ett impopulärt beslut, och det är väl just därför han stundtals löper risk att få glåpord kastade efter sig. Den risken är inte lika stor om man sitter och spelar gitarr hela dagarna och aldrig gör en fluga förnär. Även om ens ansvarsområde förfaller, så kan man åtminstone inte uppfattas som osympatisk. Och humanismen handlar ju bara om att leva i moralism och det sociala spelet, inte om att ta proaktivt ansvar och skapa bra konsekvenser.

[Algotezza]

Måste ta med detta korkade inlägg också:

"...Humanisterna.....urholkar rättstryggheten, yttrandefriheten, man piskar upp hat, intolerans, etc. Precis samma saker som gjorde nazismen farlig...."

Kan Makterna förklara hur humanister kan orsaka det du framför?

Just eftersom humanisterna inte ser till konsekvenserna till sina handlingar, utan till att handla dygdigt, så kommer de att leda till helt andra saker än vad de hoppas på. Se på alla kommunistländer som ett exempel, det skulle ju bli så "rättvist" och fint och arbetarna skulle behandlas bra, politikerna skulle se till att det fanns bröd på bordet och skådespel efter jobbet, men hur blev det i verkligheten?
Nä, ska man åstadkomma nåt måste man se till konsekvenserna och inte tänka att "nu ska jag sitta här och vara jättegod"! Och man kan aldrig ro ett stort projekt i hamn utan att någon gång tvingas ta ett tufft beslut, dvs ett beslut som är nödvändigt men som känns jobbigt och som gör en impopulär etc. En humanist kan aldrig ta ett sånt beslut, och därför kan "humanismen" aldrig åstadkomma något som blir helt bra i längden. En "psykopat" (vilket ju är ditt samlingsbegrepp för alla produktiva ledare, och som samtidigt insinuerar att man är kriminell och typ yxmördare, trevlig men på samma gång "tvångsmässigt asocial" (hur du nu får ihop det)) har därmed det mod som krävs att fatta ett impopulärt beslut, och det är väl just därför han stundtals löper risk att få glåpord kastade efter sig. Den risken är inte lika stor om man sitter och spelar gitarr hela dagarna och aldrig gör en fluga förnär. Även om ens ansvarsområde förfaller, så kan man åtminstone inte uppfattas som osympatisk. Och humanismen handlar ju bara om att leva i moralism och det sociala spelet, inte om att ta proaktivt ansvar och skapa bra konsekvenser.

Finns det inga humanister som är effektetiker? Konstig definition av humanism du har, som ett slags moraliserande variant av nazism eller...?

Elda med halmgubbar? Varmt och gott...

MVH

Algotezza

undrar Algotezza

[Jbig]

Hejsan!

Menar makterna att det råder synonymitet mellan kommunism och humanism? Det torde han nog vara relativt ensam om att tycka, möjligen håller sverigedemokrater och andra fascister med honom!  :lol:

Men visst har du rätt att psykopater är handlingens män, hela den nazistiska rörelsens höjdare var psykopater. Alltså i samma psykologiska klass som många direktörer!  :wink:

Dessutom var det väl inte humanister som påbörjade de bägge världskrigen - det var tvärtom nazister, fascister , konservativa och liberaler!  :lol:

Denne äro go:

"...Och humanismen handlar ju bara om att leva i moralism och det sociala spelet, inte om att ta proaktivt ansvar och skapa bra konsekvenser...."

Jaha, kan du nämna några grejer psykopater har åstadkommit - mer än att starta två världskrig, stjäla pengar som direktörer samt skapa fattigdom i tredje världen - och därigenom ha tagit proaktivt ansvar och skapat bra konsekvenser?  :D

Ibland ser man korken nästan dansandes ovan vattenytan minsann! Ho ho ho ho...

MVH
bigj

[Makterna]

Finns det inga humanister som är effektetiker?

Visst, allt går väl att hitta, det finns ju rentav kommunister som är rojalister, eller som knarkar (trots att det strider mot tanken att staten ska bestämma hur alla ska agera och vara).

Konstig definition av humanism du har, som ett slags moraliserande variant av nazism eller...?

Jag skriver "humanism" inom citationstecken, eftersom ordvalet inte är mitt. "Humanism" kan ju egentligen tolkas nästan hursomhelst, allt från att man är icke-religiös till att man gillar människan (vem gör inte det då?), och det är väl just därför som ordet så gärna och ofta används av socialister som ogärna bekänner färg, och hellre väljer titel efter hur vackert den klingar snarare efter hur välbeskrivande den är. "Demokrati" är ett annat sånt ord som ofta tolkas helt fritt. Kommunisterna använde ju det i titeln på DDR: "Deutsche Demokratische Republik". Trots att den vanligaste definitionen av demokrati snarare är motsatsen till den socialistiska.

[Makterna]

Men visst har du rätt att psykopater är handlingens män, hela den nazistiska rörelsens höjdare var psykopater. Alltså i samma psykologiska klass som många direktörer!  :wink:

Man kan lära sig mycket på vad Jbig skriver, men inte på ämnet han skriver om, utan genom att analysera sättet han tänker på. Naziledarna ställde till med skada, alltså var de psykopater? Tror du riktiga psykologer jobbar på det sättet när de ska sätta diagnos? En moraldriven människa kan såklart ställa till med stor skada för gruppen, och en egoist kan ställa till med stor nytta för gruppen. Det finns inget som säger att en skada måste ha kommit av ondska. Men är man irrationell så drar man gärna den slutsatsen, eftersom man lärt sig att det alltid måste finnas en syndabock, och så fort man delat ut synden, så är den borta, och man behöver inte tänka mer på den saken. Så tänker socialister.

Dessutom var det väl inte humanister som påbörjade de bägge världskrigen - det var tvärtom nazister, fascister , konservativa och liberaler!  :lol:

Orsaken kan sägas vara irrationella människor, som gillade nationalism och socialism, och som därför röstade på ett nationalsocialistiskt parti.

Denne äro go:

"...Och humanismen handlar ju bara om att leva i moralism och det sociala spelet, inte om att ta proaktivt ansvar och skapa bra konsekvenser...."

Jaha, kan du nämna några grejer psykopater har åstadkommit - mer än att starta två världskrig, stjäla pengar som direktörer samt skapa fattigdom i tredje världen - och därigenom ha tagit proaktivt ansvar och skapat bra konsekvenser?  :D

Jag påstår ju att "psykopat" är en pseudodiagnos, så av den anledningen kan jag inte svara på frågan. Du vill uppenbarligen smutskasta direktörer (och alla här förstår väl att avundsjuka driver dig) och därför försöker du bunta ihop dem med typ skogstokiga skurkar.