Tokig? Breivik har rätt!

[Andreas]

http://morgenbladet.no/samfunn/2012/kristopher_schau_lydlogg_nummer_1

[förstår mig själv]

Viljan är inte fri och det går inte att förstå fel. Det man förstår förstår man, det man inte förstår kan man lära sig om det känns rätt. Uppenbarligen förstår Brevik det han förstår, men annat  han inte förstår. Förstår han annat så gör han inte om det han gjort.
Se till att han förstår annat det gagnar alla. Han är tyvärr ett resultat av lagar, kultur, religioner. Så länge detta finns så bli "ondska" nödvändigt. hjärntvätta honom ge rätt input och släpp ut honom. Bäst för alla anhöriga som sörjer och hatar. För deras skull. För allas skull.
Vet att det är oetiskt det jag skriver strider mot lagar kultur och regler. det är dock för att alla ska må bättre på sikt som det måste göras.
"vända andra kinden till av egoistiska skäl" En bättre värld uppstår.
Vissa saker kan man inte säga. "jorden är rund=tortyr", "vända andra kinden till=korsfäst" "ska vi knulla" "ta av sig naken" "slita av en slöja" "sluta döpa" "sluta skära om""då får inte""gör såhär" osv. Hindrar oss att bli lyckliga KRIG och ondska upstår

[Andreas]

edit. Anser det räcker bra med att mediabevakningen samt att rättssamhället gör sitt. Skrev detta inlägg i slutfasen av anhörig och överlevandevittnesmålen i rättegången i sympati med dem. Inte giltig slutsats över tid.

[Pilatus]

edit, ändrat uppfattning /Andreas

Hur skulle rättsmedvetna människor uppfatta det? Fokus skulle ju omedelbart flyttas till den person som sköt Anders Behring Breivik. Vi skulle få en ny Jack Ruby som ju föregick rättegången mot Lee Harvey Oswald. Jag tror att sådant skapar förstämning och det skulle göra Breivik till ett offer. Breivik kommer visserligen att leva ett bekvämt liv i sin cell. Men han kommer att få finna sig i de rutiner som gäller och i många avseenden kommer han att få leva ett mycket torftigt liv. Vem skall han kunna dela sina intressen med? Det han får tillåtelse att göra kommer att vara övervakat och troligen censurerat. Inga damer på rummet, ingen att krama om och säga god natt till, eller att få ett glas gott vin till söndagssteken. Det blir ett långt trist och ensamt liv, föreställer jag mig.

[Andreas]

Vad är det som säger att han inte kommer kunna njuta livet efter detta? Han kan få hjälp att sovra i breven och välja dem som passar hans syften.

Finns det andra fångar som inte får träffa kvinnor i enrum efter att de suttit ett tag på kåken? Han kan väl skaffa lite barn i smyg, spela dataspel och driva för honom meningsfullt politiskt utbyte/ledarskap brev och telefonledes?

Men det handlar inte om det det handlar om djuriskt rättsmedvetande som reaktion som går i vår natur i detta fall och som skulle kännas bra och kanske också tryggt. Liksom spindeln som när den vill bita - biter, vill släcka den människan - skjuter. Kan tänka mig en del polismän som redan brottats med sådana impulser i vissa lägen. Om det sker i direkt empatisk följd av att detta är viljan hos de anhöriga att göra det, eller för de efterlevandes och samhällets bästa. Och om det antingen görs av en person som tycker det är värt att göra denna uppoffring och sitta av påföljden eller av några vakter/polismän som gör det i sinsemellan samförstånd och inte berättar vem så att de undkommer påföljd. I så fall: Må det ske!

Nu: Uppdrag granskning om verkligheten i svenska muslimmiljön.

[förstår mig själv]

Vad är det som säger att han inte kommer kunna njuta livet efter detta? Han kan få hjälp att sovra i breven och välja dem som passar hans syften.

Finns det andra fångar som inte får träffa kvinnor i enrum efter att de suttit ett tag på kåken? Han kan väl skaffa lite barn i smyg, spela dataspel och driva för honom meningsfullt politiskt utbyte/ledarskap brev och telefonledes?

Men det handlar inte om det det handlar om djuriskt rättsmedvetande som reaktion som går i vår natur i detta fall och som skulle kännas bra och kanske också tryggt. Liksom spindeln som när den vill bita - biter, vill släcka den människan - skjuter. Kan tänka mig en del polismän som redan brottats med sådana impulser i vissa lägen. Om det sker i direkt empatisk följd av att detta är viljan hos de anhöriga att göra det, eller för de efterlevandes och samhällets bästa. Och om det antingen görs av en person som tycker det är värt att göra denna uppoffring och sitta av påföljden eller av några vakter/polismän som gör det i sinsemellan samförstånd och inte berättar vem så att de undkommer påföljd. I så fall: Må det ske!

Nu: Uppdrag granskning om verkligheten i svenska muslimmiljön.

Har bevisat (och även spinoza) att vilja inte är fri. Det som sker måste ske med nödvändighet. Förstår man detta går det inte längre att hata. Man vill inte längre straffa.. Man kan förstå hur man påverkar och ändrar andra.
Det är inte för "breiviks skull" vi ska förlåta honom utan för våran egen skull. Vi mår inte bra av att hata. får oss att skada andra. Göra det hela värre. Vi kan själva skadas i de varianter som uppstår ur vårat hat..
Vi är ledsna för att tex vårt barn har dött.. Vi är ledsen inte barnet.. det är DÖD.. vi måste göra oss själva glada igen. Finns inget annat mål, allt annat är fel. Våra tankar uppstår automatiskt. När objektettex vårt barn saknas i våra föreställningar så blir vi ledsen. vi måste få bort barnet i våra föreställningar för att själva kunna må bra.. Om vi ändrar oss så kan vi må bra utan barnet. Det är det vi ska göra. Allt annat är fel. För oss och för andra.
Förstår man att man gjort fel så mår man dåligt av detta(mer eller mindre beroende på hur mycket man förstår sig själv).. Om breivik förstår att han gjort fel så lider han av detta och ändrar sig. Om någon hämnas osv så kommer han inte förstå utan bli mer övertygad om att han gjort rätt.

[Pilatus]

Har bevisat (och även spinoza) att vilja inte är fri. Det som sker måste ske med nödvändighet. Förstår man detta går det inte längre att hata. Man vill inte längre straffa.. Man kan förstå hur man påverkar och ändrar andra.
Det är inte för "breiviks skull" vi ska förlåta honom utan för våran egen skull.

Alldeles oavsett Spinoza och viljans eventuella frihet måste vår rättsuppfattning utgå från att viljan är fri och att vi alla (som i lagens mening inte anses vara straffriförklarade) är ansvariga för våra handlingar.

[förstår mig själv]

Har bevisat (och även spinoza) att vilja inte är fri. Det som sker måste ske med nödvändighet. Förstår man detta går det inte längre att hata. Man vill inte längre straffa.. Man kan förstå hur man påverkar och ändrar andra.
Det är inte för "breiviks skull" vi ska förlåta honom utan för våran egen skull.

Alldeles oavsett Spinoza och viljans eventuella frihet måste vår rättsuppfattning utgå från att viljan är fri och att vi alla (som i lagens mening inte anses vara straffriförklarade) är ansvariga för våra handlingar.

Kan man bevisa att viljan inte är fri så följer allt av nödvändighet. Då förstår man också varför det "onda" kommer upp. Då går det att ändra så att det "onda" inte längre uppstår.
Om man känslomässigt beslutar sig att viljan är fri så kan man inte förstå hur man ska göra för att "världen" ska må bättre. Utan man tror på SLUMP i naturen. Ändå försöker man förklara delar av människan som naturvetenskap... Delarna fungerar enligt naturlagar.. Det sjuka är att man inteförstår att hela människan fungerar enligt naturlagar. Fungerar den enligt naturlaagar så är den inte fri   VSB.

[Pilatus]

Alldeles oavsett Spinoza och viljans eventuella frihet måste vår rättsuppfattning utgå från att viljan är fri och att vi alla (som i lagens mening inte anses vara straffriförklarade) är ansvariga för våra handlingar.

Kan man bevisa att viljan inte är fri så följer allt av nödvändighet.

I så fall får du även förklara den del av juridiken som avhandlar brott och deras påföljder. Hur påverkar din föreställning om att viljan inte är fri, individens ansvar för sina handlingar?

[förstår mig själv]

Har bevisat (och även spinoza) att vilja inte är fri. Det som sker måste ske med nödvändighet. Förstår man detta går det inte längre att hata. Man vill inte längre straffa.. Man kan förstå hur man påverkar och ändrar andra.
Det är inte för "breiviks skull" vi ska förlåta honom utan för våran egen skull.

Alldeles oavsett Spinoza och viljans eventuella frihet måste vår rättsuppfattning utgå från att viljan är fri och att vi alla (som i lagens mening inte anses vara straffriförklarade) är ansvariga för våra handlingar.

Hur ska du förstå hjärnan om din tanke(känsla) hindrar dig att förstå att viljan inte är fri? Ju mer du forskar fram i neuroligi ju mer likt en reflex blir hjärnan, tillslut kommer det inte finnas något kvar som kan kallas fri vilja. Vi vet ju jättemycket om varandra just därför att även vi som alla kroppar följer naturlagarna. Vi består av materia vilken som all annan materia styrs av naturlagar.  Vore det inte så så skulle det ju vara slumpen som hände, och vi skulle vara väldigt svåra att förstå. Anser du att viljan är fri så kan du ju inte förstå andra. Och inte dig själv heller.