Usch, jag har snöat in mig för mycket på dessa konspirationsteorier.
Låt oss hålla oss till drogers inverkan på människan :lol:
Drogers inverkan på människan och evolutionen
Moderator: Moderatorgruppen
Alla droger påverkar väl olika,
Jag såg att du beskrev alkohol som egoistförhöjande,
till viss del ja, men den förhöjer allt annat med, tex blir andra vackra och inte bara du själv.
Inte håller man lika hårt i plånboken heller.
Om hjärnan förändras, så måste vi veta när den förändras,
under ruset eller efter ruset i nyktra tankar ?
att folk har tagit droger under lång tid ger den inte självklart en hög grund faktor. alla nyttjar inte droger.
Hur många av 10 000 invånare använder droger idag regelbundet, hur många var det år 1Miljon före kristus ?
varför undviker man droger ?, jo för att man inte är skärpt, motoriken dålig och man får mindre chans att överleva.
man utsätter sig helt enkelt för risker med droger. En av anledningarna till varför vi inte få köra bil påverkade.
Jag såg att du beskrev alkohol som egoistförhöjande,
till viss del ja, men den förhöjer allt annat med, tex blir andra vackra och inte bara du själv.
Inte håller man lika hårt i plånboken heller.
Om hjärnan förändras, så måste vi veta när den förändras,
under ruset eller efter ruset i nyktra tankar ?
att folk har tagit droger under lång tid ger den inte självklart en hög grund faktor. alla nyttjar inte droger.
Hur många av 10 000 invånare använder droger idag regelbundet, hur många var det år 1Miljon före kristus ?
varför undviker man droger ?, jo för att man inte är skärpt, motoriken dålig och man får mindre chans att överleva.
man utsätter sig helt enkelt för risker med droger. En av anledningarna till varför vi inte få köra bil påverkade.
Marko skrev:Alla droger påverkar väl olika,
Jag såg att du beskrev alkohol som egoistförhöjande,
till viss del ja, men den förhöjer allt annat med, tex blir andra vackra och inte bara du själv.
Inte håller man lika hårt i plånboken heller.
Om hjärnan förändras, så måste vi veta när den förändras,
under ruset eller efter ruset i nyktra tankar ?
att folk har tagit droger under lång tid ger den inte självklart en hög grund faktor. alla nyttjar inte droger.
Hur många av 10 000 invånare använder droger idag regelbundet, hur många var det år 1Miljon före kristus ?
varför undviker man droger ?, jo för att man inte är skärpt, motoriken dålig och man får mindre chans att överleva.
man utsätter sig helt enkelt för risker med droger. En av anledningarna till varför vi inte få köra bil påverkade.
Det som är speciellt med starkare droger är att det förändrar hjärnan på direkten, man märker av det direkt och det är inte en sak som utvecklas under en lång tid.
Jag tycks komma ihåg mig själv innan jag drack alkohol eller rökte cannabis. Mitt sätt att tänka förändrades efter bara första gången av intag. Jag fick upp synen på att det finns andra tankesätt än det jag levt med i alla år.
Droger är också lustförhöjande och kanske kan vara till hjälp när man vill ta tag i något nytt som man aldrig gjort förut.
Jag tror att den här inställningen i hjärnan efter något rus också håller i sig efteråt, mer eller mindre.
Ta mat t.ex., det get näring åt kropp och hjärna, en utveckling av hjärnan som inte är så märkbar eftersom det utvecklar hjärnan sakta sakta. Starkare droger som t.ex. psilocybin-svampar ändrar tänkandet radikalt när man är hög, denna upplevelse tar man också med sig till sitt nyktra tillstånd då det var en sådan stark upplevelse.
Att folk inte använder de mer starka drogerna idag är ju på grund av den statliga propagandan som började på 80-talet här i Sverige. Man får höra mycket om det i skolan och på nyheterna, droger har en väldigt negativ klang, de människoskapade är de värsta då vi inte vant vår hjärna att hantera detta "gift" som droger är. Kan också vara en slags hjärnmat om man brukar den i måttlig mängd då den får en att förstå att det finns andra sätt att tänka på än det "vanliga" tankesättet.
Innan jag brukade någon drog så var jag fast i vad samhället hade lärt ut till mig. Jag var en "slav" under reklam, nyheter, skola, propaganda etc etc. En prylnörd var vad jag var som drömde om pengar. Var väldigt anti mot droger innan jag prövat. Första drogen var alkohol, det gjorde mig något mer oklok i mina handlingar. Sedan kom cannabis in i bilden och jag blev mer jordnära och förstod mer om våra sinnen eftersom de förstärks under ett rus, dessa upplevelser tog jag också med mig efter drogens rus. Jag kan även säga att jag förstår kvinnor bättre under ett cannabis-rus, man blir mer känslosam i sitt tänkande och orden man uttalar betyder mer, även orden som kommer från kvinnan. Detta har jag fått bekräftat då jag analyserat hur bra jag förstår kvinnor i nyktert och högt tillstånd.
Sedan kom svampar in i bilden och jag lärde mig att förstå vad som egentligen betyder något för mig. Jag förstod hur liten jag var i världen. Det var lite Jiddu Krishnamurti känsla över det. Jag var ingen, det är bara vi som skapar oss ett jag. Kärlek är det enda som betyder något.
Om man inte kan säga att den utvecklingen är bra så vet jag inte vad.
Alkohol ser jag på negativt, jag är inte en som går ut och super skallen av mig varenda helg. Jag har förstått vad det gör med en, ett gift som människan i sig inte utvecklas särskilt med.
Det kan vara skrämmande att tänka utanför statens skapade regler och information. För det är den världen vi har vant oss vid. Jag antar att det bästa sättet att förstå är att testa t.ex. cannabis. Bara för att förstå hur det ändrar ens tankesätt mot det mer förstående i den mån att vi blir mer jordnära och förstående av hur världen faktiskt fungerar.
Man får upp ögonen och kan förstå att det finns andra sätt att leva livet på än det sätt staten vill få oss leva på. Detta är farligt för staten då folk inser att de faktiskt kan bli mer fria än vad de är, detta tjänar inte staten någonting på. Livet behöver inte bara vara jobb med en månad semester om året och en pension vid 65 då man är trött och gammal, livet kan vara mycket mer än så.
Alla dessa prylar är egentligen ingenting vi behöver för att vara lyckliga.
-Samverkan mellan naturligt kemiska substanser (droger) och människan är skaparen av religioner och religioner är dels grunden till hur vi lever idag.
Marko skrev:Om jag ställer frågan ur ett annat perspektiv,
skulle du ge mat till dina barn ?
skulle du även ge heroin och hasch eller alkohol och cigaretter till dina barn ?
Isåfall varför eller varför inte ?
Hjärnan måste vara färdigutvecklad för att kunna ta en stark drog, annars kan man inte reflektera över den rätt.
Medvetandet måste vara när intill färdigutvecklat för att klara av att förstå, annars är det lätt att bli galen.
Det sägs att hjärnan står på sin kapacitets topp runt 25 år och sedan dalar det ner.
Den som är klar i skallen förstår vilken ålder hjärnan tål att utsättas för saker bortom verkligheten som vi vet.
Om man vill ta naturliga droger så tycker jag man ska kunna göra det. Alkohol skulle man väl kunna kalla den drogen som är mildast i effekt men även har värst utkomst i dödsantal, våld etc. Krig skulle inte finnas i den skalan som finns idag. Det skulle bli mer harmoni och fred om vi gjorde t.ex. cannabis eller psilocybin-svampar lagliga som t.ex. alkohol är som går att köpa då man blir en mogen individ. Staten kanske inte tjänar på det i pengar men människan i sig tjänar på det i sitt liv.
Ta svampar som ett ex, man känner hela världen som ett, alla människor är ihopkopplade i ett nätverk, man ser värdet i sitt liv och man känner också sig som en mer givande individ och inte egoistisk som man i många fall blir på alkohol.
-Samverkan mellan naturligt kemiska substanser (droger) och människan är skaparen av religioner och religioner är dels grunden till hur vi lever idag.
Om en ung person påverkas negativt av en process som gör att hjärnan bygger sina anslutningar snabbare ser jag inte som hållbar. Rent fysiskt så ska det ju inte göra någon skada i hur väl man bygger upp synapsernas myelin anslutningar. Det borde rent fysiskt bara vara bra.
Ålder och iq, Einstens hjärna var aktiv och relativt smart... beräknat tror jag det var mellan 160 och 190 i IQ,
Tror även att hans hjärna fortfarande utvecklades, och det var nog inte drogerna, utan ATT han använde hjärnan.
Droger har mer negativa nackdelar under långvarigt bruk än positiva,
Jag har kännt och känner folk som använt hash sen tonåren, idag är dom vuxna.
Dom är varken lyckligare eller smartare än andra. Dom njuter av sin drog för att slappna av,
och det tycker jag är okej.
Samhället måste ha regler som fungerar, Tex ska inte lärare som är drogpåverkade undervisa elever, och många andra arbetsplatser.. om en konstnär eller författare tycker att dom får bra ideer av att ta ett par rus då och då, så är det under deras eget ansvar, och dom ska få nyttja sin drog.
men jag ser inte att den fysiska biten är en anledning till varför vi ska ta droger.
(i mer än små doser där det kan ha effekt, hash används i tex holland i sjukvården)
Men rent generellt tycker jag att droger inte ska tillåtas i alla miljöer.
Stämpeln är svart, kanske lite ofrätjänt i många fall. Den går att göra mer ärlig än vad den är.
Ålder och iq, Einstens hjärna var aktiv och relativt smart... beräknat tror jag det var mellan 160 och 190 i IQ,
Tror även att hans hjärna fortfarande utvecklades, och det var nog inte drogerna, utan ATT han använde hjärnan.
Droger har mer negativa nackdelar under långvarigt bruk än positiva,
Jag har kännt och känner folk som använt hash sen tonåren, idag är dom vuxna.
Dom är varken lyckligare eller smartare än andra. Dom njuter av sin drog för att slappna av,
och det tycker jag är okej.
Samhället måste ha regler som fungerar, Tex ska inte lärare som är drogpåverkade undervisa elever, och många andra arbetsplatser.. om en konstnär eller författare tycker att dom får bra ideer av att ta ett par rus då och då, så är det under deras eget ansvar, och dom ska få nyttja sin drog.
men jag ser inte att den fysiska biten är en anledning till varför vi ska ta droger.
(i mer än små doser där det kan ha effekt, hash används i tex holland i sjukvården)
Men rent generellt tycker jag att droger inte ska tillåtas i alla miljöer.
Stämpeln är svart, kanske lite ofrätjänt i många fall. Den går att göra mer ärlig än vad den är.
Om en ung person påverkas negativt av en process när hjärnan bygger sina anslutningar snabbare ser jag inte som hållbar. Rent fysiskt så ska det ju inte göra någon skada i hur väl man bygger upp synapsernas myelin anslutningar. Det borde rent fysiskt bara vara bra.
Ålder och iq, Einstens hjärna var aktiv och relativt smart... beräknat tror jag det var mellan 160 och 190 i IQ,
Tror även att hans hjärna fortfarande utvecklades de sista åren, och det var nog inte drogerna, utan ATT han använde hjärnan som orsakade det.
Droger har mer negativa nackdelar under långvarigt bruk än positiva,
Jag har kännt och känner folk som använt hash sen tonåren, idag är dom vuxna.
Dom är varken lyckligare eller smartare än andra. Dom njuter av sin drog för att slappna av,
och det tycker jag är okej.
Samhället måste ha regler som fungerar, Tex ska inte lärare som är drogpåverkade undervisa elever, och många andra arbetsplatser likaså.. om en konstnär eller författare tycker att dom får bra ideer av att ta ett par rus då och då, så är det under deras eget ansvar, och dom ska få nyttja sin drog.
men jag ser inte att den fysiska biten är en anledning till varför vi ska ta droger.
(i mer än små doser där det kan ha effekt, hash används i tex holland i sjukvården)
Men rent generellt tycker jag att droger inte ska tillåtas i alla miljöer.
Stämpeln är svart, kanske lite oförtjänt i vissa fall. Den går att göra mer ärlig än vad den är.
Ålder och iq, Einstens hjärna var aktiv och relativt smart... beräknat tror jag det var mellan 160 och 190 i IQ,
Tror även att hans hjärna fortfarande utvecklades de sista åren, och det var nog inte drogerna, utan ATT han använde hjärnan som orsakade det.
Droger har mer negativa nackdelar under långvarigt bruk än positiva,
Jag har kännt och känner folk som använt hash sen tonåren, idag är dom vuxna.
Dom är varken lyckligare eller smartare än andra. Dom njuter av sin drog för att slappna av,
och det tycker jag är okej.
Samhället måste ha regler som fungerar, Tex ska inte lärare som är drogpåverkade undervisa elever, och många andra arbetsplatser likaså.. om en konstnär eller författare tycker att dom får bra ideer av att ta ett par rus då och då, så är det under deras eget ansvar, och dom ska få nyttja sin drog.
men jag ser inte att den fysiska biten är en anledning till varför vi ska ta droger.
(i mer än små doser där det kan ha effekt, hash används i tex holland i sjukvården)
Men rent generellt tycker jag att droger inte ska tillåtas i alla miljöer.
Stämpeln är svart, kanske lite oförtjänt i vissa fall. Den går att göra mer ärlig än vad den är.
-
Harald Davidsson
- Inlägg: 5897
- Blev medlem: 28 okt 2009 13:48
Zokrates skrev:-Petter- skrev:
Libra betyder våg, alltså det astrologiska tecknet "vågen".
Vad är det för blomma längst ner? Datura-blomma? (innehåller DMT)
På vågen, vad är det? En planet?
Sphinxarna kan återfinnas i sumeriska reliefer.
Initialt var det faktiskt hundar som avbildades, precis som i Kina,
lejonet kom in lite senare i mytologin, du har ju säker hört talas om
stjärnbilden stora hund och stjärnan Sirius?
Hundkroppar med vingar, vingarna symboliserar gudomliga varelser,
här Osiris med makan Isis, härskare i underjorden Duat.
På bilden sitter de med ansiktet mot varandra, hursom, det symboliserar
ingången till dödsriket, ovan dem står gudarna Tooht och Maat,
de är ett par, mannen har en fågelmask, den går tillbaka till ännu äldre
myter, här får den symbolisera visheten. I mitten finns vågen, där Maats
fjäder väger människohjärtats tyngd för att därpå avgöra vart den döde
skall ta vägen. Här har verkligen konstnären försökt visa på en rad detaljer,
skärselden under vågen, solen och månen förankrade som en symbol
för de levandes värld utanför och kuben i mitten som slukar onda själar
symboliserar demonen Ammit, alltså helvetet, de andra kommer till Aaru,
paradiset. Längst fram har du en vit egyptisk lotusblomma, helgad åt Isis.
den här målningen är falsk, utan att ha kollat med vem som gjort denna målning och vilket år känner jag direkt att denna bilden är en förvanskning av de ursprungliga bilderna från gamla riket i egytien,
och därför är analyser av falska bilder utan värde.
-
Harald Davidsson
- Inlägg: 5897
- Blev medlem: 28 okt 2009 13:48
Zokrates skrev:Harald, du har verkligen tappat greppet, det är ingen som påstått att bilden är från
forntiden. Det är en bild som bygger på en myt, alltså en illustration av myten.
Dags för dig själv att byta avatar kanske, den är ju precis lika "falsk".
som vanligt gör du lögn till sanning, Zokrates,
med falsk bild eller målning menar jag naturligvis inte vad du tror,
visst är bilden en kitsche från 1900-talet, nån new age sekt har målat den skulle jag förmoda,
men hela konstellationen är falsk,
och ditt exakta citerande från internet en löjlig kommentar utan mening och mål,
men drog Petter förstår väl kanske inte konst
Harald Davidsson skrev:Zokrates skrev:Harald, du har verkligen tappat greppet, det är ingen som påstått att bilden är från
forntiden. Det är en bild som bygger på en myt, alltså en illustration av myten.
Dags för dig själv att byta avatar kanske, den är ju precis lika "falsk".
som vanligt gör du lögn till sanning, Zokrates,
med falsk bild eller målning menar jag naturligvis inte vad du tror,
visst är bilden en kitsche från 1900-talet, nån new age sekt har målat den skulle jag förmoda,
men hela konstellationen är falsk,
och ditt exakta citerande från internet en löjlig kommentar utan mening och mål,
men drog Petter förstår väl kanske inte konst
http://www.google.se/search?q=Initialt+ ... +talas+om+
Oj, hur mycket text behöver jag ta bort för att inte mina sökningar skall landa på mitt inlägg här...?
Vad har det flugit i er? Sluta tramsa nu gubbar!
Jag har lagt ner forskningen då jag insåg att det inte kommer leda någonstans.
Jag håller fortfarande kvar till min teori om att droger skulle kunna vara orsaken till hur vi tänker idag men jag tänker inte forska vidare inom det.
Anledningen till att man får en slags "högre medvetande" tror jag beror på ruset giftet i svampen ger. Det kan tänkas att det blir som en nära döden upplevelse.. Ni kanske vet att folk med en nära döden upplevelse kan känna sig mer i nuet och få saker och ting att betyda mer, det kan kännas som att man blir mer medveten.
En kul grej som jag tycker är också att många som filosoferar eller tänker om varför saker är si och så oftast inte mår bra i sig själva. I det stora hela så är livets mening 'fitta', för oss män iaf, motsatsen för kvinnor..
Jag har lagt ner forskningen då jag insåg att det inte kommer leda någonstans.
Jag håller fortfarande kvar till min teori om att droger skulle kunna vara orsaken till hur vi tänker idag men jag tänker inte forska vidare inom det.
Anledningen till att man får en slags "högre medvetande" tror jag beror på ruset giftet i svampen ger. Det kan tänkas att det blir som en nära döden upplevelse.. Ni kanske vet att folk med en nära döden upplevelse kan känna sig mer i nuet och få saker och ting att betyda mer, det kan kännas som att man blir mer medveten.
En kul grej som jag tycker är också att många som filosoferar eller tänker om varför saker är si och så oftast inte mår bra i sig själva. I det stora hela så är livets mening 'fitta', för oss män iaf, motsatsen för kvinnor..
-Samverkan mellan naturligt kemiska substanser (droger) och människan är skaparen av religioner och religioner är dels grunden till hur vi lever idag.
-Petter- skrev:Vad har det flugit i er? Sluta tramsa nu gubbar!
Äh, vad är livet värt utan lite trams?
-Petter- skrev: En kul grej som jag tycker är också att många som filosoferar eller tänker om varför saker är si och så oftast inte mår bra i sig själva. I det stora hela så är livets mening 'fitta', för oss män iaf, motsatsen för kvinnor..
Enligt Platon så var det endast gudar som inte hade något behov av att filosofera, skall vi verkligen lägga till nymfomaner till den kategorin?
Zokrates skrev:-Petter- skrev:Vad har det flugit i er? Sluta tramsa nu gubbar!
Äh, vad är livet värt utan lite trams?-Petter- skrev: En kul grej som jag tycker är också att många som filosoferar eller tänker om varför saker är si och så oftast inte mår bra i sig själva. I det stora hela så är livets mening 'fitta', för oss män iaf, motsatsen för kvinnor..
Enligt Platon så är det endast gudar som inte har något behov av att filosofera, skall vi verkligen lägga till nymfomaner i den kategorin?
Mjo, alltid kul när man vinner i tramset
Kan inte mycket om dessa stora filosofer som Platon. Platon trodde på övernaturliga väsen? Synd att han inte hade dagens vetenskap med sig i sina tankar. Om man inte får tag i en fortplantare så kan det lätt bli att man frågar sig om varför saker och ting är som de är, de tankarna spinner lätt vidare åt andra håll.
Gudarna knullade väl runt hej vilt inte sant?
-Samverkan mellan naturligt kemiska substanser (droger) och människan är skaparen av religioner och religioner är dels grunden till hur vi lever idag.
-Petter- skrev: Gudarna knullade väl runt hej vilt inte sant?
Apropå sumererna du tidigare nämnde, så fann man ju en inskription som löd,
"mina läppar är små och min slida för trång" angående guden Enlils våldtäktsförsök
på en liten oskuld... om jag nu minns rätt...samme gud som är en urförlaga till
vår Abramitiske Gud
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 5 och 0 gäster