pedofiler
Moderator: Moderatorgruppen
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4109
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Jag tycker min fråga är rätt otrevlig, jag vet inte mitt eget svar, och vill nog helst slippa veta det.
Om man upptäcker att man en dag plötsligen är den högste moraliske instansen, och har styrkan bakom det, och anser sig inte längre ha någon makt över sig längre, som kan straffa en för ens missgärningar, som kan döma en,
- skapar man då sin idealstat med den högst tänkbara moralen
- eller degenererar man fullständigt?
Mer av det vi tror om oss själva som rättrådiga samhällsmedlemmar har mera att göra med rädslan av påföljden för ogärningar från en övermakt, än med verklig moraluppfattning. (rätt/fel?)
Om man upptäcker att man en dag plötsligen är den högste moraliske instansen, och har styrkan bakom det, och anser sig inte längre ha någon makt över sig längre, som kan straffa en för ens missgärningar, som kan döma en,
- skapar man då sin idealstat med den högst tänkbara moralen
- eller degenererar man fullständigt?
Mer av det vi tror om oss själva som rättrådiga samhällsmedlemmar har mera att göra med rädslan av påföljden för ogärningar från en övermakt, än med verklig moraluppfattning. (rätt/fel?)
Ner med enfalden! Heja mångfalden!
Jörgen skrev:Mer av det vi tror om oss själva som rättrådiga samhällsmedlemmar har mera att göra med rädslan av påföljden för ogärningar från en övermakt, än med verklig moraluppfattning. (rätt/fel?)
Jag tror det är fel. Åtminstone för min egen del. Jag har flera gånger hittat borttappade värdesaker eller sett någon tappa en plånbok, som jag enkelt kunde ha snott utan minsta risk för att bli upptäckt och bestraffad, men som jag istället lämnade in till personen i fråga.
När det gäller att utnyttja barn skulle detta vara ännu tydligare, ty att ta en plånbok ifrån en person som jag inte behöver se i ögonen; det måste vara enkelt. Jag behöver ju inte se hur ledsen han blir av att förlora sina pengar. Men att höra ett barn gråta eller be en att sluta göra illa henne... Det är ju mångfalt värre. Jag kan tycka det är svårt att göra ett barn ledset även när jag inte gör illa det på något vis; såsom när man förklarat att hon inte kan ta ut hunden och visa hennes kompisar eftersom hunden löper och barnet är för litet för att klara en situation där en hanhund dyker upp, eller dylikt.
Så nej; det är inte rädslan för rättsliga påföljder som styr min moral. Jag har flera gånger tagit syra och gått ut på stan för att göra ärenden, exempelvis, vilket kan vara riskabelt ur det perspektivet. Vad jag däremot drar mig för att göra är sånt som skulle göra andra människor ledsna. Därför tror jag inte att jag skulle knullat något barn ens om jag var ensam med henne på en öde ö.
Om hon inte var en fining, förstås.
Angelina skrev:Pedofiler skapar pedofiler, och det går så långt bak i leden att ingen längre vet när det började. Barn som blivit utsatta för pedofiler skapar ofta ett kompulsivt beteende att upprepa traumat, genom att utsätta sig själv för ytterligare sexuella övergrepp eller förgripa sig på andra.
Vissa klarar sig undan detta, men de emotionell ärren sitter ändå i hårt förmodligen för resten av livet.
Det är ett djuriskt beteende som inte har stannat upp än, utan verkar eskalera i samma takt som samhället degenererar. Fast jag är osäker om detta förekommer hos djuren, men menade med djuriskt såklart inte just detta.
Det så kallade homosexualitet är inte en mänsklig företelse enbart, det finns dokumenterat på diverse andra arter, tex tjurar (kossans fd make)
(har själv sett detta vid ett tillfälle), likså har man studerat diverse fågel arter, tex änder har ochså setts bilda par av samma kön, etc.
Ni som har hund kan ju fundera på varför vissa hundar har en
stor förkärlek att i tid och otid hoppa upp och jucka på ditt och
andras ena ben?
Och sen har vi ju dvärg schimpansen(nära släkting till homo sapiens sapiens) vilket kopulerar för att lösa stressade situationer, och jävlars
vad de kopulerar, alla med alla även barn aporna är med, bak o fram
upp och ner och i tid och otid!
Är detta då kriminellt?
Knappast, man kan inte kriminalisera djur förutom människan.
När det gäller pedofili så har man på senare år gjort en upptäckt att det finns ett centrum i hjärnan som under vissa kemiska omständigheter
kan påverkas så att personligheten får en fallenhet för just pedofili.
Detta forskas en massa om detta nu och skall med spänning se vad de kommer fram till.
Som alla vet så är orgasmen ochså bara en kemisk påverkan på ett
speciellt område i hjärnan. Orgasmen som sådan är ju bara ett belönings
system för fortplantningen av arten som sådan.
Sen så har vi ju dettt med den rådande omgivningen att göra tex
pedofili kan skapas utifrån en kulturell företelse, flera välkända finns
tex bland buddistiska munkar, och diverse välldigt strikta katolska
samfund m.m.
Med detta sagt vill jag säga att jag är ingen förespråkare för föreetelsen
utan bara ger en inblick i andra möjligheter till pedofili som en företeelse.
GUUD!!! Vad trött jag blir på er totala inkompetens för den stackars, får jag förmoda, unga mannens fråga. Är ni filosofer eller inte? Förmodligen det senare eftersom ni tycks vara så påverkade av den allmänt populära inställningen att pedofiler är ett hatobjekt, därmed basta!
Istället för att försvara eller hugga mot pedofiler så skall jag likt en "maestro" försöka upplysa "grabben" vad som ligger bakom all form av pedofili.
Pedo av Grekiskans barn och filo av Grekiskans känsla, kärlek. Ett annat ord är pederast, används mer som skällsord.
Nå till saken. För det första, inget är nytt under solen. Det är ingen modern "uppfinning" vi talar om. För det andra. Inte bara inom vår art ägnar sig individer åt pedofili. All form av sexualitet som vi allmänt skulle kunna klassa som "avarter" hos människan förekommer även inom djurriket. Till avarterna räknas homosexualitet, nekrofili,incest, pedofili, tidelag, samt vissa former av sadomaschoshism mm.
Frågan som bör ställas är om det är allmänt accepterat att räkna homosexualitet som en avart idag?
Nej.
Det är dessutom grundlagsskyddat och räknas därmed som hets mot folkgrupp mot annan sexuell läggning. M a O straffbart.
Att ha sex med en död person är även det straffbart, räknas som likskändning.
Att ha sex med ett djur är konstigt nog fortfarande tillåtet, såtillvida att man inte kan påvisa att djuret lider. Kan man däremot med fog påvisa att djuret lider är det däremot brottsligt då det faller under vanvård av djur.
Att ägna sig åt olika sm lekar är däremot tillåtet.
Att ha sex med någon mot dennes vilja är däremot alltid straffbart och räknas som våldtäkt.
Med andra ord, för att vara på säkra sidan om lagen så skall man vara heterosexuell samt endast ha sex med någon som gett sitt samtycke därtill.
Därmed är ramen lagd för att besvara din fråga på ett rättvist sätt.
Alla män är pedofiler!
Ett påstående som skall bevisas.
Jag skulle lika gärna ha kunnat skriva "alla män är mördare"
eller,
alla människor är kapabla till att begå handlingar som de innan de begick handlingen aldrig trodde sig vara kapabla till.
För det första. Det är ingen som blir pedofil.
För det andra. Tillfället gör tjuven.
För det tredje. Om du anser att du inte är en pedofil, läs för det andra en gång till.
För det fjärde. Alla män förgriper sig inte på barn.
Nu är ytterligare en ram lagd.
Historik
Ur ett biologiskt perspektiv är det tänkt att hannen skall para sig med en individ av samma art men med ett motsatt kön, hona, när det är brunstigt eller rättare sagt könsmoget.
Människor blir könsmogna när de kommer in i puberteten. Innan denna fasen går vi igenom ett stadie som kallas prepubertet, eller förpubertet,
Den inleds olika hos varje individ, för flickor i västvärlden börjar den generellt vid 8 års åldern. Tiden för inledandet av förpuberteten sjunker allt lägre ned i åldrarna. Puberteten innebär att kroppen utvecklas mot att bli könsmogen. Flickornas bröst växer och de får menstruation vilket är ett begynnande tecken på ägglossning. Pojkarna får fjun som blir könshår, rösten blir grövre. Sädescellerna blir könsmogna vilket innebär att de kan para sig och därmed befrukta ett ägg.
För mänskligheten var dessa tecken på könsmognad det enda som behövdes för att få lov att para sig. Människan har som specifik art funnits i över 2 miljoner år. Det är först de senaste 100 åren som vi här i väst har börjat diskutera barn och barns rättigheter. Vi skall alltså för att vara en del i vår sociala moderna kultur undantrycka våra biologiska instinkter till förmån för det som idag är den rådande världsordningen. Det är inte lätt att gå från stenåldermänniska till en modern människa på en dag. För att undertrycka det hela ytterligare. En människa är inte endast en produkt av vårt samhälles nutida kollektiva sociala struktur, utan även en biologisk varelse med naturliga instinkter som skall kuvas med begrepp som moral och etik. Detta för att döda "grottmänniskan" inom oss.
Det bor idag cirka 6 miljarder människor på jorden. En majoritet av dessa utgår och lever fortfarande efter ideér att när ett barn blir könsmoget är det moget för att para sig. Exempel. I Iran är den lägsta ålder för flickor att gifta sig 12 år. I större delen av turkiet, framförallt på landbyggden är det 11 år. I Indien med en miljard invånare är det tillåtet med giftermål från födelsen, likaså var det tradition i Japan.
För invånare i vissa länder i Afrika är det vanligt att 8 åringar gifter sig.
För inte alls så länge sedan var gränsen för ett giftermål i Holland 13 år.
Vi hade en kung som för ett par hundra är sedan gifte sig med en 11 åring. Gemensamt för dem alla är att ingen av dessa klassar sig som pedofiler.
Det som har förändrats är inte människans förmåga till att ha sex med barn utan snarare vår syn, framförallt här i väst, på pedofili.
Idag räknas det som tabu att tala om barns sexualitet, men barn är människor lika mycket som du och jag och barn har en egen sexuell utveckling som måste finnas för att de skall bli hela vuxna.
Det som är så fult med pedofili är att barn faller offer för övergrepp.
Övergrepp är våldtäkt, våldtäkt är misshandel. I jämförande studier visar det sig att barn i tredje världen inte utvecklar samma psykosociala störningar som barn i västvärlden efter att de blivit sexuellt utnyttjade. Därmed kan man bevisa att det som skadar ett barn mest inte är själva övergreppet i sig, så mycket som samhällets fördömande av övergreppet. Ju mer behandling och psykologisk samtalshjälp om det som inträffat, desto värre för barnet med andra ord.
Kan man bli pedofil?
Frågan är felställd, borde vara, vad gör jag för att inte begå övergrepp.
Respektera dina medmänniskor.
Älska din nästa såsom dig själv.
Det du inte vill att någon skall göra mot dig, eller dina barn,
gör inte det mot någon annan.
Ett nej är alltid ett nej, respektera det.
Ett barn vet inte alltid sitt eget bästa, kommer ett barn med dumma förslag eller försöker närma sig dig på ett olämpligt sätt, SÄG IFRÅN!
Normal kroppkontakt såsom pussar på kinden eller kramar är positivt, men säg ifrån om barnet försöker gå för långt, eftersom barn gärna testar vuxnas gränser.
Går du över de värderingar inom vår kultur som råder, räkna då med att bli fullständigt socialt avrättad.
Därmed hoppas jag att frågan är besvarad.
PS, för er som läser som fan läser bibeln, ej FÖRSVARAD!
Istället för att försvara eller hugga mot pedofiler så skall jag likt en "maestro" försöka upplysa "grabben" vad som ligger bakom all form av pedofili.
Pedo av Grekiskans barn och filo av Grekiskans känsla, kärlek. Ett annat ord är pederast, används mer som skällsord.
Nå till saken. För det första, inget är nytt under solen. Det är ingen modern "uppfinning" vi talar om. För det andra. Inte bara inom vår art ägnar sig individer åt pedofili. All form av sexualitet som vi allmänt skulle kunna klassa som "avarter" hos människan förekommer även inom djurriket. Till avarterna räknas homosexualitet, nekrofili,incest, pedofili, tidelag, samt vissa former av sadomaschoshism mm.
Frågan som bör ställas är om det är allmänt accepterat att räkna homosexualitet som en avart idag?
Nej.
Det är dessutom grundlagsskyddat och räknas därmed som hets mot folkgrupp mot annan sexuell läggning. M a O straffbart.
Att ha sex med en död person är även det straffbart, räknas som likskändning.
Att ha sex med ett djur är konstigt nog fortfarande tillåtet, såtillvida att man inte kan påvisa att djuret lider. Kan man däremot med fog påvisa att djuret lider är det däremot brottsligt då det faller under vanvård av djur.
Att ägna sig åt olika sm lekar är däremot tillåtet.
Att ha sex med någon mot dennes vilja är däremot alltid straffbart och räknas som våldtäkt.
Med andra ord, för att vara på säkra sidan om lagen så skall man vara heterosexuell samt endast ha sex med någon som gett sitt samtycke därtill.
Därmed är ramen lagd för att besvara din fråga på ett rättvist sätt.
Alla män är pedofiler!
Ett påstående som skall bevisas.
Jag skulle lika gärna ha kunnat skriva "alla män är mördare"
eller,
alla människor är kapabla till att begå handlingar som de innan de begick handlingen aldrig trodde sig vara kapabla till.
För det första. Det är ingen som blir pedofil.
För det andra. Tillfället gör tjuven.
För det tredje. Om du anser att du inte är en pedofil, läs för det andra en gång till.
För det fjärde. Alla män förgriper sig inte på barn.
Nu är ytterligare en ram lagd.
Historik
Ur ett biologiskt perspektiv är det tänkt att hannen skall para sig med en individ av samma art men med ett motsatt kön, hona, när det är brunstigt eller rättare sagt könsmoget.
Människor blir könsmogna när de kommer in i puberteten. Innan denna fasen går vi igenom ett stadie som kallas prepubertet, eller förpubertet,
Den inleds olika hos varje individ, för flickor i västvärlden börjar den generellt vid 8 års åldern. Tiden för inledandet av förpuberteten sjunker allt lägre ned i åldrarna. Puberteten innebär att kroppen utvecklas mot att bli könsmogen. Flickornas bröst växer och de får menstruation vilket är ett begynnande tecken på ägglossning. Pojkarna får fjun som blir könshår, rösten blir grövre. Sädescellerna blir könsmogna vilket innebär att de kan para sig och därmed befrukta ett ägg.
För mänskligheten var dessa tecken på könsmognad det enda som behövdes för att få lov att para sig. Människan har som specifik art funnits i över 2 miljoner år. Det är först de senaste 100 åren som vi här i väst har börjat diskutera barn och barns rättigheter. Vi skall alltså för att vara en del i vår sociala moderna kultur undantrycka våra biologiska instinkter till förmån för det som idag är den rådande världsordningen. Det är inte lätt att gå från stenåldermänniska till en modern människa på en dag. För att undertrycka det hela ytterligare. En människa är inte endast en produkt av vårt samhälles nutida kollektiva sociala struktur, utan även en biologisk varelse med naturliga instinkter som skall kuvas med begrepp som moral och etik. Detta för att döda "grottmänniskan" inom oss.
Det bor idag cirka 6 miljarder människor på jorden. En majoritet av dessa utgår och lever fortfarande efter ideér att när ett barn blir könsmoget är det moget för att para sig. Exempel. I Iran är den lägsta ålder för flickor att gifta sig 12 år. I större delen av turkiet, framförallt på landbyggden är det 11 år. I Indien med en miljard invånare är det tillåtet med giftermål från födelsen, likaså var det tradition i Japan.
För invånare i vissa länder i Afrika är det vanligt att 8 åringar gifter sig.
För inte alls så länge sedan var gränsen för ett giftermål i Holland 13 år.
Vi hade en kung som för ett par hundra är sedan gifte sig med en 11 åring. Gemensamt för dem alla är att ingen av dessa klassar sig som pedofiler.
Det som har förändrats är inte människans förmåga till att ha sex med barn utan snarare vår syn, framförallt här i väst, på pedofili.
Idag räknas det som tabu att tala om barns sexualitet, men barn är människor lika mycket som du och jag och barn har en egen sexuell utveckling som måste finnas för att de skall bli hela vuxna.
Det som är så fult med pedofili är att barn faller offer för övergrepp.
Övergrepp är våldtäkt, våldtäkt är misshandel. I jämförande studier visar det sig att barn i tredje världen inte utvecklar samma psykosociala störningar som barn i västvärlden efter att de blivit sexuellt utnyttjade. Därmed kan man bevisa att det som skadar ett barn mest inte är själva övergreppet i sig, så mycket som samhällets fördömande av övergreppet. Ju mer behandling och psykologisk samtalshjälp om det som inträffat, desto värre för barnet med andra ord.
Kan man bli pedofil?
Frågan är felställd, borde vara, vad gör jag för att inte begå övergrepp.
Respektera dina medmänniskor.
Älska din nästa såsom dig själv.
Det du inte vill att någon skall göra mot dig, eller dina barn,
gör inte det mot någon annan.
Ett nej är alltid ett nej, respektera det.
Ett barn vet inte alltid sitt eget bästa, kommer ett barn med dumma förslag eller försöker närma sig dig på ett olämpligt sätt, SÄG IFRÅN!
Normal kroppkontakt såsom pussar på kinden eller kramar är positivt, men säg ifrån om barnet försöker gå för långt, eftersom barn gärna testar vuxnas gränser.
Går du över de värderingar inom vår kultur som råder, räkna då med att bli fullständigt socialt avrättad.
Därmed hoppas jag att frågan är besvarad.
PS, för er som läser som fan läser bibeln, ej FÖRSVARAD!
Ej försvarad, vad menar jag med detta?
Kan man rättfärdiga att någon blir utsatt för ett brott?
Förmodligen kan man rättfärdiga vad som helst beroende på vem som gjort vad eller när i förhållande till situationen.
Alla har motiv för sina gärningar, även en till synes oförståelig impulshandling har ett underliggande motiv.
Att förstå sambandet mellan orsak och konsekvens innebär inte att jag automatiskt måste rättfärdiga handlingen. Bara för att jag förstår drivkraften och de bakomliggande faktorerna innebär det inte att jag måste eller ens kan rättfärdiga konsekvensen av skeendet.
Alla människor har rätt till sin integritet, men när någon bryter mot den människans rätt uppstår det en situation som kan liknas vid ett brott.
Du har rätt att tänka vad du vill, men du har ingen självklar rätt att bära hand på någon annan.
Du har rätt att bryta mot lagen, men om du begår ett brott så får du räkna med att andra anser att de har rätt att straffa dig.
Du har rätt att tycka att du har rätt att göra vad du vill utan att behöva tänka på konsekvenserna eller ens behöva stå för dem.
Du har rätt att bli besviken när du inser att du inte kan slippa ansvar för dina handlingar. Du har rätt att vara ond, men samhället har då rätt att straffa dig. Din integritet är ingen självklarhet som du kan ta för given.
Vad jag menar är att det alltid är fel att utsätta en annan människa för en handling som baseras på en egoistisk handling för att njuta på en annans människas bekostnad.
Om ditt nöje innebär en medmänniskas fysiska, psykiska plåga, så begår du ett brott oavsett kön eller ålder på offret.
Men allt är inte så självklart, det går alltid att skapa andra referensramar som innebär att problemet kan betraktas från en helt annan sida.
Ponera att du är 35 år och en litet barn kommer fram till dig och föreslår till dig att ni ska knulla!
Låt säga att barnet är 7 år.
Helt plötsligt så har ramarna förändrats tycker du.
Förslaget är inte ditt, inget våld behöver användas och dessutom vill ju faktiskt barnet bli påsatt.
Rätt eller fel?
Vem är brottslingen?
Enligt lagboken är det fortfarande ett allvarligt brott om du accepterar förslaget, men rent etiskt kan du ju tycka att det är upp till er själva.
Frågorna som du kan ställa dig själv är, vill du ha sex med ett barn?
Är det värt att ha sex med barnet och riskera att ertappas med fängelsestraff som påföljd?
Frågorna du inte kan ställa är, om det rent fysiskt är möjligt att ha sex med detta barn, eftersom det enligt anatomisk vetenskap är möjligt.
Frågan du kan ställa dig själv är, kan du genomföra ett samlag med detta barn?
Vill du det?
Jag har själv som pedagog stått inför denna situation, inte en gång utan flera. Barn kan vara riktigt påflugna och den som säger något annat vet ingenting om barn.
Jag har alltid reagerat med att bli fruktansvärt förbannad och skällt ut barnen efter noter.
Efteråt har jag försökt förstå mitt betende, det är så opedagogiskt att rasa mot ett barn. Hur skulle jag på ett fint sätt ha svarat dessa barn?
Varför har jag blivit så okontrollerat förbannad?
Fanns det något i mitt förhållningssätt som lockade barnen till mig sexuellt? Vad gör jag i så fall för fel?
Tänk om det inte är mig det är fel på.
Tänk om det är samhället det är fel på?
Oavsett vilket så kan jag själv inte försvara att en vuxen har sex med ett barn.
Kan man rättfärdiga att någon blir utsatt för ett brott?
Förmodligen kan man rättfärdiga vad som helst beroende på vem som gjort vad eller när i förhållande till situationen.
Alla har motiv för sina gärningar, även en till synes oförståelig impulshandling har ett underliggande motiv.
Att förstå sambandet mellan orsak och konsekvens innebär inte att jag automatiskt måste rättfärdiga handlingen. Bara för att jag förstår drivkraften och de bakomliggande faktorerna innebär det inte att jag måste eller ens kan rättfärdiga konsekvensen av skeendet.
Alla människor har rätt till sin integritet, men när någon bryter mot den människans rätt uppstår det en situation som kan liknas vid ett brott.
Du har rätt att tänka vad du vill, men du har ingen självklar rätt att bära hand på någon annan.
Du har rätt att bryta mot lagen, men om du begår ett brott så får du räkna med att andra anser att de har rätt att straffa dig.
Du har rätt att tycka att du har rätt att göra vad du vill utan att behöva tänka på konsekvenserna eller ens behöva stå för dem.
Du har rätt att bli besviken när du inser att du inte kan slippa ansvar för dina handlingar. Du har rätt att vara ond, men samhället har då rätt att straffa dig. Din integritet är ingen självklarhet som du kan ta för given.
Vad jag menar är att det alltid är fel att utsätta en annan människa för en handling som baseras på en egoistisk handling för att njuta på en annans människas bekostnad.
Om ditt nöje innebär en medmänniskas fysiska, psykiska plåga, så begår du ett brott oavsett kön eller ålder på offret.
Men allt är inte så självklart, det går alltid att skapa andra referensramar som innebär att problemet kan betraktas från en helt annan sida.
Ponera att du är 35 år och en litet barn kommer fram till dig och föreslår till dig att ni ska knulla!
Låt säga att barnet är 7 år.
Helt plötsligt så har ramarna förändrats tycker du.
Förslaget är inte ditt, inget våld behöver användas och dessutom vill ju faktiskt barnet bli påsatt.
Rätt eller fel?
Vem är brottslingen?
Enligt lagboken är det fortfarande ett allvarligt brott om du accepterar förslaget, men rent etiskt kan du ju tycka att det är upp till er själva.
Frågorna som du kan ställa dig själv är, vill du ha sex med ett barn?
Är det värt att ha sex med barnet och riskera att ertappas med fängelsestraff som påföljd?
Frågorna du inte kan ställa är, om det rent fysiskt är möjligt att ha sex med detta barn, eftersom det enligt anatomisk vetenskap är möjligt.
Frågan du kan ställa dig själv är, kan du genomföra ett samlag med detta barn?
Vill du det?
Jag har själv som pedagog stått inför denna situation, inte en gång utan flera. Barn kan vara riktigt påflugna och den som säger något annat vet ingenting om barn.
Jag har alltid reagerat med att bli fruktansvärt förbannad och skällt ut barnen efter noter.
Efteråt har jag försökt förstå mitt betende, det är så opedagogiskt att rasa mot ett barn. Hur skulle jag på ett fint sätt ha svarat dessa barn?
Varför har jag blivit så okontrollerat förbannad?
Fanns det något i mitt förhållningssätt som lockade barnen till mig sexuellt? Vad gör jag i så fall för fel?
Tänk om det inte är mig det är fel på.
Tänk om det är samhället det är fel på?
Oavsett vilket så kan jag själv inte försvara att en vuxen har sex med ett barn.
Angelina skrev:Det är ett djuriskt beteende som inte har stannat upp än, utan verkar eskalera i samma takt som samhället degenererar. Fast jag är osäker om detta förekommer hos djuren, men menade med djuriskt såklart inte just detta.
Och, doberman, det har inget med homosexualitet att göra och går inte att jämföra på långa vägar.
Oj vilka filosofiska slagdängor du slänger ur dig.
Ett djuriskt beteende....
Allt en människa gör är djuriska beteenden då vetenskapen har påvisat att människan är ett djur och ingen ande/metafysiskt väsen eller växt.
Jo! En växt! En frukt dessutom!
(Nu kidnappar Jörgen tråden)
Själv är jag en citron:
Ta reda på din sanna natur - vilken frukt är du?
http://www.fruitquiz.co.uk/quiz.php
(Nu kidnappar Jörgen tråden)
Själv är jag en citron:
Ta reda på din sanna natur - vilken frukt är du?
http://www.fruitquiz.co.uk/quiz.php
Ner med enfalden! Heja mångfalden!
-
tomtefader
- Inlägg: 281
- Blev medlem: 08 mar 2007 18:45
-
Philiosofeel
- Inlägg: 5
- Blev medlem: 28 maj 2007 21:33
- Kontakt:
Min åsikt är och vad jag förstår är att pedofili är klassat som en sexuell lägging.
Men om man bortser från att det är en lägging. När klassas man som pedofil? Är det redan vid tanken att ha sex med ett barn som gör än till pedofil? Eller är det när sexuella fantasier sker i fysisk form så som att titta på barnporr, eller är det när sker fysisk kontakt med barn? Eller måste det ske en ren sexuell handling?
Är svaret inviduellt eller har sammhället en satt norm?
En aspekt jag tycker är intressant är hur samhället behandlar pedofilen. I dagens skola, media och andra forum ses pedofilen som ett monster som utför de mest avskyvärda handlingar utan samvete.
Låt oss säga att pedofili är en sexuell läggning. En lägging precis som vilken annan, hetro/homo/trans ect redan i tidig ålder börjar de flesta utveckla sin sexuella lägging. Borde inte de som har den sexuella läggingen pedofili märka den sidan av sig själva?
Och vad får dom då lära sig om sin läggning, att den är avskyvärd, att de är hatade av allt och alla, dom är missfoster inte värda att andas.
Visst är det en läggning som inte acsepteras av samhället pga att den skadar andra.
Men var finns hjälpen? I dag kan den som är HBT få hjälp med sin sexualitet på nätet, hjälp-grupper, hjälp-linjer osv. Medan den som har den samhällsskadliga läggningen inte kan vända sig någonstans. Och när pedofilen börjar utforska sin sexualitet träffar han/hon på andra jämnlikar. Jämnilkar som gör att man inte känner sig ensam, utan rent av ser sitt betende som normalt och acsepterat.
I dag straffar samhället brottet, men varför inte börja med förövaren innan ett brott äns skett?
Men om man bortser från att det är en lägging. När klassas man som pedofil? Är det redan vid tanken att ha sex med ett barn som gör än till pedofil? Eller är det när sexuella fantasier sker i fysisk form så som att titta på barnporr, eller är det när sker fysisk kontakt med barn? Eller måste det ske en ren sexuell handling?
Är svaret inviduellt eller har sammhället en satt norm?
En aspekt jag tycker är intressant är hur samhället behandlar pedofilen. I dagens skola, media och andra forum ses pedofilen som ett monster som utför de mest avskyvärda handlingar utan samvete.
Låt oss säga att pedofili är en sexuell läggning. En lägging precis som vilken annan, hetro/homo/trans ect redan i tidig ålder börjar de flesta utveckla sin sexuella lägging. Borde inte de som har den sexuella läggingen pedofili märka den sidan av sig själva?
Och vad får dom då lära sig om sin läggning, att den är avskyvärd, att de är hatade av allt och alla, dom är missfoster inte värda att andas.
Visst är det en läggning som inte acsepteras av samhället pga att den skadar andra.
Men var finns hjälpen? I dag kan den som är HBT få hjälp med sin sexualitet på nätet, hjälp-grupper, hjälp-linjer osv. Medan den som har den samhällsskadliga läggningen inte kan vända sig någonstans. Och när pedofilen börjar utforska sin sexualitet träffar han/hon på andra jämnlikar. Jämnilkar som gör att man inte känner sig ensam, utan rent av ser sitt betende som normalt och acsepterat.
I dag straffar samhället brottet, men varför inte börja med förövaren innan ett brott äns skett?
En aspekt jag tycker är intressant är hur samhället behandlar pedofilen. I dagens skola, media och andra forum ses pedofilen som ett monster som utför de mest avskyvärda handlingar utan samvete.
Det är inte helt rätt. Att allmänheten spyr av pedofiler är en sak, men du får högre straff för ett ekobrott i Sverige. Trevligt, va? I ett kapitalcentrerat samhälle är de ekonomiska medlens värde högre än människans. Det är en sanning. Människan är ett medel, cashen är målet.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 9 och 0 gäster