Intuition

[Anders]

Om jag då vänder på den, varifrån kommer en hypotes?

En hypotes grundar sig på en observation av något slag, att något tycks vara på ett bestämt sätt. T ex att man enklast kan skilja mellan entita och talltita genom dess läten.

En hypotes (värd namnet) är väl snarare något som kommer från ganska många observationer, från många diskussioner i ett ämne.
Och jag skulle påstå att det är i samma härad som intution och den stora tur som omger all matematik mer än den mekaniska - hjärnan har matats med information av olika slag, sedan - utan att överjaget är direkt inkopplat - så dyker det matnyttiga fram. Hjärnan säger bara "så här är det nog". Då forskaren får hypotesen, då man "ser" det svåra, knepiga i den svåraste matteuppgiften på provet, då intutionen säger dig att "du borde göra det här nu". Det är andra processorer som bearbetar data än den centrala CPU´n.

Det här är ett i mitt tycke MYCKET intressant område inom tänkandet.

[Pilatus]

En hypotes grundar sig på en observation av något slag, att något tycks vara på ett bestämt sätt. T ex att man enklast kan skilja mellan entita och talltita genom dess läten.

En hypotes (värd namnet) är väl snarare något som kommer från ganska många observationer, från många diskussioner i ett ämne.

Man är fri att formulera sin hypotes på de skäl man finner lämpligt. Kan man bara finna en metod att pröva hypotesen, så är det lugnt. Holmer gjorde misstaget att arbeta ensidigt med att söka bekräftelse på sin kurdhypotes (de ville skjuta sitt offer på nära håll med pistol) och underlät att söka efter motevidens. Det framstår inte som vare sig intuitivt eller skarpt att binda sig till vad som låg närmast till hands.

[Vertumnus]

Skulle vi människor kunna skapa en ny art av robotar, som lever helt självstänigt i naturen, som kan föröka sig, samarbeta/lösa problem, - och som överlever över tid och är svår att utrota...?

Precis, det är detta intuition handlar om: inte att förstå i form av sanningar utan att klara och kontrollera uppkomna situationer. Sättet att artificiellt skapa intuitiva datorer eller robotar blir då att utsätta dem för artificiell evolution.

Är det inte lite som att fråga sig: Kan vi skapa en evighetsmaskin?

En evighetsmaskin är något helt annat, men troligen kan vi komma att närma oss evigheten i ett annat avseende nämligen i form av oöverskådliga och möjligen oåterkalleliga processer.

[klorofyll]

Precis, det är detta intuition handlar om: inte att förstå i form av sanningar utan att klara och kontrollera uppkomna situationer. Sättet att artificiellt skapa intuitiva datorer eller robotar blir då att utsätta dem för artificiell evolution.

Är det inte lite som att fråga sig: Kan vi skapa en evighetsmaskin?

En evighetsmaskin är något helt annat, men troligen kan vi komma att närma oss evigheten i ett annat avseende nämligen i form av oöverskådliga och möjligen oåterkalleliga processer.

Det beror på hur man tänker... Om roboten saknar själ, har man då inte skapat en evighetsmaskin?

[klorofyll]

Evigt är bara universum och energin?

Universum är med andra ord en arbetsplats där folk arbetstränar och aldrig blir anställda?

Jag tänker såhär..: Eftersom jag inte bryr mig, så kan vad som helst hända..

[Vertumnus]

Är det inte lite som att fråga sig: Kan vi skapa en evighetsmaskin?

En evighetsmaskin är något helt annat, men troligen kan vi komma att närma oss evigheten i ett annat avseende nämligen i form av oöverskådliga och möjligen oåterkalleliga processer.

Det beror på hur man tänker... Om roboten saknar själ, har man då inte skapat en evighetsmaskin?

Nej, evighetsmaskiners vara eller icke vara har ingenting med tänkande att göra.

[klorofyll]

En evighetsmaskin är något helt annat, men troligen kan vi komma att närma oss evigheten i ett annat avseende nämligen i form av oöverskådliga och möjligen oåterkalleliga processer.

Det beror på hur man tänker... Om roboten saknar själ, har man då inte skapat en evighetsmaskin?

Nej, evighetsmaskiners vara eller icke vara har ingenting med tänkande att göra.

Vad tror du då hindrar oss från att skapa sådana tjänstvilliga arbetare?

Man måste skilja på att ha ett val och att inte ha ett val, tänka eller inte tänka...

Robotar saknar helt enkelt intiutuion, en testfråga: Vad kännetecknar sanning?

[Vertumnus]

Det beror på hur man tänker... Om roboten saknar själ, har man då inte skapat en evighetsmaskin?

Nej, evighetsmaskiners vara eller icke vara har ingenting med tänkande att göra.

Vad tror du då hindrar oss från att skapa sådana tjänstvilliga arbetare?

Man måste skilja på att ha ett val och att inte ha ett val, tänka eller inte tänka...

Robotar saknar helt enkelt intiutuion, en testfråga: Vad kännetecknar sanning?

Vi kan inte förutsätta att de är tjänstvilliga. Det är en sak att tillverka en annan att förutse, det handlar om helt olika typer av kunskap.

Sanning kan inte dekonstrueras, den är grundläggande, ogenomskinlig,( tvingande). Tvingande innom parantes med tanke på lögnen.

[klorofyll]

Nej, evighetsmaskiners vara eller icke vara har ingenting med tänkande att göra.

Vad tror du då hindrar oss från att skapa sådana tjänstvilliga arbetare?

Man måste skilja på att ha ett val och att inte ha ett val, tänka eller inte tänka...

Robotar saknar helt enkelt intiutuion, en testfråga: Vad kännetecknar sanning?

Vi kan inte förutsätta att de är tjänstvilliga. Det är en sak att tillverka en annan att förutse, det handlar om helt olika typer av kunskap.

Sanning kan inte dekonstrueras, den är grundläggande, ogenomskinlig,( tvingande). Tvingande innom parantes med tanke på lögnen.

Men hade det funnits någon sanning utan levande varelser som upplevde den eller trodde på den eller stod för den?

[Vertumnus]

Vad tror du då hindrar oss från att skapa sådana tjänstvilliga arbetare?

Man måste skilja på att ha ett val och att inte ha ett val, tänka eller inte tänka...

Robotar saknar helt enkelt intiutuion, en testfråga: Vad kännetecknar sanning?

Vi kan inte förutsätta att de är tjänstvilliga. Det är en sak att tillverka en annan att förutse, det handlar om helt olika typer av kunskap.

Sanning kan inte dekonstrueras, den är grundläggande, ogenomskinlig,( tvingande). Tvingande innom parantes med tanke på lögnen.

Men hade det funnits någon sanning utan levande varelser som upplevde den eller trodde på den eller stod för den?

Vi förställer oss när vi talar om sanning att den finns oberoende av oss. Men det är först med medvetandet som begreppet sanning skapas. Helt enkelt därför att vi har ett behov av att skilja ut sanningen från dess motsats. Det är ett behov som skvallrar om både brister och styrkor hos medvetandet. Det är inte sanningen som är beroende av ett medvetande utan villfarelsen.

[Pilatus]

Sanning kan inte dekonstrueras, den är grundläggande, ogenomskinlig,( tvingande).

Men hade det funnits någon sanning utan levande varelser som upplevde den eller trodde på den eller stod för den?

Är det enligt dig sant att solen är den stjärna som ligger närmast jorden? Är det nödvändigt att du tror på detta för att påståendet skall vara sant?

[Vertumnus]

Sanning kan inte dekonstrueras, den är grundläggande, ogenomskinlig,( tvingande).

Men hade det funnits någon sanning utan levande varelser som upplevde den eller trodde på den eller stod för den?

Är det enligt dig sant att solen är den stjärna som ligger närmast jorden? Är det nödvändigt att du tror på detta för att påståendet skall vara sant?

Kanske inte enligt mig personligen, men enligt de begrepp och data vi har tillgång till för att beskriva dessa förhållanden. Nej, tro och sanning är skillda begrepp.

[hakkapeliitta]

Sanning inom vetenskap är något som vi är överens om för tillfället. Sanningen är inte absolut, gamla sanningar kan slängas och ersättas med nya.
Men vetenskap grundad på välbeprövad erfarenhet är det enda och bästa instrument vi har. Att solen går upp i öster är en relativ sanning eftersom vi vet att solsystemet kommer att implodera om några miljarder år.

[Pilatus]

Sanning inom vetenskap är något som vi är överens om för tillfället. Sanningen är inte absolut, gamla sanningar kan slängas och ersättas med nya.
Men vetenskap grundad på välbeprövad erfarenhet är det enda och bästa instrument vi har. Att solen går upp i öster är en relativ sanning eftersom vi vet att solsystemet kommer att implodera om några miljarder år.

Att solen går upp i öster är väl så välgrundat som något kan bli. Det skulle förstås falsifieras om det visar sig att solen en dag skulle stiga upp i ett annat väderstreck. Men även då solen har bränt slut på det mesta av sitt förråd av väte och börjar svälla upp och sluka jorden, ändrar det inte utsagan.

[Vertumnus]

Sanning inom vetenskap är något som vi är överens om för tillfället. Sanningen är inte absolut, gamla sanningar kan slängas och ersättas med nya.
Men vetenskap grundad på välbeprövad erfarenhet är det enda och bästa instrument vi har. Att solen går upp i öster är en relativ sanning eftersom vi vet att solsystemet kommer att implodera om några miljarder år.

Jo, det är skillnad på sanning och vetenskaplig "sanning". Sanning är främst ett filosofiskt begrepp. Sanningen lever inom vetenskapen så till vida att dess undersökningar vänder sig mot ett objekt.