Avantgardet skrev:J R Auk skrev:Avantgardet skrev:Jag talade aldrig om Erich Fromms kritik av Freud (som du menar vara grundlig och korrekt - nu finns ju annars en växling mellan just Marcuse och Fromm vad gäller Fromms kritik av Freud om du skulle vara intresserad), utan om ditt påstående, som det inte finns någon som helst grund hos Freud för. Freud ska förstås kritiseras, på en rad punkter, men att han skulle ha trott det som du insinuerar är helt enkelt rakt upp och ner totalt fel, vilket du skulle märka om du läste honom.
Jag avfärdade just Erich Fromm med en saklig kritik, vilket du skulle märkt om du läste lite bättre. :wink: Jag skrev uttryckligen "Det är strukturerna som skall anpassas till individerna, inte omvänt. Sen kan väl Fromm och frugan hans sitta och meditera och ge ut böcker i självförverkligande, men det är fan inte en marxistisk kritik och därmed basta." Och just detta hos honom är ett uttryck för borgerligt tänkande, vilket inte torde vara någon nyhet för någon på vänsterkanten.
Och hur skall vi anpassa strukturen menar du då? Alltså hur gör vi detta?
Sen undrar jag på vilket sätt som du menar att Fromm påstår att människan skall anpassa sig efter strukturen. Har du någon substans bakom det påståendet?
Det enklaste svaret är förstås med lagstiftning. Själv tror jag på mer radikala åtgärder. Men ger inte skit för "självhjälpskurser" eller "meditation" eller annat, vars enda egentliga syfte i dagens samhälle är att hindra oss från att bli "utbrända" och dylikt, för att kunna driva upp tempot än mer, öka produktivitet, tjäna mer pengar osv. Det är symptom, inte botemedel.
Hans linje är väl antagligen konsekvent mellan verken (det antar jag åtminstone)? Han har ju tagit intryck av Anna Freud i avseende på analytikerns uppgift, det vill säga att han tagit på sina axlar att göra det sjuka samhället friskt, men till skillnad från till exempel Marcuse så pådyvlar han individen allt ansvar. "Alienationen" är för Fromm mest en fråga om "inställning" hos den enskilde individen, och kan "överkommas" genom att anpassa sig efter strukturerna, vilket är (pardon my french) idiotiskt. Reaktionär med andra ord.
Jag håller med om att de mesta vi ser av självhjälp inte är annat än materiella betingelser som spelar ut sig.
Men, då jag inte tror på att bygga lagar som ett centrum vi skall lägga samhället runt så kan jag inte svara så platt som du gör.
Lagarna avser att var och envar i kollektivet skall agera så att en harmonisk helhet uppstår. Jag tror att dessa "lagar" måste ligga i människan och att de därför inte kan stiftas. Varför "självhjälpen" har en rationell plats.
Jag tolkar alls inte att "alienation" enbart är en fråga om inställning. Nej, snarare så talar han om vår psykologi i termer av faktum, och utsträcker därmed den materialistiska historieläsningen till att inbegripa förklaringar av hur vi internt mottar och behandlar vår materiella situation.
Visst kan man kritisera honom att han vill göra det sjuka friskt, snarare än att bara vilja stävja det sjuka. "Friskheten" är väl det som är dåligt underbyggt och smått godtyckligt. Men du missar hans poäng om du tror att det är ett bygge likt modernismen. Främst arbetar han med att göra deskriptioner av det interna psykologiska förhållandet vi har. Oberoendet, utvecklingen som förordas är byggt på överlåtandet och inte gripandet.
Citerar här en beskrivning av ett senare verk, Att ha eller att vara. Det kursiverade skall tas med en nypa salt. Det är en snäv reduktion av vad som behandlas och vilka slutsatser som dras.
Att ha eller att vara? är en modern klassiker. Boken är en personlig och sammanfattande redovisning av Erich Fromms tes att mänsklighetens överlevande inte bara beror på nödvändiga förändringar i samhället utan också på en radikal förändring av människans livsattityder och personliga förhållningssätt.
Att ha och att vara är två skilda livsformer. Att ha innebär ägande och leder till försvar, våld och aggression. Att vara kräver oberoende, frihet, mänsklig mognad och kritiskt förnuft. Kärlek ligger inte inom ägandets utan inom varandets livsform.
Den tysk-amerikanske psykoanalytikern Erich Fromm blev tidigt influerad av marxismen och vände sig mot den freudianska psykoanalysens starka biologiska förankring. 1934 flyttade han till USA och förenade sig med de s.k. neofreudianerna, främst Karen Horney och Harry Stack Sullivan.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno