Att leva i "nuet"

[Pilatus]

Nej, iq är endast anpassad mätning till rådande samhälle där man mäter skills som av det kapitalistiska samhället ses som viktiga.

Det finns (oavsett att vi lever i ett kapitalistiskt samhälle) en god korrelation mellan begåvning och framgång. Intelligenstest är valida och har använts, inte minst i militära organisationer. Rätt man på rätt plats.

Allt annat, det konstnärliga, det utanför, det annorlunda, mäts inte. Allt det kreativa mäts inte, ...

Det är korrekt, det mäts inte. Antagligen har man tidigt sagt att de stora tonsättarna, arkitekterna, skulptörerna m fl var begåvade även intellektuellt. Jag kan inte se att det finns några direkta dumskallar bland de goda konstnärerna genom historien.

Så det finns ingen direkt konflikt i att säga att intelligensmätning är kulturberoende, att det finns en anpassning till språkliga, numerära och spatiala färdigheter som är goda egenskaper för att lyckas i ett flertal yrken i vår typ av samhälle.

[klorofyll]

Jag tror att de riktigt begåvade saknar den seriositeten som krävs för att komma till sin rätt på tester. Andra saknar självförtroendet. Men sedan finns det ju människor med jet-motor till hjärna. Ja alla får vi betala.

[klorofyll]

I slutändan är IQ det testen visar...

[Esther]

Jag tror att de riktigt begåvade saknar den seriositeten som krävs för att komma till sin rätt på tester. Andra saknar självförtroendet. Men sedan finns det ju människor med jet-motor till hjärna. Ja alla får vi betala.

Jag tror att riktigt begåvade personer ofta har en benägenhet att kunna tänka utanför och vida utöver det testerna testar. Detta handlar då inte om att man inte är seriös - utan att man redan tänkt förbi och ser saker annorlunda än de grundläggande delar som ett test visar på. Därmed tror jag att test mer bara (för de begåvade) visar basen för vad de kan - men aldrig djupet eller det riktiga omfånget.
Varför?
Därför att de som utformar testerna inte har den begåvningen som krävs själva för att kunna ta med alla de faktorer som är befintliga.
Det är ganska enkelt att räkna ut om man begriper att : du kan inte beräkna eller veta det du inte känner till.


Det kan ett barn fatta!

[klorofyll]

Jag tror att de riktigt begåvade saknar den seriositeten som krävs för att komma till sin rätt på tester. Andra saknar självförtroendet. Men sedan finns det ju människor med jet-motor till hjärna. Ja alla får vi betala.

Jag tror att riktigt begåvade personer ofta har en benägenhet att kunna tänka utanför och vida utöver det testerna testar. Detta handlar då inte om att man inte är seriös - utan att man redan tänkt förbi och ser saker annorlunda än de grundläggande delar som ett test visar på. Därmed tror jag att test mer bara (för de begåvade) visar basen för vad de kan - men aldrig djupet eller det riktiga omfånget.
Varför?
Därför att de som utformar testerna inte har den begåvningen som krävs själva för att kunna ta med alla de faktorer som är befintliga.
Det är ganska enkelt att räkna ut om man begriper att : du kan inte beräkna eller veta det du inte känner till.


Det kan ett barn fatta!

Jag har ingen spetskompetens, men jag har alltid gillat matte och mystrier, sådant som inte ögat ser. Dessutom kan jag väl inte klassas som psykiskt frisk. Hur som helst, det dummaste man kan göra är att tro att man är dum... Det finns ett till ytan väldefinierat problem, Fermats gåta/stora sats, vilken är löst på ett komplicerat vis. Det problemet passar mig, jag tror att jag har löst det på ett synnerligt enkelt vis.

[Esther]

Jag tror att de riktigt begåvade saknar den seriositeten som krävs för att komma till sin rätt på tester. Andra saknar självförtroendet. Men sedan finns det ju människor med jet-motor till hjärna. Ja alla får vi betala.

Jag tror att riktigt begåvade personer ofta har en benägenhet att kunna tänka utanför och vida utöver det testerna testar. Detta handlar då inte om att man inte är seriös - utan att man redan tänkt förbi och ser saker annorlunda än de grundläggande delar som ett test visar på. Därmed tror jag att test mer bara (för de begåvade) visar basen för vad de kan - men aldrig djupet eller det riktiga omfånget.
Varför?
Därför att de som utformar testerna inte har den begåvningen som krävs själva för att kunna ta med alla de faktorer som är befintliga.
Det är ganska enkelt att räkna ut om man begriper att : du kan inte beräkna eller veta det du inte känner till.


Det kan ett barn fatta!

Jag har ingen spetskompetens, men jag har alltid gillat matte och mystrier, sådant som inte ögat ser. Dessutom kan jag väl inte klassas som psykiskt frisk. Hur som helst, det dummaste man kan göra är att tro att man är dum... Det finns ett till ytan väldefinierat problem, Fermats gåta/stora sats, vilken är löst på ett komplicerat vis. Det problemet passar mig, jag tror att jag har löst det på ett synnerligt enkelt vis.

Är du inte heller psykiskt frisk? Jag har för mig att du sagt att du äter medicin för depression? Har du någon annan mental sjukdom?
OM du nu löst (var tvungen att googla Fermats gåta eftersom jag inte kände till den) det enkelt...Ja, då är du Andrew Wiles? Eller tror du är?
Det är ju ett problem.

[klorofyll]

Tänk såhär, det går ut på att två kuber skall bli en tredje... Med potensen 3. Vad det handlar om är att en kub ska fortsätta att vara som den är och att den andra skapar ett hölje... Tänk på det, är det inte så? Så om två kuber kan bli en tredje så måste en kub förvandlas till ett hölje. Vilket är omöjligt enligt Wiles komplicerade lösning. Hur visar man det enkelt då??? Jo tänk varje litet 1x1 element som en ö i Königsberg...

[Esther]

Tänk såhär, det går ut på att två kuber skall bli en tredje... Med potensen 3. Vad det handlar om är att en kub ska fortsätta att vara som den är och att den andra skapar ett hölje... Tänk på det, är det inte så? Så om två kuber kan bli en tredje så måste en kub förvandlas till ett hölje. Vilket är omöjligt enligt Wiles komplicerade lösning. Hur visar man det enkelt då??? Jo tänk varje litet 1x1 element som en ö i Königsberg...

Jag varken begriper det du skriver (vilket inte är ovanligt- medans jag inte brukar har problem att fatta vad andra skriver - förutom kvinnan Lynx som jag inte heller begriper mig på som också säger hon är psykiskt sjuk) --- eller vad exakt du talar om. Matematik är inte min styrka och jag har inte intresset där direkt. Har aldrig haft.
Logiken på vilken matematiken bygger är något som intresserat mig och jag studerat samt statistik.
Vad dina kuber har med det faktum att göra (som det stod på wiki kring problemet du talar om) att n > 2 inte finns bland de positiva heltalen - begriper jag helt enkelt inte.

[klorofyll]

Googla königsbergs broar!

[Esther]

Googla königsbergs broar!

Jag ska göra det när du berättar vad allt det du skriver i tråden (som också kvinnan gjort) har för relevans med att leva i nuet. Din särbegåvning som du hänvisar till och att du har en lösning som kan göra dig till miljonär är för mig ett uttryck för något som självklart inte är helt vad man kallar för friskt. Hade du varit det hade du sänt in din lösning och fått pengarna och inte berättat om de på ett forum där man avhandlar filosofiska frågor för att man har detta intresse.
Förstår du?
Det är som kvinnan - som i varje tråd hon deltar aldrig någonsin vid något tillfälle talar om det som är ämnet i tråden utan bara attackerar mig personligen. Det är för att vara lite snäll: att missa målet med hästlängder och ofattbart tröttande.
Som att vandra i en hagelskur i motvind på en tunn bro (för att tala om broar).

[klorofyll]

Du behöver inte tänka på det tramset - det var väl bara ett uttryck av att leva lite för mycket i stunden...

[Esther]

Du behöver inte tänka på det tramset - det var väl bara ett uttryck av att leva lite för mycket i stunden...

vilket utav tramset behöver jag inte tänka på?
Du är aldrig klar i det du uttrycker - utan utelämnar allt det du utgår ifrån man ska kunna fatta av det du tänker. Jag kan inte läsa dina tankar (som jag redan sagt) du får vara explicit. Det är inte så svårt. Skriv en extra rad så blir det klart vad du menar för den som läser dig.

Att leva i stunden är förbehållet den som besitter den förmågan. Du hade tex kunna svara att ha fokus på att lösa matematiska problem och vara djupt koncentrerad på att göra detta, och där behålla detta fokus kan skapa moment av "förlängda nu" upplevelser. Det skrev du inte.

[klorofyll]

Du är aldrig klar i det du uttrycker - utan utelämnar allt det du utgår ifrån man ska kunna fatta av det du tänker.

Men hur vet du att jag har en tanke som jag inte uttrycker??

[hakkapeliitta]

Håller med Esther om detta. Du skriver väldigt förvirrat och oklart vad du vill ha sagt.
Precisera och var mer tydlig. Vi är inga tankeläsare som benar ut mystiska meddelanden.

[hakkapeliitta]

Living in the past.

https://youtu.be/2YymGJKhGgY