Vilken Myers Briggs personlighet är du?

Moderator: Moderatorgruppen

David H
Moderator
Inlägg: 5113
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Vilken Myers Briggs personlighet är du?

Inläggav David H » 14 maj 2021 00:08

Melasu skrev:Ok, hade för mig att Jung hade skrivit att de drag som han beskriver sätts relativt stabilt i barndomen.

Jag tänker själv i termer av objektrelationer, men det är väl just väsentliga sådana som du beskriver i samband med Jung, alltså liknande tanke som jag fattar det. Eller jag kanske har missförstått? Går även att hitta hos t.ex. Shakespeare tycker jag, som liknar relationer med roller i ett skådespel människor spelar inför varandra, och utgör en slags mer eller mindre brokig personlighet, och kärleken är väl det som har störst ramifikationer utöver uppväxt.

Jag måste säga att jag upplever mig själv också ha blivit starkt påverkad av kollegor jag arbetat med under lång tid, utöver vad du beskriver. När man är hyfsat ung i varje fall är det lätt hänt att man plockar upp beteende ifrån andra. Annars finns det dragteoretiker som menar att personligheten är i princip medfödd. Jag vet inte hur utbredd en sådan syn är idag. Det står ju dock i bjärt kontrast till det liv som man faktiskt lever som nog kan bjuda på överraskningar. Intressant fråga det där med arv gentemot miljö dock.


Jag känner igen det att Jung skrivit att personlighetstyp som regel utvecklas tidigt i barndomen, och vill minnas att han också skriver om att en persons personlighetstyp vanligtvis är relativt stabil genom livet. Läser man Jung kan det ibland förefalla som han säger emot sig själv, men jag tänker snarare att det handlar om väldigt komplexa frågor och begrepp - och då är det nog närmast oundvikligt att ibland hamna i beskrivningar som till synes kan verka paradoxala.
Länken jag postade ovan där Jung försöker beskriva Freuds typ..kan nog tjäna som ett exempel. Han beskriver där Freud som "originally an introverted feeling type", men som vid senare tillfälle "got neurotically blurred". Sen skriver han också att Freud framställde sig som en extravert tänkare, och Freuds psykologi har beskrivits som extravert. Huruvida Jung ansåg att Freud verkligen skiftade personlighetstyp eller om han menade att Freud hela tiden fortsatte vara introvert känslomänniska må uppfattas som något diffust. Men Jung hintar iaf om att han ansåg att den introverta känslotypen hela tiden hängde kvar hos Freud, att det gick notera en välutvecklad/differentierad känslofunktion hos Freud, samtidigt som han menade att Freuds tankefunktion var ytlig och hade brister. https://carljungdepthpsychologysite.blo ... J2YZKGexPZ

Vad som antyds är att en person kan skifta personlighetstyp beroende på olika omständigheter i livet, men att det då ofta är en mer ytlig omställning, och att ens originaltyp som utvecklats tidigare under barndomen fortfarande kommer finnas latent på ett djupare plan.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/

Melasu
Inlägg: 33
Blev medlem: 05 jan 2021 09:53

Re: Vilken Myers Briggs personlighet är du?

Inläggav Melasu » 14 maj 2021 09:02

Japp, det är ungefär som jag fattat det också.

Vad man upptäckte på den tiden då det var populärt att utveckla personlighetsskalor var att vissa människor har en större tendens att få olika resultat på skalorna över tiden. Det som gjordes av några teoretiker var att lägga till en skala för förändringsbenägenhet. Enkla linjära prediktionsmodeller är dock inte bara problematiska eftersom personlighet troligtvis inte egentligen kan betraktas som ett fenomen där man riktigt kan förutsäga beteende över tid utifrån ett fåtal variabler, och dessutom inte linjärt. Personligheten och människors interaktion med sin omgivning är mer komplicerad än så, samtidigt som det rent spontant kan upplevas som att enskilda individer har visa drag som återspeglas i en stor del av deras beteende. Denna kritik gäller i viss mån även psykoanalytisk orienterad teori som har en tendens till att generalisera uppfattar jag det som, trots att fokus på individens egenheter är betydligt större.

Personlighetsskalor kan helt säkert användas för att fånga/undersöka vissa typer av fenomen. En fråga är om det är så bra på individnivå, eller om det funkar bättre på populationsnivå har jag fått för mig. De samband man hittar med skalor är långt ifrån 100%iga och gäller alltså inte för varje individ som har ett visst resultat på skalan och därför kan man säga att denna typ av skalor funkar bäst när man tittar på samband i populationer. Det är oklart om det är lika bra på att hjälpa en att förstå sig själv. De bör i varje fall användas med ett stort mått av skepsis skulle jag anse, men kan såklart ändå ge vissa indikationer på något hos en själv.

David H
Moderator
Inlägg: 5113
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Vilken Myers Briggs personlighet är du?

Inläggav David H » 14 maj 2021 16:15

Melasu skrev:Japp, det är ungefär som jag fattat det också.

Vad man upptäckte på den tiden då det var populärt att utveckla personlighetsskalor var att vissa människor har en större tendens att få olika resultat på skalorna över tiden. Det som gjordes av några teoretiker var att lägga till en skala för förändringsbenägenhet. Enkla linjära prediktionsmodeller är dock inte bara problematiska eftersom personlighet troligtvis inte egentligen kan betraktas som ett fenomen där man riktigt kan förutsäga beteende över tid utifrån ett fåtal variabler, och dessutom inte linjärt. Personligheten och människors interaktion med sin omgivning är mer komplicerad än så, samtidigt som det rent spontant kan upplevas som att enskilda individer har visa drag som återspeglas i en stor del av deras beteende. Denna kritik gäller i viss mån även psykoanalytisk orienterad teori som har en tendens till att generalisera uppfattar jag det som, trots att fokus på individens egenheter är betydligt större.

Personlighetsskalor kan helt säkert användas för att fånga/undersöka vissa typer av fenomen. En fråga är om det är så bra på individnivå, eller om det funkar bättre på populationsnivå har jag fått för mig. De samband man hittar med skalor är långt ifrån 100%iga och gäller alltså inte för varje individ som har ett visst resultat på skalan och därför kan man säga att denna typ av skalor funkar bäst när man tittar på samband i populationer. Det är oklart om det är lika bra på att hjälpa en att förstå sig själv. De bör i varje fall användas med ett stort mått av skepsis skulle jag anse, men kan såklart ändå ge vissa indikationer på något hos en själv.


Detta är inga enkla frågor att ta sig an...

Att tillämpa personlighetsskalor/personlighetstester i praktiken är knappast någon enkel uppgift. Att utforma ett någorlunda lätthanterligt test med både god validitet och god reliabilitet är nog närmast omöjligt. Och det går såklart att ifrågasätta om det ens är meningsfullt att ens försöka.

Men så tror jag också det är viktigt att skilja på kritik gentemot olika typer av tester, och kritik gentemot de bakomliggande teorierna. Bara för att ett test har brister betyder det inte nödvändigtvis att den bakomliggande teorin är fel. Och bara för att ett test har brister, betyder det inte heller att det inte skulle kunna göras ett annat test med bättre framgång (men så är det klart att när många försökt och alla misslyckats är det inte konstigt att det väcker viss misstro gentemot framtida försök).

Att förhålla sig skeptisk kan jag hålla med om är sunt, iaf om man med skepsis menar en "osäkerhet" och "undran"...men när många nämner "skepsis" uppfattar jag ofta som de i själva verket menar "misstro" och "tvärtomtro"..och dessa "skeptiker" ansluter sig ofta mer blint till andra perspektiv, till exempel den konventionella vetenskapens perspektiv.
Om vi tar frågan om MBTI-typning exempelvis så är det flera som menar att det inte går att göra genom någon konventionell vetenskaplig metod, utan att personlighetstypning då snarare är att beskriva som en konst. Här tänker jag återigen vi kan anknyta till Jungs beskrivning av Freud. Jung hade knappast kunnat komma fram till sin slutsats om hur Freud skiftade typning genom någon enkel vetenskaplig metod, utan han var istället tvungen av att använda sig av sitt konstnärliga sinne och subjektiv validering (vilket enligt konventionell vetenskaplig metod hade varit strikt förbjudet). (Här är en länk till ett blogg-inlägg jag skrivit på temat, om nån är intresserad: MBTI:ers, Jungians and Scientists)

Huruvida tester bör användas på individnivå eller populationsnivå tänker jag har och göra med vad man har för syfte. Men det är tänkbart att från ett konventionellt vetenskapligt perspektiv kan testerna på populationsnivå få mer relevans, medan data från tester på individnivå blir mer svårtolkad och kanske svår att finna användning för. Exemplen du nämner om olika personlighetstester och linjära predikationsmodeller mm förefaller ju helt klart bristfälliga.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/

Melasu
Inlägg: 33
Blev medlem: 05 jan 2021 09:53

Re: Vilken Myers Briggs personlighet är du?

Inläggav Melasu » 14 maj 2021 20:51

Ok!

David H
Moderator
Inlägg: 5113
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Vilken Myers Briggs personlighet är du?

Inläggav David H » 26 jun 2021 10:16

Igår såg jag en dokumentär om Bob Dylan på SVT play ("Se dig inte om" från 1967), och noterar igen att Bob Dylan har en personlighet som väcker uppmärksamhet. Jag kan tycka det är intressant att reflektera över vilken personlighetstyp han ger uttryck för. Den vanligaste MBTI klassificeringen jag sett för Bob Dylan är ISFP, dvs introvert känsla, och sinnesförnimmelse...men själv är jag skeptisk till detta.

När jag lyssnar till Bob Dylan hör jag en hög röst, tvära och blixtsnabba svar, och konfrontativa och utmanande motfrågor till alla han pratar med. Kan detta verkligen vara uttryck för hur en introvert person beter sig? Jag tvivlar på det. Filmens titel "Se dig inte om" hintar också om något annat,, är det inte mest bara de introverta som ser sig om? Medan de extraverta går pang på rakt fram. "Don't think twice, it's allright" som Dylan sjunger i en av sina låtar tycker jag också låter som ett mer typiskt extravert motto. Sen har Bob också en benägenhet att ofta svara "tvärtom" på alla frågor han får, jag tänker att det kan vara ett uttryck för intuition, att hela tiden vilja lyfta fram alternativ och andra perspektiv. Särskilt finkänslig var han inte heller, vilket jag tänker kan antyda en preferens för krass tanke över känsla. Sammanfattningsvis kommer jag få fram till extravert intuition, och kanske med tanke som främsta stödfunktion...enligt MBTI skulle detta bli en ENTP-personlighet.

https://www.svtplay.se/video/9231597/se-dig-inte-om
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/


Återgå till "Psykologi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 16 och 0 gäster