HAT - mänsklighetens drivkraft, eller?

[* KYREUS *]

HAT - mänsklighetens drivkraft, eller??

[Prekognitivo]

HAT-mänsklighetens undergång skulle jag säga. nu är jag inne på djup vatten, psykologi, men jag är ju filosof, inte psykolog, men kanske är psykologi en ny modern typ av filosofi.

Hat, jag hatar att hata, men det är bara mänskligt att hata ibland.
Hat, att hata är ondhet, men den mänskliga försvarsystem funkar så.
Hat, om hat är ond och ondhet föds från ignorans, då kan hat undvikas genom filosofi.

Hat som mänsklighetens livskraft, skulle det fungera i en värld av okunniga idioter och med några egoistiska onda filosofer som älskar pengar och makt.
men vi är ju redan där eller?

[* KYREUS *]

Frågan är ju egentligen retorisk, kanske också mest filosofisk, eller??

Dagens fråga, preciserad:
- Vilka är /summan av/ mänsklighetens sk drivkrafter??

*Kadmoz

[meanman]

Kadmos/

Det där var du inne på förut, och då hänvisade jag till Lorentz...

Nu säger jag:
...vi är i andras ögon som en kanna skvalpande mjölk,
nån blir våt
och nån får en slick...

Som Cicero tycks mena i 'Om vänskap och ålderdom':
...man blir mätt på det ena efter det andra,
varje ålder har sin mättnad...

så summan av drivkrafterna blir, om inte mindre intensiv, så mer
homogen med stigande ålder

[Patrizia]

Kadmoz:

Dagens fråga, preciserad:
- Vilka är /summan av/ mänsklighetens sk drivkrafter??

Om du räknar mig bland mänskligheten så kan jag nog ge dig ett konkret svar; att i den kontexten som jag befinner mig just nu tänker jag på att hur jag ska få ihop till hyran. Inget intelligent svar men dock filosofiskt.

[Prekognitivo]

KRIG- mänsklighetens drivskraft eller?

[* KYREUS *]

Dessa faktorer, tror jag Kadmos, är mänsklighetens drivkrafter:

1. Kärlek

2. Hat

3. Maktbegär

4. Girighet

5. Egoism

6. Reproduktions-begär



>>> Vill övriga drivkrafter kan du uppleva??


*Kadmos

[Hymer]

1. Kärlek

2. Hat

3. Maktbegär

4. Girighet

5. Egoism

6. Reproduktions-begär

>>> Vill övriga drivkrafter kan du uppleva??

Jag har svårt för att härleda mänsklighetens historiska och vetenskapliga utveckling från ovannämnda drivkrafter.

Vad sägs om nyfikenhet, kreativitet, upptäckarlust och kunskapstörst?

[* KYREUS *]

Sanningen har många ansikten, som bekant. Också sanningen om vad som driver mänskligheten. Naturligtvis har jag provocerat med min beskrivning, som tar fasta på delar av mänsklighetens utveckling - kanske främst den mörka sidan. Förutom det där med kärleken förstås.

Dina förslag är också intressanta; framförallt när man ser på den positiva utvecklingen.

>>> Och samtidigt: se så många konflikt- och krigshärdar vi har
i vår värld<<<<<<<<<<<<<

Med positiv hälsning från *Kadmos

[Hymer]

Jag tror i allmänhet att våra drivkrafter är dubbelsidiga och kan åstadkomma både positiva och negativa effekter. Hat kanske hjälper oss att överleva ibland, medan (självisk) kärlek kan leda till svartsjuka och mord. Hur som helst så ser jag övervägande positiva saker hos människan. Visst befinner sig många länder i krig, men tänk hur många fler som befinner sig fred! Hur stor andel av alla människor blir under sin livstid mördare, och hur stor andel blir det inte? Det är förstås viktigt att förstå våra negativa emotioner och drivkrafter för att kunna handskas med dem, så därför är det inte fel att lista upp dem som du gör, bara vi inte blir så förtvivlade att vi glömmer bort våra övervägande positiva sidor.

[* KYREUS *]

Precisering: själv förespråkar jag FÖRSTÅS inte hat som ett mänskligt eller gott värde.
Jag brukar skilja mellan -

1. NORMATIV ETIK

2. DESKRIPTIV ETIK

som ett sätt (inte vetenskapligt verifierat förstås), som ett samtalssätt, när man försöker förstå omvärlden. Ett ex från Bibelns värld: Det blir konstigt när människor citerar Bibeln rakt på med meningen "öga för öga, tand för tand" som något slags rekommendation. Som om Bibeln förespråkade - hämnd. Men det citatet är inte normativ etik i min syn utan deskriptiv. Bibeln beskriver hur människan gör - inte bör göra.

På samma sätt vill jag med den här tråden lyfta fram eftertanken och självrannsakan hos oss:

- Hur "goda" är vår motiv när vi handlar?? Hur väl vet vi om våra motiv?

*Fundersamme KADMOS

[DIProgan]

Våran drivkraft i slutändan är att bli stimulerade på bekostnad av vad som helst och vem som helst. Det kan uttrycka sig i hat eller vad som helst det är inte viktigt. Är vi inte tillfreds kan vi ta till alla medel för att bli det. Frågan blir då istället vad som gör oss tillfreds. I det långa loppet ingenting. För det mesta är vi bara slavar till våra ibland ologiska känslor som i sin tur är slav till evolutionen. Denna har gett våra hjärnor funktioner för att vi ska bli uttråkade och syssla med mångfald och inte minst med sexualitet.

[M]

Hat, liksom alla affekter, kan säkert fungera som en drivkraft för vissa människor och/eller under vissa omständigheter, men bör då snarare kanske ses som en reaktion på någonting, än som något slags allmänmänskligt basalt behov.

"Summan av mänsklighetens drivkrafter" skulle jag gärna känna till, men är tveksam till om frågan egentligen kan besvaras. Vi motiveras ju av olika saker under olika omständigheter och vid olika tidpunkter. Centralt för våra motiv är dock ofta, som jag ser det, behovet att skapa/uppleva mening och sammanhang. Hur det sedan tar sig uttryck kan ju, som bekant, variera.

[* KYREUS *]

Du tror inte hat är ett allmänmänskligt basalt behov. Det tror jag på så sätt att både ondska och godhet ryms inom alla människor. Därmed har vi alla ett behov att "lufta" dessa inre bevekelsegrunder.

Frågan blir: är hat ett VÄRDE om det kan bli ett konstruktivt
kanaliserat uttryck för inre och upplagrad
ondska?


/sökaren *Kadmos

[M]

Frågan blir: är hat ett VÄRDE om det kan bli ett konstruktivt kanaliserat uttryck för inre och upplagrad ondska?

OM hat kan bli ett "konstruktivt kanaliserat uttryck för inre och upplagrad ondska", SÅ kan jag väl hålla med om att det får ett värde. Men jag är inte beredd att upphöja detta till något slags allmängiltig sanning. Kanske kan ha relevans i något enskilt fall, men...

Jag antar att du syftar på någon form av katarsis-liknande process, eller? Vad jag vet har den typen av effekter inte fått något större stöd inom senare psykologisk forskning. Det lutar snarare åt att det omvända oftast gäller, dvs. det vi fokuserar på tenderar att få större inflytande, ex. att leva ut aggressioner gör oss vanligen mer aggressiva, snarare än tvärtom. Men som sagt, detta handlar om generella betraktelser, inte det enskilda fallet.