Finns det mentala skillnader mellan folkslagen?

[Mlw]

Ja, det finns det! Våra västerländska och kristna normer, som i ett globalt och historiskt perspektiv är mycket egendomliga, är svåra att ta till sig för många invandrare. Det går definitivt icke om de ej vill lära sig, vilket får som följd att "assimilering" omöjliggörs. Enligt Robin Fox (The Tribal Imagination) är det vi som är knepiga, inte invandrarna från tredje världen. Klankultur är det normala och nepotism är det naturliga tillståndet. Som psykologen Nicolai Sennels påpekar är yttre kontrollfokus gängse, speciellt hos muslimer. Det innebär att impulsen kommer utifrån. Om man känner sexuell attraktion till en kvinna så har det från henne utgått en signal som inviterar till umgänge. Eftersom hon bevisligen vill detta så blir "jag" oerhört kränkt om hon nobbar "mig". Det här förklarar varför kvinnor måste dölja sig under tygsjok för att inte orsaka social oro. Likaså, om en man upplevs som farlig så betyder det att mannen ifråga är ond. Känslan träffar som en pil utifrån.

Har man som den typiske västerlänningen ett inre kontrollfokus så tolkas impulsen subjektivt. Det är "min" personliga känsla, som därmed kan kontrolleras och avfärdas som inbillning. Den är en projektion som kan dras tillbaka. Det går inte att informera bort ett yttre kontrollfokus eftersom det sammanhänger med den psykiska konstitutionen. En person med en sådan läggning kommer i ett västerländskt samhälle alltid att känna sig kränkt, för vår kultur är designad för individer med ett inre kontrollfokus.

Den rådande postmoderna identitetspolitiken tillämpar i teorin yttre kontrollfokus. Det är nämligen alltid "någon annans fel". Dessutom, enligt nånannanismen ligger det på någon annan att ta itu med "mina" problem. Det är inte konstigt att teorin omhuldas av muslimer och klanfolk. Den passar som hand i handske. Därför kallar Robin Fox identitetspolitiken för "neoprimitivism". Folkliga kulturer upphöjs ovanför värdnationerna. Etnicitet, gender, ras och klass är det väsentliga. Kollektiva intressen och "rättigheter" hamnar i förgrunden, medan individen glöms bort.

Kollektivet är nu på drift, bort från en västerländsk psykologi till något som kännetecknar Tredje Världens befolkningar. Det kollektiva medvetandet blir därför alltmer kluvet, något som förklarar de allt ökande spänningarna mellan medborgare, speciellt synliga i USA.

[klorofyll]

Ja, det finns det! Våra västerländska och kristna normer, som i ett globalt och historiskt perspektiv är mycket egendomliga, är svåra att ta till sig för många invandrare. Det går definitivt icke om de ej vill lära sig, vilket får som följd att "assimilering" omöjliggörs. Enligt Robin Fox (The Tribal Imagination) är det vi som är knepiga, inte invandrarna från tredje världen. Klankultur är det normala och nepotism är det naturliga tillståndet. Som psykologen Nicolai Sennels påpekar är yttre kontrollfokus gängse, speciellt hos muslimer. Det innebär att impulsen kommer utifrån. Om man känner sexuell attraktion till en kvinna så har det från henne utgått en signal som inviterar till umgänge. Eftersom hon bevisligen vill detta så blir "jag" oerhört kränkt om hon nobbar "mig". Det här förklarar varför kvinnor måste dölja sig under tygsjok för att inte orsaka social oro. Likaså, om en man upplevs som farlig så betyder det att mannen ifråga är ond. Känslan träffar som en pil utifrån.

Har man som den typiske västerlänningen ett inre kontrollfokus så tolkas impulsen subjektivt. Det är "min" personliga känsla, som därmed kan kontrolleras och avfärdas som inbillning. Den är en projektion som kan dras tillbaka. Det går inte att informera bort ett yttre kontrollfokus eftersom det sammanhänger med den psykiska konstitutionen. En person med en sådan läggning kommer i ett västerländskt samhälle alltid att känna sig kränkt, för vår kultur är designad för individer med ett inre kontrollfokus.

Den rådande postmoderna identitetspolitiken tillämpar i teorin yttre kontrollfokus. Det är nämligen alltid "någon annans fel". Dessutom, enligt nånannanismen ligger det på någon annan att ta itu med "mina" problem. Det är inte konstigt att teorin omhuldas av muslimer och klanfolk. Den passar som hand i handske. Därför kallar Robin Fox identitetspolitiken för "neoprimitivism". Folkliga kulturer upphöjs ovanför värdnationerna. Etnicitet, gender, ras och klass är det väsentliga. Kollektiva intressen och "rättigheter" hamnar i förgrunden, medan individen glöms bort.

Kollektivet är nu på drift, bort från en västerländsk psykologi till något som kännetecknar Tredje Världens befolkningar. Det kollektiva medvetandet blir därför alltmer kluvet, något som förklarar de allt ökande spänningarna mellan medborgare, speciellt synliga i USA.

Detta är helt fel, de mentala skillnaderna är likvärdiga...(Vad menar jag med det? Jo att det finns skillnader, men att dessa inte är mentala). Om man gör ett mentalt test så är det uppenbart att man kan svara likadant, oberoende på vart man bor, vem som uppfostrat en, bla bla bla. Så länge man kan läsa och tänka normalt, så visas inga mentala skillnader... Givetvis så påverkar omgivningen starkt, men jag förutsätter att det mentala är något som man föds med, främst.

[Mlw]

...

Man måste anstränga sig och informera sig, annars förblir man omedveten, och då sjunker man allt djupare ner i syndens kvicksand. Djävulen tar ett allt fastare grepp om ens själ. (När man söker på kontroversiella frågor så går det ej att använda Google, för de prioriterar ned allt som går på tvärs med vänsterideologin. Istället kan man exempelvis använda Yandex.)

www.human-intelligence.org/causes-of-racial-differences/

[klorofyll]

...

Man måste anstränga sig och informera sig, annars förblir man omedveten, och då sjunker man allt djupare ner i syndens kvicksand. Djävulen tar ett allt fastare grepp om ens själ. (När man söker på kontroversiella frågor så går det ej att använda Google, för de prioriterar ned allt som går på tvärs med vänsterideologin. Istället kan man exempelvis använda Yandex.)

www.human-intelligence.org/causes-of-racial-differences/

Jag håller med om att det finns mentala skillnader, men dom är alltid likvärdiga.

[Anders]

Ja, det finns det! Våra västerländska och kristna normer, som i ett globalt och historiskt perspektiv är mycket egendomliga, är svåra att ta till sig för många invandrare. Det går definitivt icke om de ej vill lära sig, vilket får som följd att "assimilering" omöjliggörs. Enligt Robin Fox (The Tribal Imagination) är det vi som är knepiga, inte invandrarna från tredje världen. Klankultur är det normala och nepotism är det naturliga tillståndet. Som psykologen Nicolai Sennels påpekar är yttre kontrollfokus gängse, speciellt hos muslimer. Det innebär att impulsen kommer utifrån. Om man känner sexuell attraktion till en kvinna så har det från henne utgått en signal som inviterar till umgänge. Eftersom hon bevisligen vill detta så blir "jag" oerhört kränkt om hon nobbar "mig". Det här förklarar varför kvinnor måste dölja sig under tygsjok för att inte orsaka social oro. Likaså, om en man upplevs som farlig så betyder det att mannen ifråga är ond. Känslan träffar som en pil utifrån.

Har man som den typiske västerlänningen ett inre kontrollfokus så tolkas impulsen subjektivt. Det är "min" personliga känsla, som därmed kan kontrolleras och avfärdas som inbillning. Den är en projektion som kan dras tillbaka. Det går inte att informera bort ett yttre kontrollfokus eftersom det sammanhänger med den psykiska konstitutionen. En person med en sådan läggning kommer i ett västerländskt samhälle alltid att känna sig kränkt, för vår kultur är designad för individer med ett inre kontrollfokus.

Den rådande postmoderna identitetspolitiken tillämpar i teorin yttre kontrollfokus. Det är nämligen alltid "någon annans fel". Dessutom, enligt nånannanismen ligger det på någon annan att ta itu med "mina" problem. Det är inte konstigt att teorin omhuldas av muslimer och klanfolk. Den passar som hand i handske. Därför kallar Robin Fox identitetspolitiken för "neoprimitivism". Folkliga kulturer upphöjs ovanför värdnationerna. Etnicitet, gender, ras och klass är det väsentliga. Kollektiva intressen och "rättigheter" hamnar i förgrunden, medan individen glöms bort.

Kollektivet är nu på drift, bort från en västerländsk psykologi till något som kännetecknar Tredje Världens befolkningar. Det kollektiva medvetandet blir därför alltmer kluvet, något som förklarar de allt ökande spänningarna mellan medborgare, speciellt synliga i USA.

Ligger en hel del i det här, måste jag säga som ickekonservativ ickekristen.

Tror dock det här är riktigt komplext. Det här individuella (sonofabitch hijodeputa är sällsynt i de germanska länderna, invandrarbarnen har väckt det gamla horunge till liv), kan inte riktigt se historien bakom detta. Kanske reformationen, det mer glesbefolkade, behovet att kunna klara vintrarna, mindre bygemenskap.

De som i dagens läge är kollektivister, skulle jag påstå, bland de "etniska svenskarna" är väl i och för sig mindre grupperingar i typ mindre orter där man håller ihop, men framför allt kan man se en kollektivistisk anda i de akademiska intellektuella grupperna. "Anywheres". De som hade som svårast att hålla sig borta från 50-årsmiddagar under coronan osv. De som helst vill kramas. Också där man hittar de grupper som varit mest välvilliga mot en generös invandringspolitik. Vars barn bryter corona för att protestera mot miljö, för BLM och vad det nu kan vara. Ända sen Palme, denna arbetarson, gjorde sitt intåg i politiken och tjusade såna som Sahlin har det funnits ett kollektivistiskt drag. Även inom de mer borgerliga grupperna av "eliten" finns ett stort behov av umgänge. Som nog alltid funnits.

Inte för att svensson, eller för den delen svenssons fattige farfarsfar nödvändigtvis var så introverta som jag. Visst har många sina vänner, känner samhörighet med grannar osv, men jag skulle påstå att man i mindre grad än bland de "högakademiska grupperna" förlitar sig på sig själv och den egna förmågan. Känns inte för mej helt ologiskt, föds man priviligierat kommer mycket av ens välmåga komma från den släkt man föds i. Har också sett det med egna ögon under 25 år i denna elit. Visst, det varierar. Många sliter oerhört hårt med sina respektive karriärer, känner ett ansvar för människor omkring sig. Men man gör det mer med kollektivet i åtanke. Och att vissa får bli dagdrömmare, det är helt accepterat. Påminner lite om närstående släkters struktur, kanske inte längre, men där en eller ett par per generation fick slita och de andra njöt frukterna av detta, hobbyjobbade hela livet.

Jag har haft en starkt tilltagande känsla av att den här "borgerligheten", som lika ofta är vänsterinriktad som mer entreprenörs/marknadsinriktad har stått för en vridning åt det mer kollektivistiska, att de lite grann är i en ohelig allians med de invandrargrupper som inte vill anpassa sig till det mycket lyckade individualistiska klimat som skapat goda samhällen i norra europa.

Samma gäller tydligen också (fick gå ett par kurser på tiden jag jobbade multinationellt) mellan norra och södra asien också. Och den nordligt boende Djingis Khan var minst sagt framgångsrik... den är om möjligt än mer spekulativ

[Smisk]

Jag tänker mig att det finns skillnader och likheter mellan olika personer på olika sätt.
Om man vill undersöka det mentala vetenskapligt får man nog definiera saken lite dock, det är för lätt att man letar efter saker man på förhand bestämt sig är det viktiga som då utesluter annat.

Mentala skillnader? Vad menas med det? Vad menas med mental och skillnader i vilket avseende och varför just dessa?
Vilka likheter finns med samma terminologi?

En sak jag tänker på när jag läser här är den där grejen när andra kulturers personer "pratar i munnen på varandra" och "skriker och gapar" och hur det blir påtagligt när de pratar med varandra på deras språk och när de byter till ett annat. Det har alltid fashinerat mig och ser så märkligt ut

Detta tolkar jag vara något kulturellt helt klart. Man får definiera mental och folkslag detaljerat för att kunna veta vad man ens talar om tänker jag.

[Pilatus]

Vad menas med mental och skillnader i vilket avseende och varför just dessa?

Det finns förstås stora kulturella olikheter. Om det genetiskt har utvecklat sig till differenser mellan olika folkslag är svårt att uttala sig om med någon precision. Vissa skillnader kan vi se och märka, men om vi som nyfödda blir placerade i en helt annan kulturell omgivning så blir vi som vår omgivning formar oss. Man kan ofta läsa att skillnader individer emellan är större än mellan folkslag. Men då vi en gång har blivit formade, fenotyper, så går inte ränderna ur.

[Smisk]

Vad menas med mental och skillnader i vilket avseende och varför just dessa?

Det finns förstås stora kulturella olikheter. Om det genetiskt har utvecklat sig till differenser mellan olika folkslag är svårt att uttala sig om med någon precision. Vissa skillnader kan vi se och märka, men om vi som nyfödda blir placerade i en helt annan kulturell omgivning så blir vi som vår omgivning formar oss. Man kan ofta läsa att skillnader individer emellan är större än mellan folkslag. Men då vi en gång har blivit formade, fenotyper, så går inte ränderna ur.

Det är min uppfattning med. Jag tänker på språket som när vi en gång lärt oss ett förstaspråk så blir alla andra språk vi lär oss som äldre något helt annat att lära sig.

[iris]

Vad menas med mental och skillnader i vilket avseende och varför just dessa?

Det finns förstås stora kulturella olikheter. Om det genetiskt har utvecklat sig till differenser mellan olika folkslag är svårt att uttala sig om med någon precision. Vissa skillnader kan vi se och märka, men om vi som nyfödda blir placerade i en helt annan kulturell omgivning så blir vi som vår omgivning formar oss. Man kan ofta läsa att skillnader individer emellan är större än mellan folkslag. Men då vi en gång har blivit formade, fenotyper, så går inte ränderna ur.

Intressanta tankar... vad mer exakt menar du faller under "ränderna"? Var lite mer explicit så att man kan följa dina tankar...

[Pilatus]

Det finns förstås stora kulturella olikheter. Om det genetiskt har utvecklat sig till differenser mellan olika folkslag är svårt att uttala sig om med någon precision. Vissa skillnader kan vi se och märka, men om vi som nyfödda blir placerade i en helt annan kulturell omgivning så blir vi som vår omgivning formar oss. Man kan ofta läsa att skillnader individer emellan är större än mellan folkslag. Men då vi en gång har blivit formade, fenotyper, så går inte ränderna ur.

Intressanta tankar... vad mer exakt menar du faller under "ränderna"? Var lite mer explicit så att man kan följa dina tankar...

Ett populärt sätt att beskriva ränderna är med vår matkultur. Stuvade makaroner med stekt falukorv gillas av en del, det är proletärt och svenskt. Och jag har säkert ätit det mer än en gång.
Borsjtj har jag prövat ett par gånger med smetana och piroger och ett snapsglas med Starka russian vodka.
Hoppsan, återkommer.

[klorofyll]

Var man än bor så anpassar man sig efter förutsättningarna... Men att prata om detta med mig är svårt. Jag är nämligen en sådan där typ som tror att bladlusen som fågeln just slukade faktiskt hade vissa intressanta invändningar, men det är försent nu..

[Pilatus]

Var man än bor så anpassar man sig efter förutsättningarna...

Nej, man tar med sig sin kultur från den miljö man växte upp i. Alltså, man anpassar sig inte efter förutsättningarna. Hade du tänkt efter hade du kommit att tänka på hur integrationen fungerar i Sverige.

Men vi har fått många nya trevliga maträtter i Sverige. Jag brukar handla i en affär som säljer baklava, dadlar och annat gott som är populärt i samband med Ramadan. I söndags åt jag på en Thai-restaurang. För att inte tala om olika populära spritdrycker, t ex från Mexiko, Patrón Añejo.

Amerikanska polisfilmer brukar i minst någon scen påtala hur hemlandets kultur och syn på våld präglar de inblandade. Har du aldrig sett Peter Stormare då han skall föreställa någon rysk boss, man kvider av skratt. Det gäller att leva upp till alla vanföreställningar om hurdana de är, ryssarna.

[klorofyll]

Var man än bor så anpassar man sig efter förutsättningarna...

Nej, man tar med sig sin kultur från den miljö man växte upp i. Alltså, man anpassar sig inte efter förutsättningarna. Hade du tänkt efter hade du kommit att tänka på hur integrationen fungerar i Sverige.

Jag tycker att Polisen är problemet.. Dom borde organisera sig bättre... Dom har en hemsk kultur..

[Pilatus]

Nej, man tar med sig sin kultur från den miljö man växte upp i. Alltså, man anpassar sig inte efter förutsättningarna. Hade du tänkt efter hade du kommit att tänka på hur integrationen fungerar i Sverige.

Jag tycker att Polisen är problemet.. Dom borde organisera sig bättre... Dom har en hemsk kultur..

Jodå, Dan ­Eliasson var helt inkompetent på sin tid. Men det är inte det denna tråd handlar om. Läs en gång till.

[klorofyll]

Ju ovanligare en egenskap är, desto mer behövs den... Sug på den!