xion skrev:David H skrev:xion skrev:Inga brister direkt men....
Om jag har tandvärk så upplever jag det som fakta trots att det är en känsla som dessutom är subjektiv.
Tandvärk och andra känslor kan aldrig bli objektiva i meningen verifierbara. Om man ställer detta som kriterium för vad som är fakta så kan inte känslor gälla som fakta.
En annan aspekt som inte AI tog upp är att fakta är sådant som bevisligen har inträffat. Fakta gäller aldrig för något i framtiden, så alla klimatprognoser är bara spekulation och har inget med fakta att göra.
En annan sak gäller objektiviteten. En känsla eller en iakttagelse jag gör är fakta för mig och kan ses som subjektiv. Om fler gör samma iakttagelse som mig så blir den mer objektiv men samtidigt subjektiv för gruppen. Det kommer att råda en viss godtycklighet beträffande när det subjektiva blir objektivt beroende av hur många som delar en iakttagelse.
Avgörande fråga är väl just hur fakta ska definieras.Till exempel om jag hoppar från bryggan ut i sjön? Utan tvekan kommer jag ju då bli blöt, men menar man att fakta inte kan handla om framtiden, kan man mena att det inte är fakta att jag kommer bli blöt. I så fall måste vi då skilja frågan om vad som är fakta från vad som är sant, eller vad som är giltigt antagande.
Jag skulle helst vilja dra en klar gräns mellan sannolikheter av olika slag och sanning och fakta. Sanning kräver en utsaga av något slag som kan ifrågasätta. Fakta kräver en verifiering eller iakttagelse.
Det är troligt att solen kommer att gå upp imorgon, men fakta och sanning blir det inte förrän den verkligen gör det.
Jag håller med om att det kan vara rimligt att göra sådan uppdelning, men jag menar att uppdelningen inte är oproblematisk. Påståenden om vad som kommer hända i framtiden kan alltid ifrågasättas och problematiseras. Möjligheten att solen inte kommer gå upp imorgon går att föreställa sig, och det är således inte "omöjligt" i det avseendet, men å andra sidan kan jag ju också ifrågasätta att solen gått upp idag...jag kan se ett sken från himlen, men jag kan inte verifiera om det verkligen är solen eller exempelvis en jättestor lampa som lyser upp.
Om det är så att vi definierar fakta som något som involverar en form av sinnesiakttagelse, är jag i alla fall benägen att hålla med om att det är fakta att solen gått upp idag, men att det inte är fakta att solen kommer gå upp imorgon. ChatGPT tycks dock inte riktigt hålla med om sådan definition...
David: Är det fakta att solen kommer gå upp imorgon?ChatGPT skrev:Ja, det är en faktisk observation baserad på våra kunskaper om solens rörelse och jordens rotation. Vi kan förutsäga med hög grad av säkerhet att solen kommer att stiga upp imorgon, precis som den har gjort varje dag under människans historia. Det är en regelbundenhet som är väl förstådd genom vetenskaplig observation och modellering av solsystemet.
Min tanke om detta? Det gäller att acceptera att begrepp i vårt språk är lite luddiga...och att de används på olika sätt i olika sammanhang. Det gäller då att inte hårdra allt för mycket. Det gäller att kalibrera in en sund toleransnivå.
