David H skrev:När jag frågar ChatGPT får jag föga förvånande ett ganska "diplomatiskt" svar på frågan:
ChatGPT skrev:Sammanfattningsvis är känslor inte fakta i den meningen av objektiv och verifierbar information,
men de är verkliga och betydelsefulla aspekter av den mänskliga upplevelsen som formar våra känslor,
tankar och handlingar.
Är detta uttömmande svar på frågan, eller finns det något att invända om, eller att tillägga?
Personligen tycker jag att den rödmarkerade texten är tilltalande och bra.
Hur definieras fakta om inte förklaring och svar redovisas till följande citat ?
Citerar,
KANT är förmodligen den filosof vars slutsatser ligger närmast konceptets.
Kant ansåg att vi inte kan nå åt tinget i sig, vilket överensstämmer med konceptets slutsatser.
Med andra ord, den objektiva verkligheten är för oss oåtkomlig (= ”bortom vår förnimbara verklighet”).
Han menade att vi ständigt bär på ett par begreppsliga glasögon (= MP och DRP) som tolkar världen på
ett speciellt sätt. Detta kan betraktas/beskrivas som en typ av ”begrepps-konvertering”.
Följande två av mig formulerade citat ger en antydan om vad som utgjort de bakomliggande inledande
motiven till konceptets tillblivelse och målsättning. Ingen tillfrågad har haft viljan eller förmågan att ge
trovärdiga svar, trots att frågeställningarna upprepats ett flertal gånger.
Citat A,”Så gott som samtliga diskussioner rörande universum och vår verklighet utgår från att RUM och TID,
redan existerar. Hur man kom dit, utelämnas så gott som alltid.
Man försöker således besvara aktuella frågor om universum utifrån ett internt RUM-TID-perspektiv,
utan att förklara medvetandets inkl ”jagets” roll och natur, och vad rum och tid representerar
på basal nivå.”.
Citat B,”Ett grundläggande problem vi inledningsvis står inför, när frågor om universums natur skall utforskas
och besvaras, är att förklara begreppet ”jaget” och dess subjektiva och komplexa relation till vår
verklighets s k rum-tid, alltså hur jaget, den subjektiva upplevelsen / förnimmelsen, kan uppstå ur,
och/eller kopplas via samband till, något materiellt.”
Om ingen har tillgång till svaren, är det då trovärdigt att hävda att forskningen står på stadig grund ?
/ Illusionen
https://www.youtube.com/watch?v=399syDv0bBM