Kan en psykopat bryta ihop??

[Linnea]

Kan de det eller blir de bara värre och spårar ur helt? Jag antar att de inte reagerar som vi och blir nere. Den jag var tillsammans med blev väldigt utåtagerande emot oss i familjen...
Vad händer om två psykopater träffas? Funkar det eller blir det krig direkt? Konstiga frågor men ändå...

[Jörgen]

Jag tänker mig att de måste slåss först, för att avgöra vem det är som bestämmer, inte nödvändigtvis fysiskt, de kan ju gapa åt varandra.

[Skyline]

"Kan en psykopat bryta ihop?"

Är det inte det vad de redan gjort för att bli vad de är?


Och vad är egentligen en psykopat?

Jag har aldrig varit i kontakt med en riktig sådan. Jag känner en som är lite mentalt skadad och varit inlagd på olika avdelningar och denna är ganska konstig. Är det vad som definieras psykopat? Eller är det dem som styckar människor och gör skjuka saker utan att se det som fel?  

Var snäll och först definiera vad en psykopat är för något.

Mvh

/Skyline

[Sökande]

Skyline skrev:

Var snäll och först definiera vad en psykopat är för något.

Linnea skrev frågan utifrån den korrekta medicinska/psykiatriska definitionen, så en definition lrävs inte. Vet du inte hur den lyder får du kolla på medicinska hemsidor eller på wikipedia om du vill göra det lätt för dig.

[Kallekula]

Vad händer om två psykopater träffas? Funkar det eller blir det krig direkt? Konstiga frågor men ändå...

Kolla på, eller läs boken, American Psyko. Filmen var bra. Lite mer betoning på absurd humor. Statusjakt. Finns nog en bunt psykopater där, förutom ärkepsykopaten själv.

[Jörgen]

Vi kan väl försöka definera det här i alla fall...

Psykopater har kort stubin och lider inte med sina offer,
är paniskt rädda för att hamna i underläge,
därmed inte sagt att det finns fina människor bland de,
men de sliter ut sig själva och alla sin närhet med sitt kontrollbegär.

Det misstänks beror på någon slags hjärnskada,
vissa känslomässiga kopplinger sker inte.

Bli inte ovän med en, de slutar inte att bekämpa dig så snabbt.

Det presenterades en intressant sajt i en annan tråd: psykopat.se

nästa?

[Bobby Hogan]

Ja, det borde vara fullt möjligt.

Den klassiske psykopaten lider snarare av brist på empati, vilket inte försvarar honom/henne mot sina inre demoner. Så länge sammanbrottet kommer inifrån så borde det vara tom mer sannolikt att en psykopat hamnar i konflikt med sina egna känslor, eftersom han/hon därmed genomgår en kamp mot sin egen oöverträfflighet, och måste vinna vilket han/hon naturligtvis inte kan. Oavgjort är för henne/honom en förlust.

Därmed borde psykopaten bryta ihop. Eller så.

[Zokrates]

Ja, det borde vara fullt möjligt.

Den klassiske psykopaten lider snarare av brist på empati,

Felet med psykopaten är inte att han lider av brist på empati, han njuter av det!

[Bobby Hogan]

Ja, det borde vara fullt möjligt.

Den klassiske psykopaten lider snarare av brist på empati,

Felet med psykopaten är inte att han lider av brist på empati, han njuter av det!

Det beror på hur du definierar det. Från min synvinkel så lider han/hon, men det kan ju inte han/hon veta. Lidande eller njutande. Tough choice.

[Justin Case]

Är inte psykopati bara en annan variant av den egoism som de flesta människor har?
De flesta av oss konsumerar och reser, i den mån de har råd, på ett sätt som de vet/tror leder till klimatkatastrofer. Klimatkatastrofer som de vet/tror kommer att leda till enorma mängder lidande för framtida generationer människor. Kan man inte därmed säga att de flesta av oss misshandlar andra människor lika mycket på dessa sätt, som en psykopat misshandlar sina offer, bara mindre omedelbart uppenbart?

En psykopat är beredd att göra mer _uppenbart_ elaka saker mot andra människor än vad en normal egoist är. Men vad spelar det för roll? Är den skada en psykopat åsamkar andra människor verkligen så mycket större än den skada de flesta av oss väljer att åsamka framtida generationer människor? Att klanka ned på psykopater som om de skulle vara så mycket sämre människor än vi andra, är inte det egentligen rent hyckleri?

Tänk om det snarare är så att anledningen till att vi klankar på dem vi kallar psykopater är att de påminner oss om den egoism vi alla (nästan alla) går och bär på (och utövar genom vår konsumtion och vårt resande).

[Jörgen]

Jo, men den statistiske skaderisken per individ är större hos psykopaten än hos icke-psykopaten, eftersom psykopaten har plockat bort bromsen på sin bil.

De är lika fina bilförare som alla andra (inför gud, d v s),
så visst ska de få vara ute på våra vägar de också.

[Jörgen]

Charlie Chaplin spelade en gång en filmroll, där han var någon slags massmördare som hade åkt fast.

Han försvarade sig i rätten med han gjorde ingen större skada jämfört med de verkliga brottslingarna, regeringar som skapar krig.

En rätt meningslös argument, eller?
Med tanke på att han just befinner sig på en av en regerings instanser.

[Justin Case]

Charlie Chaplin spelade en gång en filmroll, där han var någon slags massmördare som hade åkt fast.

Han försvarade sig i rätten med han gjorde ingen större skada jämfört med de verkliga brottslingarna, regeringar som skapar krig.

En rätt meningslös argument, eller?
Med tanke på att han just befinner sig på en av en regerings instanser.

Varför skulle det vara ett meningslöst argument? Och varför just "med tanke på att han just befinner sig på en av en regerings instanser"? Att de har satt honom i en rättssal ska väl inte ligga honom till last förrän han är dömd?

Hur kan regeringarna bevisa att deras massmord var mer befogade än Charlie Chaplins rollfigurs dito? Om de t.ex. använder utilitaristiska argument kan väl han också göra det.

[Justin Case]

Jo, men den statistiske skaderisken per individ är större hos psykopaten än hos icke-psykopaten, eftersom psykopaten har plockat bort bromsen på sin bil.

De är lika fina bilförare som alla andra (inför gud, d v s),
så visst ska de få vara ute på våra vägar de också.

Haha! Det var ett roligt svar. Är det någon som har något rimligt, seriöst svar också?