Filosofiforum i ett nötskal
Moderator: Moderatorgruppen
Sceptisk skrev:http://www.youtube.com/watch?v=teMlv3ripSM
Definitivt.
Men är det i sig någonting som är relevant att värdera? (om det hela inte är menat som en negativ värdering, bortse från detta inlägg.)
Expressen skriver om det som folk vill köpa. Tv visar sånt som folk vill se. Företag generellt säljer vad folk vill ha.
Det är dock ett tvivelaktigt perspektiv att utgå ifrån att vi alla är felaktiga - för jo, länken visar också dig själv i ett nötskal, lika mycket som filosofiforum.
Endast den som inte fördjupar sig i de djuplodande diskussioner som förs här kan hålla den bilden av detta forum.
Jag kan dels tala för min upplevelse av vad jag lär och kan också tala om vad jag ser.
Och enligt dessa två betraktelser så stämmer det inte. Det är att förneka andras meningar och utveckling. Samt att dogmatiskt fästa sig vid att man själv inte kommer någon vart. Men det har nog mycket lite med forumet som sådant att göra.
Jag kan dels tala för min upplevelse av vad jag lär och kan också tala om vad jag ser.
Och enligt dessa två betraktelser så stämmer det inte. Det är att förneka andras meningar och utveckling. Samt att dogmatiskt fästa sig vid att man själv inte kommer någon vart. Men det har nog mycket lite med forumet som sådant att göra.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Grym video faktiskt, bevisar verkligen att filosofi aldrig kan bevisas vilket också är varför det aldrig kan skapa någonting annat än kultur och tankar.
Två filosofer kan båda ha rätt genom att säga två helt olika saker, för jag menar... Enligt dem. Vad är rätt och fel? Finns rätt och fel?
Bla Bla Bla
Så många så kallade tänkare kastar bort sin tid på sådant onödigt trams när de istället, enligt mig, borde fokusera på att stärka sitt argument istället för att helt onödigt fråga sig " Men på tal om det, vad är ett argument? "
Klockren video, håller faktiskt med. Jag vill se diskussioner där människor kan ändra sig och inte bara tar varje motargument / tänkare och säger...
" Ja men det du pratar om finns ju ändå inte ! "
Om det är så det går till, samt som i videon, då är det bara massa slöseri med tid
Två filosofer kan båda ha rätt genom att säga två helt olika saker, för jag menar... Enligt dem. Vad är rätt och fel? Finns rätt och fel?
Bla Bla Bla
Så många så kallade tänkare kastar bort sin tid på sådant onödigt trams när de istället, enligt mig, borde fokusera på att stärka sitt argument istället för att helt onödigt fråga sig " Men på tal om det, vad är ett argument? "
Klockren video, håller faktiskt med. Jag vill se diskussioner där människor kan ändra sig och inte bara tar varje motargument / tänkare och säger...
" Ja men det du pratar om finns ju ändå inte ! "
Om det är så det går till, samt som i videon, då är det bara massa slöseri med tid
Re: Filosofiforum i ett nötskal
Sceptisk skrev:http://www.youtube.com/watch?v=teMlv3ripSM
Du har mer rätt än du tror, ett perfekt exempel (jag citerar hela inlägget, inget är redigerat eller borttaget):
J R Auk skrev:Det där är inget bevis.
Thou shalt not sit with statisticians nor commit a social science.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 14 och 0 gäster