Vad är ego?

[Harald Davidsson]

Jag är inte säker på när det dyker upp första gången på arenan, vad de kallade  jag i gamla riket och vad Sokrates menade att ett ego var.

[hermit philosopher]

Hej HD,
Jag undrar först; söker du en idéhistorisk bakgrund till begreppet eller medlemmars argument för deras filosofiska syn på vad de menar med ett ego?

Hälsningar,
Hermit

[Harald Davidsson]

Hermit...


alla vinklar är välkomna,,på gamla rikets tid måste det ha varit mycket känsla i deras ego, för jag tror inte alla var i det tionde chakrat, hur är vårt ego idag,,,Anna Freud skrev Jaget och dess försvarsmekanismer..det finns så många uppfattningar,,Heidegger använder inte ordet ego osv..

[Minded]

vi och dem. Den största illusionen är den om separation.

[Harald Davidsson]

Minded


vi och dem. Den största illusionen är den om separation.  skriver du..


den största illusionen är att det finns illusioner

[hermit philosopher]

Uppfattat som neurologisk effekt, bygger Egot på en individs socialiserade tolkningar av empiriska erfarenheter över tid och innefattar såväl medvetna som omedvetna principer och ideal, samt inställningar och självuppfattning.
Egot är därför temporärt och kontextuellt föränderligt. Vi föds inte med ett sådant och det vi utvecklar under livet, upphör i samband med vår [fysiska] död.

För ateisten, är det allt och Egot förblir – i alla fall tekniskt sett – oproblematiskt. För många troende är dock ett temporärt ”jag”, som inte kan bestå fritt från en kropp och därmed inte överleva människans fysiska liv, otänkbart. Jag personligen, finner Egots neurologiska natur och tillfällighet, ändå harmonisera med en i övrigt andlig verklighetssyn (http://hermitphilosopher.wordpress.com/ ... n-the-ego/).

Egots personliga minnen förblir inte intakta – likt kroppen, tillhör dessa sinnesvärldens tillfälligheter. Men det ”gudomliga” i människan är ju inte hennes jag-uppfattning; det är inte hennes principer, hennes ambitioner eller ideal. Sådana är snarare fysiskt kontextuella effekter…
För mig finns bara en kraft som är evig och som alltid genomsyrat allt: viljan att förstå. Det är denna, jag uppfattar som roten till – och målet med – skapelsen (en metafysisk insiktsprocess) i sin helhet. Jag kallar den därför ibland för ”kosmologiska medvetandets vilja”.

[Fysiska] Egots relation till ”kosmologiska viljan”, uppfattar jag som komplex: ett Ego är för människan för det första ofrånkomligt; för det andra, nödvändigt för ett aktivt medverkande i ”metafysiska insiktsprocessen”; samtidigt utvecklar Egot en egen vilja som långt ifrån alltid står i harmoni med den kosmologiska och som därmed riskerar motverka ”insiktsprocessen” istället.


På återseende,
Hermit

[Harald Davidsson]

Hermit..

socialiserade tolkningar....... omedvetna principer...skriver du..



Vadmenar du med socialiserade tolkningar...detsamma som socialaprogram...för socialisering är en sak...det sker i smyg från första levandsåret...men tolkningar...handlar det inte om...ja vad då??


vad är arv och vad är miljö...angående vårt ego..

omedvetna principer skriver du...medfödda eller ett slags inkorporerat värde-system?

[Zokrates]

Egot du uppvisar utlöser ditt försvar då du känner dig liten i förhållande till mig harald, då blåser du upp ditt ego och far ut i provocerande lögner och diverse lösa utspel, det är därför jag allmänt betraktar dig som omogen.

[Skogsälvan]

Just försvarsmekanismer röjer egot. Här är ett gäng försvarsmekanismer http://web4health.info/sv/answers/psy-d ... hanism.htm Jag får en släng av några stycken ibland i pressade lägen. Det känns lite genant när man inser hur fånigt man beter sig, men jag är fortfarande inte säker på om man ska stympa bort egot helt.

[nuddle]

det är bra att man observerar sig själv... alltså tittar inåt... jag har många gånger kännt avsky för psykologi böcker... ingen skall gå in och säga till mig hur jag fungerar... jag har lärt mig om mig själv genom att observera mig själv... vi alla människor har den förmågan... att titta inåt...

det viktiga i livet är att hitta några FÅ bra böcker... som man drar lärdom av och läser om och om igen... att bli en påläst fjant utan mycket visdom är ingen HIT direkt... bli en evighets-människa...

[Skogsälvan]

För mig har det tvärtom varit enklare att titta utåt för att se mina nyanser av ego och thetan (nej, jag är inte scientolog, men thetan är en tydligare förklaring för den delen av oss som ofta kallas själ eller dylikt). Den här "verkligheten" som vi ser finns bara till för att vi ska se oss själva så varför inte använda den liksom.

[nuddle]

thetan... är inte scientiologerna någon slags missfoster organisation...

[Skogsälvan]

Jag lägger mig inte i hur du värderar scientologi. Jag är inte anhängare där som jag sa, men thetan i sig är en bra beskrivning tycker jag.

[hermit philosopher]

Hermit..

socialiserade tolkningar....... omedvetna principer...skriver du..



Vadmenar du med socialiserade tolkningar...detsamma som socialaprogram...för socialisering är en sak...det sker i smyg från första levandsåret...men tolkningar...handlar det inte om...ja vad då??


vad är arv och vad är miljö...angående vårt ego..

omedvetna principer skriver du...medfödda eller ett slags inkorporerat värde-system?

Läste just min egen mening igen...
Förlåt HD, jag är nog inte alltid så välformulerad som jag själv tror, hehe...

OK; glöm just "omedvetna principer", ty vad jag egentligen menade var att Egot innefattar principer, ideal, självuppfattningar, etc. och därför inbegriper såväl medvetna, som omedvetna aspekter (har ej så mycket tänkt på att just principer skulle vara omedvetna, eller på vad det i så fall skulle innebära för mina resonemang om egot - men kanske det ej skulle ändra så mkt i det sammanhanget ändå?).

Formuleringen "socialiserade tolkningar [...av empiriska erfarenheter]", använder jag (kanske onödigt här) ur vanan att annars korrespondera med fysiker, som inte så tydligt ser att tolkningar inte är antingen subjektiva eller objektiva, utan för det absolut mesta, snarare en kombination. Ex. a) vi uppfattar dem som högst personliga, men de är inlärda och därmed mer allmänna än vi helst vill se; ex. b) vi anser dem helt objektiva, men - och det är detta jag oftast jobbar med att få fram - de bygger i vilket fall på djupt inrotad förförståelse av vad som kan och icke kan vara.

Jag tror inte du hör till dem som förlitar sig på absoluta sanningar - som ju i fallet om Egot, är det väsentliga - så du får gärna bortse från min betoning av tolkningar som påverkade av socialisation, om du vill.
Sedan kan jag här för skoj skull tillägga att jag personligen är tveksam, inte enbart till absoluta sanningar, utan till existensen av sanning överlag

Ps. Tror du att det finns något mer än just arv och miljö hos Egot, HD?

[Skogsälvan]

Jag tycker hermit har en skön stil och jag struntar fullkomligt i om det är hans ego eller thetan, precis som jag struntar i vem i mig som talar.