KOMMUNIKATION - vad är det?

[Algotezza]

kommunikation är informations utbyte.

I syfte att vad då - eller har det ett egenvärde?

/Algotezza

[Algotezza]

Inte enligt mina Lunda-professorer;

de citerade gamla latinska teser, ang innebörden i fenomenet KOMMUNIKATION =

* COMMUNICARE *

det vill säga: om jag nu minns den latinska tolkningen rätt =

  > GÖRA GEMENSAM  <

Med vänlig hälsning i gemenskapens tecken  :idea:  :idea:



tecknar jag CHRISTER KYREUS

Etymologi är en sak

verkligheten ibland en annan...

Kommunikation används lika ofta för att  göra icke-gemensamt, för att särskilja...


Minns t.ex. till politikers tvetungoklyk - icke minst under sistlidna s.k. valrörelse...

Använder ett parti som SD kommunikation för att "göra gemensamt" eller för att "vi-och-dom-dera"?

Jag bara frågar i all ödmjukhet...

/Algotezza

[Lufier]

.

[Mr.M]

kommunikation är informations utbyte.

I syfte att vad då - eller har det ett egenvärde?

/Algotezza

kommunikation är ur ett perspektiv en funktion, inte ett värde.
att datorer kommunicerar med olika enheter är bara transporten och behandlingen av data.

två eller fler fotoner har en via en informationskanal en kommunikation med varandra,
tänker på partikel teleportrar som konstrueras idag.

människor som kommunicera gör det på olika sätt och tekniker,
verbalt, kemiskt och kroppens språk.. kommunikation är mer ett verktyg.

kommunikation är för mig tekniken eller metoden för informations utbyte.
värdet av data är i betraktarens ögon, tycker inte transporten i sig kan värderas i mer hur bra eller dåligt det överför data.

[Lufier]

.

[Algotezza]

kommunikation är informations utbyte.

I syfte att vad då - eller har det ett egenvärde?

/Algotezza

kommunikation är ur ett perspektiv en funktion, inte ett värde.
att datorer kommunicerar med olika enheter är bara transporten och behandlingen av data.

Jag frågade om informationsutbyte hade ett egenvärde.

Mänskligt sett finns det väl en anledning att kommunicera - eller försöka det...  och till att datorer uppfunnits. Varför har vi behov av att låta datorer transportera och behandla data? Vad fyller det för meningsfull funktion FÖR OSS!

Som om det du skriver förklarade något.


Ur ett visst perspektiv finns det som finns oh därför är det som det är.

två eller fler fotoner har en via en informationskanal en kommunikation med varandra,
tänker på partikel teleportrar som konstrueras idag.

människor som kommunicera gör det på olika sätt och tekniker,
verbalt, kemiskt och kroppens språk.. kommunikation är mer ett verktyg.

kommunikation är för mig tekniken eller metoden för informations utbyte.
värdet av data är i betraktarens ögon, tycker inte transporten i sig kan värderas i mer hur bra eller dåligt det överför data.

Återkommer då till frågan jag ställde (som alltså handlade om informationsutbyte) : har informationsutbyte ett egenvärde, menar du,  eller sysslar vi med det SOM MÄNNISKOR för något annat mer emotionellt-kognitivt-intellektuellt djupare   syfte?


Är inte informations- och kommunikationsteknik själva tekniken att informera och kommunicera? Är även kommunikationen en teknik för informationsutbyte, menar du? Är inte informationsutbyte också en teknik i så fall för att förverkliga någon form av kommunikation? Så kan tankarna runt i sköna tautologa kretsar... Det ser ut som om vi förklarar något men egentligen har vi inget sagt.  

/Algotezza

[Algotezza]

Alla som inte tala Esperanto kan känna sig skyldiga från och med nu. Omröstning tack. Jag avstår.

Jag kan vad långkalsonger heter på esperanto (aktuellt i vinterkylan): lono kalsono.

Men jag kanske minns fel...

/Algotezza

[Mr.M]

nej, kommunikation har inget egenvärde vad jag ser det som.

finns det något värde med någonting ?, inte som jag ser det,
mening eller inte skapas av oss själva.

[Lufier]

.

[Marksa]

nej, kommunikation har inget egenvärde vad jag ser det som.

finns det något värde med någonting ?, inte som jag ser det,
mening eller inte skapas av oss själva.

Men detta värde skapande är ju själva poängen med kommunikation.
Så värdet finns där när sann kommunikationen uppstår.
Och kommunikationen blir värdefull när det skapar en gemenskap. Annars är det endast ett envägs brus.

[Algotezza]

nej, kommunikation har inget egenvärde vad jag ser det som.

finns det något värde med någonting ?, inte som jag ser det,
mening eller inte skapas av oss själva.

Jag det är den meningen jag talar om.


Och då kan man tala om att något har intrinsikalt värde för någon eller instrumentellt.


Visst råder idag ngt slags intersubjektiv konsensus ang att man skapar och upprätthåller  sina värden värden (både intrinsikala och instrumentalla). Kan man inte diskutera det då alls utan hemfalla åt intetsägande klyschor? Eller hamnar man genast i relativism som dödar allt samtal?


För övrigt hänger ju sllutsatsen att vi skapar  våra värden själva  och att yttervärlden i sig är utan värde och mening på en viss världsbild som bygger på en rad obevisbara antaganden/förutsättningar som alla andra världsbilder. Många är ju överens om dessa förutsätnningar - men man kan prova att utgå från andra för att se var man hamnar - i  för slags världsbild.

Och definierar vi alla slags värden och mening som något subjektivt vi själva skapar och upprätthåller följer naturligtvis också  den slutsatsen ur det. Dessa go'a tautologier...


/Algotezza

[* KYREUS *]

Orden kan flöda,
men känslan - Den Äkta - kan bevisa
det vill säga också motbevisa - allt.


Eller hur?


Mvh CHRISTER  :idea: KYREUS

[Minded]

Menar du också att den känslan hör hemma (eller kanske rent av bör ha företräde) i en teknisk diskussion (dvs logik)?

Själv tycker jag den verkar lämpa sig bättre i förhållanden där man kommunicerar enbart i vokaler och andra basala läten. Ugh ugh, liksom. Vad tycker du?

Tala ur skägget karl..

[Lufier]

.

[* KYREUS *]

Ingen kan kliniskt identifiera och exkludera
några som helst motivationer
- till kontakt; dvs försök till kontakt;



dvs kommunikation.



(c) KYREUS