Gymnasiefilosofi på Hermods

Våga ifrågasätta och se alternativ. Fria ämneskategorier, bara det belyser något nytt och hoppfullt för mänskligheten.

Moderator: Moderatorgruppen

störningsmoment
Inlägg: 16
Blev medlem: 17 mar 2019 02:18

Gymnasiefilosofi på Hermods

Inläggav störningsmoment » 17 mar 2019 21:09

Hej filosofer. Någon som haft Göran Egevad i filosofi1 på hermod novo. Vad tycker ni? vilka betyg fick ni?

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Gymnasiefilosofi på Hermods

Inläggav Algotezza » 18 mar 2019 18:13

störningsmoment skrev:Hej filosofer. Någon som haft Göran Egevad i filosofi1 på hermod novo. Vad tycker ni? vilka betyg fick ni?


C-est Moi! /Algotezza

Vad det av mig du fick fel betyg?

Då kommer vi till den spännande frågan: Who Are You?

Försökte du argumentera för ett högre betyg på filosofi 2-kursen?
Göran Egevad egevad@gmail.com

störningsmoment
Inlägg: 16
Blev medlem: 17 mar 2019 02:18

Re: Gymnasiefilosofi på Hermods

Inläggav störningsmoment » 19 mar 2019 02:50

nej det stod ditt namn i början av kursen men sen bytte dom. försökte argumentera under kursens gång men fick bara en kommentar i betygsmatrisen "kämpa på/ lärarens namn". nu ska jag se om jag kan byta lärare

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Gymnasiefilosofi på Hermods

Inläggav Algotezza » 19 mar 2019 08:06

störningsmoment skrev:nej det stod ditt namn i början av kursen men sen bytte dom. försökte argumentera under kursens gång men fick bara en kommentar i betygsmatrisen "kämpa på/ lärarens namn". nu ska jag se om jag kan byta lärare


OK.Låter som om någon annan tog över när jag gick på semester förra sommaren.
Göran Egevad egevad@gmail.com

fräulein
Inlägg: 2
Blev medlem: 23 nov 2018 03:37

Re: Gymnasiefilosofi på Hermods

Inläggav fräulein » 21 mar 2019 14:33

15/11-18
Lärare: Göran Egevad
Betyg i matris: B
Slutbetyg: A

Mary Wollstonecraft (min fördjupning) hur hon påverkat samhället, hennes liv, om hon är likhet eller särartsfeminist och vad det innebär
Denotation, konnotation:
Ord som saknar omfång eller innehåll: konjunktioner som och, men eller ty
Ord som saknar omgång men har innehåll: spöke, troll, drake, enhörning
Ord som saknar innehåll men har omfång: pronomen, jag du han hon
Har det transcendentala jaget denotation? Har det konnotation?
Vad är det transcendentala jaget samt det empiriska jaget?
Har tro och vetande detonation? Har tro och vetande konnotation?
Kan man kombinera tro och vetande?
Berätta om naturtillståndet, samhällskontraktet och hur de olika filosoferna resonerade kring detta. (Hobbes, Locke, Rosseau) Vad tror du dem hade tyckt om sveriges politiska läge?

Göran är lugn och trevlig. Han pratar skånska vilket gör mig lugn och verkar allmänt glad mest hela tiden. En sammanfattningsvis perfekt muntlig examination.

12.06.18
Lärare: Göran Egevad
Betyg i matris: A
Slutbetyg: A

I början strulade det en del med tekniken och under muntan hörde jag Göran lite dåligt, men jag lyckades ändå förstå vad han ställde för frågor. Han började med att fråga mig om mitt fördjupningsarbete som var om Mary Wollstonecraft. Jag berättade om henne och han frågade sedan om jag skulle säga att hon var likarts- eller särartsfeminist. Efter det frågade han mig om denotation och konnotation och jag beskrev dem ganska ingående och ställde även en följdfråga tillbaka till Göran som gjorde att vi började diskutera om denotationen och konnotationen hos utdöda djurarter, efter detta fortsatte han på samma spår och frågade om jag ansåg att det transcendentala jaget hade någon denotation eller konnotation, samt även tro och vetande om jag kunde finna denotation eller konnotation i de begreppen. Sedan frågade han mig om sambandet mellan tro och vetande och tillsist Hobbes, Rousseau och Locke och deras syn på människan och naturtillståndet. Det låter som att han ställde svåra frågor när jag skriver här, men han ställde väldigt breda frågor vilket gjorde att jag själv kunde gå in på lite överkurs. Göran är snäll och förstående och ställer inte så många följdfrågor.
Olivia Möller




15.05.18
Lärare: Göran Egevad
Betyg i matris: A
Slutbetyg: A
Jag hade en del teknikstrul vilket gjorde att jag fick kortare tid än planerat, trots det var han lugn och stressade inte upp mig eller så vilket helt klart uppskattades! Han frågade sen om fördjupningsarbetet, vad jag visste om filosofens liv och hur hens liv hade påverkat hens fokus inom filosofin. Denotation och konnotation fick jag dra lite exempel ifrån, skulle bestämma om det transcentrala jaget och gud var något av dom. Jag fick förklara skillnaden mellan likhets- och särartsfeminism och sist så frågade han om naturtillståndet enligt Locke, Rousseau och Hobbe. En väldigt lätt munta tyckte jag, läs på uppdragen och se sammanfattningsfilmen på Korridoren inför muntan så går det nog utmärkt!
Sandra Melin




9.02.18
Lärare: Göran Egevad
Betyg i matris: A
Slutbetyg: A
Det första vi tog upp var fördjupningsarbetet, vem jag skrivit om och varför samt om dennes liv. Hade skrivit om Mary Wollstonecraft så vi gick sedan över till feminism, likhets/särartsfeminism och fick här också svara på vilken typ av feminist Wollstonecraft var. Sedan gick vi över till denotation och konnotation, fick förklara vad det innebär och visa exempel på ord. Sedan fick jag också prata om det trans centrala jaget och diskutera det utifrån denotation och konnotation. Sedan pratade vi om naturtillståndet enligt Hobbes, Locke och Rousseau. Och sist frågade han om det finns något mer jag vill ta upp, men då sa jag nej och vi avslutade muntan. Göran är världens snällaste, ingen som ska ha munta med honom behöver vara orolig!!
Alexandra Lundberg

17.02.18
Lärare: Göran Egevad
Betyg i matris på de tre uppdragen: A
Slutbetyg: A
Det första Göran tog upp efter det att jag visat min identifikation var fördjupningsarbetet. Jag fick berätta om personen jag valt, dennes liv, och den problematisering som denna filosof tog upp och försökte lösa. Sedan gick han vidare till denotation och konnotation. Dessa fick jag förklara, och ge exempel på ord och beskriva deras denotation och konnotation. Därifrån diskuterade vi denotation och konnotation kring “det trans centrala jaget.” Sedan gick vi in på feminism, och jag fick beskriva särartsfeminism och likhetsfeminism. Han frågade även vilken av dessa jag själv tyckte bäst om.
Därefter fick jag förklara Naturtillståndet enligt Hobbe, Locke och Rousseau. Jag fick diskutera och resonera kring deras syn på människan och samhället.
Jag fick sedan förklara skillnaden mellan Tro och Vetande, och diskutera kring det.
Till sist fick jag (om jag ville) ta upp valfritt område inom Filosofi kursen som vi inte redan pratat om. Men jag hade inget särskilt som jag ville säga där, så vi hoppade över den och slutade så. Göran var lättsam och trevlig att ha munta med.
Melody Freeman

17.01.18 Göran Egevad Betyg i matris: A Slutbetyg A
Först frågade han om mitt fördjupningsarbete, vad jag valt. Där har du möjlighet att prata rätt fritt och hur detaljerat du än vill. Jag skrev om Wollstonecraft, och vi gick därför över till feminism, om likhetsfeminism och särartsfeminism. Han frågade vad Wollstonecraft var för slags feminist, samt hur jag själv resonerade. Jag passade på att berätta lite om de olika inriktningarna också. Sedan frågade han om naturtillståndet, och vad de tre filosoferna Hobbes, Locke och Rousseau ansåg kring detta, samt hur jag själv tänkte. Sedan frågade han om det var något område eller fråga som jag läst under kursen men som inte tagits upp i uppdrag eller på muntan, och då talade jag lite om pragmatik.
Renée Emilsson





17/10 Göran Egevad A, A, A slubetyg: A
Vi snackade i 30 min. Semantik - Etiska modeller - Ekosofin - Epistemologi (inklusive skepticismen) - Metafysik - Ludwig Wittgenstein
Han var supertrevlig och vägledande!
Ella Remsu

,
12/10-2018 Göran Egevad A, A, A Slutbetyg: A
Jättegullig examinator, väldigt trygg för en nervös att ha munta med.
Vi snackade i 45 min, om Idealism, Epistemologi, Semantik, Wittgenstein, Berkeley, Platon, Kant och Descartes, Ekosofi och Etiksmodeller!
Smilla Lind

15/10-2018 Göran Egevad A, A, A Slutbetyg: - A
Jättetrevlig lärare! Både lugn och förklarade om man inte hängde med. Vi började med att prata om semantik om vad värdesatser och sakpåstående är och hur man kan använda dem. Här nämnde jag Wittgenstein och hans bildteori och språkspelet och han frågade vad jag tyckte om hur Wittgenstein tänkte. Efter det pratade vi om Arne Naess och hur han tänkte och om det fanns problem inom hans teorier. Sen gick vi över till rationalism, empirism och skepticism och vilka filosofer som var inom dessa. Efter det pratade vi om olika etiska modeller och till sist idealism och materialism.
Förövrigt så var hans mic dålig, men han visste om det så han bad mig säga till om jag hörde dåligt så han kunde upprepa sig.
Sanna Johansson

11/10-2018 Göran Egevad A, A, A Slutbetyg: B
Semantik
Epistemologin
Etiska modeller
Idealism & materialism
Olika filosofer så tips lär dig om platon, Berkeley, Locke etc
Det var en relativ enkel munta tog typ 20 min, dock så var hans mic jättedålig så man hörde knappt vad han sa men jag ansåg Göran som väldigt snäll & om inte kunde följdfrågorna så förklarade han bara eller förtydligade dom
Ellen Persson

14/6-2018 Göran Egevad A, A, A Slutbetyg: A
Semantik, Wittgensteins teorier, Epistemologin samt genom vilken modell jag tror att denna kurs har gett mig kunskap, Etiska modeller, Ekosofin, Idealism & materialism, slutligen pratade vi lite om Spinoza & Descartes. Supertrevlig examinator, tog cirka 25 min och kändes mer som ett samtal då jag i princip pratade på själv om allt.
-Nora Lothigius

Göran Egevad 29/5-2018 Målbetyg: A, Uppdrag A/A/A, Slutbetyg: B
Suuupertrevlig och lugn examinator. Tog typ 30 min men var ändå en rätt enkel munta då vi diskuterade mycket och han pratade en del han själv också. Ljudet krånglade jättemycket så jag hörde honom väldigt otydligt och han fick upprepa sina frågor några gånger haha, han sa att han hade haft det problemet de senaste dagarna. Han frågade exakt de frågor som Sara har listat nedan. I slutet frågade han då om jag hade några frågor om kursen vilket jag sa att jag inte hade men jag frågade om han även hade filosofi 2, vilket han svarade att han hade. Och då började vi prata lite om den kursen istället. Jag förstår dock inte riktigt hur han har bedömt när han betygsatt.. När jag kollar på kunskapaskraven är alla kunskapskrav ifyllda med grönt på A, alltså ett betyg A i slutbetyg tänker jag? Men i kursbetyget sen står det B..? Vet inte vad det beror på riktigt hahah..
- Sol Lannebjer

28/5-2018 Göran Egevad A, A, A Slutbetyg: ??
Göran gick igenom precis det som står i listan under och frågade några få följdfrågor som typ vad det finns för kritik mot ekosofi. Plugga på listan men läs igenom era uppdrag så att ni känner att ni kan grundfaktan också! Allmänt, en ganska lätt munta med en jäääättesnäll examinator!
/ Nea Demalva

22/1 2018 Göran Egevad A,A,A Slutbetyg: A
Vi pratade runt 40 minuter då vi hade mycket att diskutera och han ställde en del följdfrågor men han var väldigt trevlig och lugn.
Han frågade om följande:
Sakpåstående och värdesats, vad dem innebär och exempel på dem båda.
Pliktetik och effektetik, redovisa dem. Sedan frågade han om vilken modell jag ofta använder samt vilken jag tror andra använder.
Ekosofi. Han bad mig redovisa grundtankarna och sedan svagheten med att leva helt & hållet som ekosof. (Sedan pratade vi om detta i säkert 10 minuter)
Empirism & rationalism. Han frågade om vad de båda innebar, kända filosofer och vilken jag tror mest på och varför.
Idealism & materialism. Hur man ser på världen och verkligheten, filosofer samt skillnaden mellan de två.
Wittgenstein. Han frågade om bildteorin samt språkspel. Han frågade även om vad jag tycker att man använder sig av när man pratar med andra.
Sist frågade han om jag hade någon fundering kring en filosof jag läst om eller som tagits upp under kursens gång, jag frågade då om René Descartes som han sedan förklarade och vi pratade lite om.
/ Sara Hedlund

22/1-18 Göran Egevad, betyg på uppdrag: A-A-B, slutbetyg: C
Det började med att han var sen typ 18 minuter så jag behövde bara ha muntan i ca. 15-20 min.
Han frågade om:
Sakpåstående och värdesatser (glöm inte exempel på de olika typerna av sakpåståenden), etik - pliktetik och konsekvensetik (jag tog upp exemplet i uppdraget om hon som råna en bank för att ha råd till en operation åt någon), rationalism och empirism, idealism och materialism - han frågade även vad jag mest tyckte var realistisk om dom två. Jag sa materialism och då ställde han en följdfråga om hur materialister ser på idealister (hade ingen aning, så ta reda på det är ett tips! haha), ekosofin - problem med den? och Wittgenstein.
Det slutade med att han frågade mig om jag ville berätta något om någon övrig filosof som vi inte hade tagit upp, men det ville jag inte.
/Cajsa Gräsberg


16/10-17 Göran Egevad A-A-A slutbetyg: C
Sakpåstående och värdesatser - skillnader
Etik - pliktetik och konsekvensetik, problem med dem?
Rationalism och empirism - skillnader? filosofer? skillnad mellan descartes och sokrates?
Ekosofin - filosofer? (Han tog upp spinoza vilket jag inte kunde något om)
Idealism och materialism - filosofer?
Ha med egna tankar! Göran upplevde jag var väldigt tyst och ställde fråga efter fråga, så prata så mycket ni kan. Ha med egna tankar om dem frågor han frågar, tror det gör en del på betyget.
- Ida Arvidsson
29/3-17 betyg på uppdrag: A,B,A
Göran bad mig redovisa värdesatser& sakpåståenden, etikerna, särskilt plikt&effekt. empirism&rationalism, idealism&materialism, ekosofi och Wittgenstein. trevlig, lugn& hjälpte en om en körde fast! Muntan tog cirka 30min
- Olivia Svensson


2016-08-30 Göran Egevad Betyg på uppdrag: A, A, A Slutbetyg: A
- Sakpåståenden och värdesatser: här rabblade jag upp allt jag kunde om dessa två. Referens och betydelse, kom in på Wittgenstein i.o.m att hans teori handlar om detta (som Göran nämnde var hans sista fråga för muntan).
- Etikmodellerna: Göran bad mig förklara främst pliktetik och konsekvensetik, men frågade även om de andra modeller och vad som är mest aktuellt idag.
- Rationalism och empirism: beskriva och jämföra de olika teorierna samt kunna viktiga filosofer inom vardera.
- Ekosofin: pratade om vad ekosofin stod för och pratade även lite om Spinoza här.
- Idealism och materialism: beskriva och jämföra.

Göran är en jättesnäll examinator! Prata så mycket du kan om de olika frågorna, annars går han över till nästa. Han frågade även om vad jag själv tyckte och tänkte inom etik och idealism/materialism, tror han uppskattar om man har lite egna tankar som man lyfter fram. Han frågade mig även i slutet om jag hade några egna frågor eller tankar kring kursen som inte tagits upp. Skulle tro att muntan gick på ca 30 min.
- Renée Emilsson

2016-04-04 Göran Egevad Betyg på uppdrag: A,A,A Slutbetyg: A
- Sakpåståenden och värdesatser, skulle ge exempel på vardera. Man får nog själv dra kopplingar till referens och betydelse, eftersom han inte ledde över till det (iaf för mig).
- Ekosofin togs upp, där kan man gärna koppla till andra filosofer, jag kopplade precis som nedanstående till Spinoza.
- Etikmodellerna, jag fick redogöra för alla (pliktetik, effektetik, situationsetik, sinnelagsetik och
dygdetik) eftersom han frågade vilken som användes mest idag - situationsetik.
- Rationalism och empirism. Fick också här svara på vilken som användes mest idag
- Idealismen och materialismen, redogöra för etc.
- Wittgenstein och hans två teorier.

Tror det varierar på vilket betyg man siktar på, men Göran frågade en del kring ämnena, även fast jag nu svarade väldigt utförligt på frågorna. Han frågade även vad som skiljde Spinozas dubbelaspektteori med Descartes dualism, kunde dock inte svara på den frågan, så det kan ju komma upp något man inte pluggat sådär jättemycket på. Det gjorde dock ingenting, men var noga med att plugga in grunderna, det som står här, och problematisera, ge exempel etc. så kommer det gå jättebra!
- Emma Mellgren
2015-10-21-Göran Egevad Betyg på uppdrag: A,A,A Slutbetyg: A
-Semantiken, sakpåståenden och värdesatser. Referens och betydelse (kopplade detta till tidiga och sena Wittgenstein).
-Förklara och jämföra rationalism och empirsim
-Välja två etiska modeller. Redogöra för de, ge exempel samt berätta vilka problem som finns med respektive modell.
- Ekosofin, vad det är. Jag kopplade till uppdraget, Naess men även Spinoza.
-Wittgenstien, bild- och språkteorin. Jämföra likheter och skillnader.
-Idealismen, Platon och Berkeley
-Materialismen, finns det någon logisk invändning mot materialismen
-Fick ställa en egen fråga och besvara den. Jag valde att prata om Spinoza.
Jag fick frågor om alla ovanstående punkter. Jag fick inte så mycket följdfrågor utan Göran la mer in sina egna tankar. Hela min munta var mer som en diskussion mellan oss än ett förhör. Min munta tog cirka 40 minuter vilket tror jag beror på att han själv pratade ganska mycket. En bra examinator som uppskattar när elever tar för sig, spinner vidare och drar egna kopplingar. T.ex. kopplingen mellan referens, sakpåstående och bildteorin samt betydelse, värdesats och språkspelsteorin.
-Hanna Olofsson
2015-06-16 - Göran Egevad Betyg uppdrag: B,A,A Slutbetyg: A
- Semantiken, sakpåståenden & värdesatser
- Jämförelse av rationalism och empirism
- Etikerna, exempel samt egna tankar
- Arne ness och ekosofin, jag kopplade till uppdraget.
- Wittgenstein, bild samt språksteorin
Jag fick frågor om allt ovanstående, jag svarade relativt utförligt vilket jag tror medförde att han gick på med ganska många följdfrågor, vi kom både in på filosoferna samt lite politik och hur wittgenstein hade ställt sig till dagens kommunikations kanaler mm. Muntan tog ungefär 25 minuter, i slutet hade vi en aning fördröjning i adobe på ljudet som kanske kan ha medfört att 5 minuter gick åt till att invänta den andres svar. Jag upplevde att han var ganska rättfram med att både komma ingång och driva examinationen framåt, det blev lite prat i munnen på varandra då han spann vidare på en fråga mitt när jag pratade, detta kan dock ha haft med fördröjningen att göra (kanske?). Överlag en bra munta och en vänlig examinator.
- Hannah Harbeck
16/12 2014 – Göran Egevad: A
- Förklara och jämföra empirism och rationalism. Ha egna åsikter.
- Förklara och jämföra materialism och idealism. Ha egna åsikter. Ge exempel.
- Förklara ekosofi och ha egna åsikter.
- Förklara och jämföra plikt- och konsekvensetik. Ha egna åsikter. Ge exempel.
Trots att ingen av filosoferna togs upp på min munta så rekommenderar jag att plugga in åtminstone de viktigaste lite övergripande. Frågorna på min munta var väldigt öppna och man fick själv välja vilken nivå man svarade på. Jag fick även styra helt själv hur mycket jag pratade om varje fråga, så babbla på när du kan! Sedan hade Göran troligen dåligt internet hemma eller liknande så jag fick sitta och vänta någon minut innan han lyssnat klart på det jag sa, så att ni är beredda på att det kanhända! Min munta tog inte ens 15 minuter och ett par timmar senare fick jag A.Lycka till!
- Rebecca Mårtensson
2015-04-22 Göran Egevad Uppdrag: A,A,A Slutbetyg: A
- Redovisa värdesatser, sakpåståenden, ge exempel. Han kommer även säga några meningar och man ska då säga om det är en värdesats eller sakpåstående och motivera varför.
- De olika etikerna, han säger ett påstående och man ska diskutera utifrån pliktetik och konsekvensetik.
- Empirism och Rationalism, även ha med namn på män som spelat in stor roll just här.
- Idealism och materialism, även här berätta om personer som spelat stor roll.
- Platon och Berkley
- Ekosofi
- Den tidige och sena Wittgenstein.
Göran var riktigt bra och om man har läst på uppdragen, hans kommentarer och tar initiativ så går det hur bra som helst! Tänk på att ofta ha med exempel på det ni förklarar!
- Louise Kjell

störningsmoment
Inlägg: 16
Blev medlem: 17 mar 2019 02:18

Re: Gymnasiefilosofi på Hermods

Inläggav störningsmoment » 21 mar 2019 15:50

Tack!!!



fräulein skrev:15/11-18
Lärare: Göran Egevad
Betyg i matris: B
Slutbetyg: A

Mary Wollstonecraft (min fördjupning) hur hon påverkat samhället, hennes liv, om hon är likhet eller särartsfeminist och vad det innebär
Denotation, konnotation:
Ord som saknar omfång eller innehåll: konjunktioner som och, men eller ty
Ord som saknar omgång men har innehåll: spöke, troll, drake, enhörning
Ord som saknar innehåll men har omfång: pronomen, jag du han hon
Har det transcendentala jaget denotation? Har det konnotation?
Vad är det transcendentala jaget samt det empiriska jaget?
Har tro och vetande detonation? Har tro och vetande konnotation?
Kan man kombinera tro och vetande?
Berätta om naturtillståndet, samhällskontraktet och hur de olika filosoferna resonerade kring detta. (Hobbes, Locke, Rosseau) Vad tror du dem hade tyckt om sveriges politiska läge?

Göran är lugn och trevlig. Han pratar skånska vilket gör mig lugn och verkar allmänt glad mest hela tiden. En sammanfattningsvis perfekt muntlig examination.

12.06.18
Lärare: Göran Egevad
Betyg i matris: A
Slutbetyg: A

I början strulade det en del med tekniken och under muntan hörde jag Göran lite dåligt, men jag lyckades ändå förstå vad han ställde för frågor. Han började med att fråga mig om mitt fördjupningsarbete som var om Mary Wollstonecraft. Jag berättade om henne och han frågade sedan om jag skulle säga att hon var likarts- eller särartsfeminist. Efter det frågade han mig om denotation och konnotation och jag beskrev dem ganska ingående och ställde även en följdfråga tillbaka till Göran som gjorde att vi började diskutera om denotationen och konnotationen hos utdöda djurarter, efter detta fortsatte han på samma spår och frågade om jag ansåg att det transcendentala jaget hade någon denotation eller konnotation, samt även tro och vetande om jag kunde finna denotation eller konnotation i de begreppen. Sedan frågade han mig om sambandet mellan tro och vetande och tillsist Hobbes, Rousseau och Locke och deras syn på människan och naturtillståndet. Det låter som att han ställde svåra frågor när jag skriver här, men han ställde väldigt breda frågor vilket gjorde att jag själv kunde gå in på lite överkurs. Göran är snäll och förstående och ställer inte så många följdfrågor.
Olivia Möller




15.05.18
Lärare: Göran Egevad
Betyg i matris: A
Slutbetyg: A
Jag hade en del teknikstrul vilket gjorde att jag fick kortare tid än planerat, trots det var han lugn och stressade inte upp mig eller så vilket helt klart uppskattades! Han frågade sen om fördjupningsarbetet, vad jag visste om filosofens liv och hur hens liv hade påverkat hens fokus inom filosofin. Denotation och konnotation fick jag dra lite exempel ifrån, skulle bestämma om det transcentrala jaget och gud var något av dom. Jag fick förklara skillnaden mellan likhets- och särartsfeminism och sist så frågade han om naturtillståndet enligt Locke, Rousseau och Hobbe. En väldigt lätt munta tyckte jag, läs på uppdragen och se sammanfattningsfilmen på Korridoren inför muntan så går det nog utmärkt!
Sandra Melin




9.02.18
Lärare: Göran Egevad
Betyg i matris: A
Slutbetyg: A
Det första vi tog upp var fördjupningsarbetet, vem jag skrivit om och varför samt om dennes liv. Hade skrivit om Mary Wollstonecraft så vi gick sedan över till feminism, likhets/särartsfeminism och fick här också svara på vilken typ av feminist Wollstonecraft var. Sedan gick vi över till denotation och konnotation, fick förklara vad det innebär och visa exempel på ord. Sedan fick jag också prata om det trans centrala jaget och diskutera det utifrån denotation och konnotation. Sedan pratade vi om naturtillståndet enligt Hobbes, Locke och Rousseau. Och sist frågade han om det finns något mer jag vill ta upp, men då sa jag nej och vi avslutade muntan. Göran är världens snällaste, ingen som ska ha munta med honom behöver vara orolig!!
Alexandra Lundberg

17.02.18
Lärare: Göran Egevad
Betyg i matris på de tre uppdragen: A
Slutbetyg: A
Det första Göran tog upp efter det att jag visat min identifikation var fördjupningsarbetet. Jag fick berätta om personen jag valt, dennes liv, och den problematisering som denna filosof tog upp och försökte lösa. Sedan gick han vidare till denotation och konnotation. Dessa fick jag förklara, och ge exempel på ord och beskriva deras denotation och konnotation. Därifrån diskuterade vi denotation och konnotation kring “det trans centrala jaget.” Sedan gick vi in på feminism, och jag fick beskriva särartsfeminism och likhetsfeminism. Han frågade även vilken av dessa jag själv tyckte bäst om.
Därefter fick jag förklara Naturtillståndet enligt Hobbe, Locke och Rousseau. Jag fick diskutera och resonera kring deras syn på människan och samhället.
Jag fick sedan förklara skillnaden mellan Tro och Vetande, och diskutera kring det.
Till sist fick jag (om jag ville) ta upp valfritt område inom Filosofi kursen som vi inte redan pratat om. Men jag hade inget särskilt som jag ville säga där, så vi hoppade över den och slutade så. Göran var lättsam och trevlig att ha munta med.
Melody Freeman

17.01.18 Göran Egevad Betyg i matris: A Slutbetyg A
Först frågade han om mitt fördjupningsarbete, vad jag valt. Där har du möjlighet att prata rätt fritt och hur detaljerat du än vill. Jag skrev om Wollstonecraft, och vi gick därför över till feminism, om likhetsfeminism och särartsfeminism. Han frågade vad Wollstonecraft var för slags feminist, samt hur jag själv resonerade. Jag passade på att berätta lite om de olika inriktningarna också. Sedan frågade han om naturtillståndet, och vad de tre filosoferna Hobbes, Locke och Rousseau ansåg kring detta, samt hur jag själv tänkte. Sedan frågade han om det var något område eller fråga som jag läst under kursen men som inte tagits upp i uppdrag eller på muntan, och då talade jag lite om pragmatik.
Renée Emilsson





17/10 Göran Egevad A, A, A slubetyg: A
Vi snackade i 30 min. Semantik - Etiska modeller - Ekosofin - Epistemologi (inklusive skepticismen) - Metafysik - Ludwig Wittgenstein
Han var supertrevlig och vägledande!
Ella Remsu

,
12/10-2018 Göran Egevad A, A, A Slutbetyg: A
Jättegullig examinator, väldigt trygg för en nervös att ha munta med.
Vi snackade i 45 min, om Idealism, Epistemologi, Semantik, Wittgenstein, Berkeley, Platon, Kant och Descartes, Ekosofi och Etiksmodeller!
Smilla Lind

15/10-2018 Göran Egevad A, A, A Slutbetyg: - A
Jättetrevlig lärare! Både lugn och förklarade om man inte hängde med. Vi började med att prata om semantik om vad värdesatser och sakpåstående är och hur man kan använda dem. Här nämnde jag Wittgenstein och hans bildteori och språkspelet och han frågade vad jag tyckte om hur Wittgenstein tänkte. Efter det pratade vi om Arne Naess och hur han tänkte och om det fanns problem inom hans teorier. Sen gick vi över till rationalism, empirism och skepticism och vilka filosofer som var inom dessa. Efter det pratade vi om olika etiska modeller och till sist idealism och materialism.
Förövrigt så var hans mic dålig, men han visste om det så han bad mig säga till om jag hörde dåligt så han kunde upprepa sig.
Sanna Johansson

11/10-2018 Göran Egevad A, A, A Slutbetyg: B
Semantik
Epistemologin
Etiska modeller
Idealism & materialism
Olika filosofer så tips lär dig om platon, Berkeley, Locke etc
Det var en relativ enkel munta tog typ 20 min, dock så var hans mic jättedålig så man hörde knappt vad han sa men jag ansåg Göran som väldigt snäll & om inte kunde följdfrågorna så förklarade han bara eller förtydligade dom
Ellen Persson

14/6-2018 Göran Egevad A, A, A Slutbetyg: A
Semantik, Wittgensteins teorier, Epistemologin samt genom vilken modell jag tror att denna kurs har gett mig kunskap, Etiska modeller, Ekosofin, Idealism & materialism, slutligen pratade vi lite om Spinoza & Descartes. Supertrevlig examinator, tog cirka 25 min och kändes mer som ett samtal då jag i princip pratade på själv om allt.
-Nora Lothigius

Göran Egevad 29/5-2018 Målbetyg: A, Uppdrag A/A/A, Slutbetyg: B
Suuupertrevlig och lugn examinator. Tog typ 30 min men var ändå en rätt enkel munta då vi diskuterade mycket och han pratade en del han själv också. Ljudet krånglade jättemycket så jag hörde honom väldigt otydligt och han fick upprepa sina frågor några gånger haha, han sa att han hade haft det problemet de senaste dagarna. Han frågade exakt de frågor som Sara har listat nedan. I slutet frågade han då om jag hade några frågor om kursen vilket jag sa att jag inte hade men jag frågade om han även hade filosofi 2, vilket han svarade att han hade. Och då började vi prata lite om den kursen istället. Jag förstår dock inte riktigt hur han har bedömt när han betygsatt.. När jag kollar på kunskapaskraven är alla kunskapskrav ifyllda med grönt på A, alltså ett betyg A i slutbetyg tänker jag? Men i kursbetyget sen står det B..? Vet inte vad det beror på riktigt hahah..
- Sol Lannebjer

28/5-2018 Göran Egevad A, A, A Slutbetyg: ??
Göran gick igenom precis det som står i listan under och frågade några få följdfrågor som typ vad det finns för kritik mot ekosofi. Plugga på listan men läs igenom era uppdrag så att ni känner att ni kan grundfaktan också! Allmänt, en ganska lätt munta med en jäääättesnäll examinator!
/ Nea Demalva

22/1 2018 Göran Egevad A,A,A Slutbetyg: A
Vi pratade runt 40 minuter då vi hade mycket att diskutera och han ställde en del följdfrågor men han var väldigt trevlig och lugn.
Han frågade om följande:
Sakpåstående och värdesats, vad dem innebär och exempel på dem båda.
Pliktetik och effektetik, redovisa dem. Sedan frågade han om vilken modell jag ofta använder samt vilken jag tror andra använder.
Ekosofi. Han bad mig redovisa grundtankarna och sedan svagheten med att leva helt & hållet som ekosof. (Sedan pratade vi om detta i säkert 10 minuter)
Empirism & rationalism. Han frågade om vad de båda innebar, kända filosofer och vilken jag tror mest på och varför.
Idealism & materialism. Hur man ser på världen och verkligheten, filosofer samt skillnaden mellan de två.
Wittgenstein. Han frågade om bildteorin samt språkspel. Han frågade även om vad jag tycker att man använder sig av när man pratar med andra.
Sist frågade han om jag hade någon fundering kring en filosof jag läst om eller som tagits upp under kursens gång, jag frågade då om René Descartes som han sedan förklarade och vi pratade lite om.
/ Sara Hedlund

22/1-18 Göran Egevad, betyg på uppdrag: A-A-B, slutbetyg: C
Det började med att han var sen typ 18 minuter så jag behövde bara ha muntan i ca. 15-20 min.
Han frågade om:
Sakpåstående och värdesatser (glöm inte exempel på de olika typerna av sakpåståenden), etik - pliktetik och konsekvensetik (jag tog upp exemplet i uppdraget om hon som råna en bank för att ha råd till en operation åt någon), rationalism och empirism, idealism och materialism - han frågade även vad jag mest tyckte var realistisk om dom två. Jag sa materialism och då ställde han en följdfråga om hur materialister ser på idealister (hade ingen aning, så ta reda på det är ett tips! haha), ekosofin - problem med den? och Wittgenstein.
Det slutade med att han frågade mig om jag ville berätta något om någon övrig filosof som vi inte hade tagit upp, men det ville jag inte.
/Cajsa Gräsberg


16/10-17 Göran Egevad A-A-A slutbetyg: C
Sakpåstående och värdesatser - skillnader
Etik - pliktetik och konsekvensetik, problem med dem?
Rationalism och empirism - skillnader? filosofer? skillnad mellan descartes och sokrates?
Ekosofin - filosofer? (Han tog upp spinoza vilket jag inte kunde något om)
Idealism och materialism - filosofer?
Ha med egna tankar! Göran upplevde jag var väldigt tyst och ställde fråga efter fråga, så prata så mycket ni kan. Ha med egna tankar om dem frågor han frågar, tror det gör en del på betyget.
- Ida Arvidsson
29/3-17 betyg på uppdrag: A,B,A
Göran bad mig redovisa värdesatser& sakpåståenden, etikerna, särskilt plikt&effekt. empirism&rationalism, idealism&materialism, ekosofi och Wittgenstein. trevlig, lugn& hjälpte en om en körde fast! Muntan tog cirka 30min
- Olivia Svensson


2016-08-30 Göran Egevad Betyg på uppdrag: A, A, A Slutbetyg: A
- Sakpåståenden och värdesatser: här rabblade jag upp allt jag kunde om dessa två. Referens och betydelse, kom in på Wittgenstein i.o.m att hans teori handlar om detta (som Göran nämnde var hans sista fråga för muntan).
- Etikmodellerna: Göran bad mig förklara främst pliktetik och konsekvensetik, men frågade även om de andra modeller och vad som är mest aktuellt idag.
- Rationalism och empirism: beskriva och jämföra de olika teorierna samt kunna viktiga filosofer inom vardera.
- Ekosofin: pratade om vad ekosofin stod för och pratade även lite om Spinoza här.
- Idealism och materialism: beskriva och jämföra.

Göran är en jättesnäll examinator! Prata så mycket du kan om de olika frågorna, annars går han över till nästa. Han frågade även om vad jag själv tyckte och tänkte inom etik och idealism/materialism, tror han uppskattar om man har lite egna tankar som man lyfter fram. Han frågade mig även i slutet om jag hade några egna frågor eller tankar kring kursen som inte tagits upp. Skulle tro att muntan gick på ca 30 min.
- Renée Emilsson

2016-04-04 Göran Egevad Betyg på uppdrag: A,A,A Slutbetyg: A
- Sakpåståenden och värdesatser, skulle ge exempel på vardera. Man får nog själv dra kopplingar till referens och betydelse, eftersom han inte ledde över till det (iaf för mig).
- Ekosofin togs upp, där kan man gärna koppla till andra filosofer, jag kopplade precis som nedanstående till Spinoza.
- Etikmodellerna, jag fick redogöra för alla (pliktetik, effektetik, situationsetik, sinnelagsetik och
dygdetik) eftersom han frågade vilken som användes mest idag - situationsetik.
- Rationalism och empirism. Fick också här svara på vilken som användes mest idag
- Idealismen och materialismen, redogöra för etc.
- Wittgenstein och hans två teorier.

Tror det varierar på vilket betyg man siktar på, men Göran frågade en del kring ämnena, även fast jag nu svarade väldigt utförligt på frågorna. Han frågade även vad som skiljde Spinozas dubbelaspektteori med Descartes dualism, kunde dock inte svara på den frågan, så det kan ju komma upp något man inte pluggat sådär jättemycket på. Det gjorde dock ingenting, men var noga med att plugga in grunderna, det som står här, och problematisera, ge exempel etc. så kommer det gå jättebra!
- Emma Mellgren
2015-10-21-Göran Egevad Betyg på uppdrag: A,A,A Slutbetyg: A
-Semantiken, sakpåståenden och värdesatser. Referens och betydelse (kopplade detta till tidiga och sena Wittgenstein).
-Förklara och jämföra rationalism och empirsim
-Välja två etiska modeller. Redogöra för de, ge exempel samt berätta vilka problem som finns med respektive modell.
- Ekosofin, vad det är. Jag kopplade till uppdraget, Naess men även Spinoza.
-Wittgenstien, bild- och språkteorin. Jämföra likheter och skillnader.
-Idealismen, Platon och Berkeley
-Materialismen, finns det någon logisk invändning mot materialismen
-Fick ställa en egen fråga och besvara den. Jag valde att prata om Spinoza.
Jag fick frågor om alla ovanstående punkter. Jag fick inte så mycket följdfrågor utan Göran la mer in sina egna tankar. Hela min munta var mer som en diskussion mellan oss än ett förhör. Min munta tog cirka 40 minuter vilket tror jag beror på att han själv pratade ganska mycket. En bra examinator som uppskattar när elever tar för sig, spinner vidare och drar egna kopplingar. T.ex. kopplingen mellan referens, sakpåstående och bildteorin samt betydelse, värdesats och språkspelsteorin.
-Hanna Olofsson
2015-06-16 - Göran Egevad Betyg uppdrag: B,A,A Slutbetyg: A
- Semantiken, sakpåståenden & värdesatser
- Jämförelse av rationalism och empirism
- Etikerna, exempel samt egna tankar
- Arne ness och ekosofin, jag kopplade till uppdraget.
- Wittgenstein, bild samt språksteorin
Jag fick frågor om allt ovanstående, jag svarade relativt utförligt vilket jag tror medförde att han gick på med ganska många följdfrågor, vi kom både in på filosoferna samt lite politik och hur wittgenstein hade ställt sig till dagens kommunikations kanaler mm. Muntan tog ungefär 25 minuter, i slutet hade vi en aning fördröjning i adobe på ljudet som kanske kan ha medfört att 5 minuter gick åt till att invänta den andres svar. Jag upplevde att han var ganska rättfram med att både komma ingång och driva examinationen framåt, det blev lite prat i munnen på varandra då han spann vidare på en fråga mitt när jag pratade, detta kan dock ha haft med fördröjningen att göra (kanske?). Överlag en bra munta och en vänlig examinator.
- Hannah Harbeck
16/12 2014 – Göran Egevad: A
- Förklara och jämföra empirism och rationalism. Ha egna åsikter.
- Förklara och jämföra materialism och idealism. Ha egna åsikter. Ge exempel.
- Förklara ekosofi och ha egna åsikter.
- Förklara och jämföra plikt- och konsekvensetik. Ha egna åsikter. Ge exempel.
Trots att ingen av filosoferna togs upp på min munta så rekommenderar jag att plugga in åtminstone de viktigaste lite övergripande. Frågorna på min munta var väldigt öppna och man fick själv välja vilken nivå man svarade på. Jag fick även styra helt själv hur mycket jag pratade om varje fråga, så babbla på när du kan! Sedan hade Göran troligen dåligt internet hemma eller liknande så jag fick sitta och vänta någon minut innan han lyssnat klart på det jag sa, så att ni är beredda på att det kanhända! Min munta tog inte ens 15 minuter och ett par timmar senare fick jag A.Lycka till!
- Rebecca Mårtensson
2015-04-22 Göran Egevad Uppdrag: A,A,A Slutbetyg: A
- Redovisa värdesatser, sakpåståenden, ge exempel. Han kommer även säga några meningar och man ska då säga om det är en värdesats eller sakpåstående och motivera varför.
- De olika etikerna, han säger ett påstående och man ska diskutera utifrån pliktetik och konsekvensetik.
- Empirism och Rationalism, även ha med namn på män som spelat in stor roll just här.
- Idealism och materialism, även här berätta om personer som spelat stor roll.
- Platon och Berkley
- Ekosofi
- Den tidige och sena Wittgenstein.
Göran var riktigt bra och om man har läst på uppdragen, hans kommentarer och tar initiativ så går det hur bra som helst! Tänk på att ofta ha med exempel på det ni förklarar!
- Louise Kjell


Återgå till "Tema: Alternativ!"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 5 och 0 gäster