offtopic-inlägg

[Pilatus]

Det var exakt så.

Verkligen?
förstår mig själv skrev: Ja våra upplevelser är ytterst verkliga (som subjektiva fenomen betraktat).
iris skrev: En man hatar, han har lärt sig hata andra människor på grund av en serie saker ...

Inte så exakt!

[iris]

Det var exakt så.

Verkligen?
förstår mig själv skrev: Ja våra upplevelser är ytterst verkliga (som subjektiva fenomen betraktat).
iris skrev: En man hatar, han har lärt sig hata andra människor på grund av en serie saker ...

Inte så exakt!

Vilken del är det du inte förstår? Det faktum att jag beskrev i detalj hur förloppet är när våra upplevelser görs till verklighet och INTE är subjektiva fenomen - utan intersubjekiva fenomen som förändrar världen - eftersom de som har och bär negativa hatkänslor mot andra, ofta baserade på någon föreställd eller verklig "oförrätt" skapar via sina föreställningar - även andras föreställningar som skapar verklighetens mardrömmar förverkligade för andra.
Vilken del förstår du inte?
Att jag förklarar hur det - inte - är bara subjektiva fenomen - utan de facto händelser som skapas? Eller att du inte förstår att jag valde ut det i särklass vanligaste människor sysslar med?

[Pilatus]

Verkligen?
förstår mig själv skrev: Ja våra upplevelser är ytterst verkliga (som subjektiva fenomen betraktat).
iris skrev: En man hatar, han har lärt sig hata andra människor på grund av en serie saker ...

Inte så exakt!

Vilken del är det du inte förstår?

Att du skriver om Tysklands historia som svar på det förstår mig själv skrev.

[iris]

Verkligen?
förstår mig själv skrev: Ja våra upplevelser är ytterst verkliga (som subjektiva fenomen betraktat).
iris skrev: En man hatar, han har lärt sig hata andra människor på grund av en serie saker ...

Inte så exakt!

Vilken del är det du inte förstår?

Att du skriver om Tysklands historia som svar på det förstår mig själv skrev.

Tysklands historia är den evigt pågående i människans historia...
men - den är inte bara norm, den är också det som visar tydligast med med värst resultat hur människans subjektiva åsikter, tankar och känslor blir det som sedan formar helvetet vi alla andra (som inte tycker så) tvingas leva i --- om vi inte blir sända på arbetsläger, utstraffade från allt i samhällen där sådant pågår.
Vad du inte verkar förstå är gången från:
Machiavelli - via Hegel - till Marx till Stalin, Casto, Hitler Mao
med andra ord - en individs subjektiva tankar och upplevelser (där upplevelse just är POÄNGEN i fallet Hitler) -skapat folkrörelser sedan Franska revolutionen - politiska partier som skapat "verklighet" som människor tror på för att de lärt sig att se andra människor, fenomen och allt i världen på det sättet den - ENDE - gubben föreskrev man ska se saker.
Vad vi ser är därmed en kedja av händelser som aktualiseras av någon som har känt något, tänkt något och dragit andra med sig och skapat - verklighet (ofta mardrömmar för andra som inte tänker så, inte känner så).

Vad har detta med slump att göra? Jo man brukar tänka att "det var en slump att just det hände just då" - NEJ det var ofta folkföreställningar och vad människor kände, tyckte och omsatte - aktivt med vilja - i handling. Ingen slump.
Orsak och verkan.
Inga subjektiva fenomen - utan människans förmåga att skapa världshändelser som ofta kostar miljoner livet.

[Pilatus]

Att du skriver om Tysklands historia som svar på det förstår mig själv skrev.

Tysklands historia är den evigt pågående i människans historia...

Eller var det länge, under hela min uppväxt. Folk saknade allt efter kriget, man gjorde insamlingar, i Sverige anklagades »Hjälpkommittén för Tysklands barn« (1944–1954), för att stödjas av nazister och blev kritiserad i pressen för sina hjälpinsatser, på misstanken att dessa också hade politiska grunder samt var riktade till vissa mottagare. I denna kommitté, under ledning av grevinnan Lili Hamilton, fanns även en handfull läkare. Man organiserade en från Svenska Röda Korset och Rädda Barnen helt fristående hjälpverksamhet fram till en bit in på 1950-talet i form av kläder, mat och andra förnödenheter, varav en del vidareförmedlades från givare i andra länder. Dessa hjälpinsatser kanaliserades via en religiös organisation, »Evangelisches Hilfswerk«, och förekom även i östzonen dit Svenska Röda Korset:s insatser inte sträckte sig. Ref Peter M Nilsson och Karolina Ström, Lunds universitet.

[iris]

Att du skriver om Tysklands historia som svar på det förstår mig själv skrev.

Tysklands historia är den evigt pågående i människans historia...

Eller var det länge, under hela min uppväxt. Folk saknade allt efter kriget, man gjorde insamlingar, i Sverige anklagades »Hjälpkommittén för Tysklands barn« (1944–1954), för att stödjas av nazister och blev kritiserad i pressen för sina hjälpinsatser, på misstanken att dessa också hade politiska grunder samt var riktade till vissa mottagare. I denna kommitté, under ledning av grevinnan Lili Hamilton, fanns även en handfull läkare. Man organiserade en från Svenska Röda Korset och Rädda Barnen helt fristående hjälpverksamhet fram till en bit in på 1950-talet i form av kläder, mat och andra förnödenheter, varav en del vidareförmedlades från givare i andra länder. Dessa hjälpinsatser kanaliserades via en religiös organisation, »Evangelisches Hilfswerk«, och förekom även i östzonen dit Svenska Röda Korset:s insatser inte sträckte sig. Ref Peter M Nilsson och Karolina Ström, Lunds universitet.

jag pratade - överhuvudtaget - absolut INTE om detta - utan det jag pratade om är hur känslorna styr hur vi tänker, vad vi tänker och därmed hur vi skapar verklighetens händelser

[iris]

jag pratade - överhuvudtaget - absolut INTE om detta - utan det jag pratade om är hur känslorna styr hur vi tänker, vad vi tänker och därmed hur vi skapar verklighetens händelser

Och med det har du sagt något meningsfullt om slumpen?

visa lite ödmjukhet och erkänn att du gjorde fel (för femtitusenden gången mot mig - explicit) när du felaktigt tog bort något som misshagade dig, du inte förmådde begripa och ÄNNU inte begriper trots att jag förklarat för dig i alla posts sedan du tog bort mitt inlägg!
Gör det --- för din egen skull.

[Pilatus]

visa lite ödmjukhet ...

Vad hade din postning med slumpens existens att göra? Slumpen och Tysklands historia?

[iris]

visa lite ödmjukhet ...

Vad hade din postning med slumpens existens att göra? Slumpen och Tysklands historia?

har du någon som helst aning om, överhuvudtaget alls om hur fri vilja, determinism FUNGERAR?
NEJ
Det har du uppenbarligen. Trots att jag har förklarat det nu minst tre gånger. Till och med Anders fattade... utom du. Är det din oförmåga att förstå som modererar det här forumet?
JA

läs på här - få se om det klickar till i huvudet på dig: https://sv.wikipedia.org/wiki/Fri_vilja
och
bara du
inte jag
nämner Tyskland historia - för i mitt inlägg sades inget om detta

[Pilatus]

Vad hade din postning med slumpens existens att göra? Slumpen och Tysklands historia?

har du någon ...

Du nämnde inte något om slump.

[iris]

Vad hade din postning med slumpens existens att göra? Slumpen och Tysklands historia?

har du någon ...

Du nämnde inte något om slump.

läs wiki - uppdatera dig om moral, ansvar, determinism, fri vilja - slump --- se om din hjärna klara av att förstå vad du tog bort för att du då inte förstod

[klorofyll]

Slumpen kanske är ett svart hål som all meningslös kommunikation dras in i....

[Pilatus]

Du nämnde inte något om slump.

läs wiki ...

Kanske kan du välja ett lämpligare exempel än det du valde som svar till förstår mig själv? Är du säker på att det du skrev förstods på avsett sätt? För mig framstår det inte som ett svar på det föregående resonemanget, mer som ett sätt att dra in handlingar från Tyskland under kriget. Det förstod jag inte alls som klargörande på frågan om slumpens existens.

[klorofyll]

Kan slump vara av omoralisk karaktär?

[iris]

Du nämnde inte något om slump.

läs wiki ...

Kanske kan du välja ett lämpligare exempel än det du valde som svar till förstår mig själv? Är du säker på att det du skrev förstods på avsett sätt? För mig framstår det inte som ett svar på det föregående resonemanget, mer som ett sätt att dra in handlingar från Tyskland under kriget. Det förstod jag inte alls som klargörande på frågan om slumpens existens.

stackars människa

Fri vilja är ett centralt begrepp inom filosofi och religion. Med fri vilja menas vanligtvis den förmodade metafysiska möjligheten för människan att själv välja fritt bland flera olika möjliga handlingsalternativ i ett godtyckligt ögonblick – oberoende av faktorer utanför personens kontroll, det vill säga slumpfaktorer och naturliga, övernaturliga, yttre och deterministiska faktorer. Ibland definieras det som möjligheten att den handlande agenten hade kunnat välja att handla annorlunda i en förfluten situation. En handling är fritt vald om och endast om den handlande agenten hade kunnat välja att avstå ifrån handlingen. Den fria viljan betraktas av flera livsåskådningar som ett undantag från en annars deterministisk värld och är dessutom nödvändig för flera av dem, bland annat existentialismen. Den står i skarp motsättning till fatalismen.

Med det mekanistiska tänkandets inträde i vetenskapen ifrågasattes den vardagliga uppfattningen om människors fria vilja, även om detta även hade gjorts tidigare, om än i mindre utsträckning och på andra grunder. Inom filosofin skiljs determinism och indeterminism, det vill säga huruvida naturen är helt orsaksbunden eller inte, och mellan kompatibilism och inkompatibilism, det vill säga huruvida den fria viljan är förenlig med en helt deterministisk värld eller inte. Det finns ingen allmänt accepterad definition av "fri vilja", vilket är en av anledningarna till en utbredd oenighet.

Frågan om fri vilja har genom tiderna främst behandlats som ett filosofiskt problem. Tanken om en "fri vilja" kontrasteras mot determinismen. Uppfattningen att dessa två är förenliga kallas kompatibilism eller "mjuk determinism".


Thomas Hobbes var en klassisk kompatibilist.
Kompatibilister hävdar att determinism är förenlig med fri vilja. En strategi som ofta användes av "klassiska kompatibilister", såsom Thomas Hobbes, är att hävda att en person handlar frivilligt endast när denne vill handlingen och skulle ha kunnat handla annorlunda, om den hade bestämt sig för det. Hobbes tillskrev ibland sådan kompatibilistisk frihet till personen, snarare än något abstrakt fenomen som vilja, till exempel när han skriver att ingen frihet kan tillskrivas viljan, viljeattityder, eller böjelser, utom människans frihet; vilken består i att han inte finner några hinder i vägen för att göra det han vill, åtrår eller är böjd att göra.[5] David Hume skrev om detta nödvändiga kriterium att "denna hypotetiska frihet tillåts universellt att tillhöra alla som inte är fångar och fjättrade i kedjor".[6]

För att illustrera sin ståndpunkt pekar kompatibilisterna på kristallklara fall där någons fria vilja hindras av våldtäkt, mord, stöld eller andra former av hinder. I dessa fall föreligger ingen fri vilja, inte därför att dåtiden determinerar framtiden, utan för att någon person förhindrar offrets förmåga att låta sina viljeattityder och preferenser bestämma sina handlingar. Personen som förhindrar tvingar offret och enligt kompatibilisterna är det precis detta som förhindrar fri vilja, och ingenting annat. De hävdar således att determinism inte spelar någon roll i diskussionen om fri vilja; det som spelar roll är huruvida individens val är resultatet av deras egna viljeattityder och preferenser, och inte förhindras av något externt eller internt hinder.[5][6] En kompatibilist behöver inte förorda någon specifik uppfattning om fri vilja, så länge som personen förnekar att determinism är oförenligt med denna.[7]

i den stora texten finner du svaret på det du tog bort - mitt exempel som du inte förstår, förstod eller förmodligen ens nu klarar av att förstå.
Det exempel jag visade står då emot fri vilja - slump (se svartmarkerad text i början av det som jag citerar).
Erkänn att du gjort fel.
SOM VANLIGT på grund av din okunskap inom frågan och sak -visa lite ödmjukhet