Det finns för många människor.

[xion]

Här i ditt liv och tanke, här i din tvivels tro
här i ditt rum mot gatan ska ett vetekorn gro

(Ur via Dolorosa Tomas Boström)

[xion]

Om alla människor på Jorden skulle ha samma levnadsstandard som vi har i Sverige så skulle det behövas fyra och ett halvt Jordklot.
Nu har vi bara ett och om man vänder på det så skulle Jorden kunna försörja högst två miljarder människor uthålligt med vår levnadsstandard.
Att i detta läge propagera för större barnkullar och att förbjuda abort verkar kontraproduktivt. Samma sak med BNP.
Hur kan man sträva efter att öka tillväxten när vi redan lever över våra tillgångar? Tillväxt betyder ökad konsumtion.
Visserligen är födelsetalen sjunkande i "rika" länder men om alla människor vore lika rika som oss skulle Jorden plundras ut helt innan folkmängden kom i balans med tillgången.
Så vad göra?
Inte vet jag, men det första vore väl att inse problemet.

[Anders]

Problemet är nog insett. Men det finns inga verktyg för att göra något drastiskt åt det.

[xion]

Problemet är nog insett. Men det finns inga verktyg för att göra något drastiskt åt det.

Varför säger ingen något då? Varken forskare eller politiker. Att titta åt ett annat håll eller låtsas att det regnar verkar inte så förtroendeingivande.

[xion]

Om alla människor på Jorden skulle ha samma levnadsstandard som vi har i Sverige så skulle det behövas fyra och ett halvt Jordklot.
Nu har vi bara ett och om man vänder på det så skulle Jorden kunna försörja högst två miljarder människor uthålligt med vår levnadsstandard.
Att i detta läge propagera för större barnkullar och att förbjuda abort verkar kontraproduktivt. Samma sak med BNP.
Hur kan man sträva efter att öka tillväxten när vi redan lever över våra tillgångar? Tillväxt betyder ökad konsumtion.
Visserligen är födelsetalen sjunkande i "rika" länder men om alla människor vore lika rika som oss skulle Jorden plundras ut helt innan folkmängden kom i balans med tillgången.
Så vad göra?
Inte vet jag, men det första vore väl att inse problemet.

Egentligen är också två miljarder människor alldeles för många. Vi vet inte om de förhållanden vi lever under nu kommer att fortgå. Mycket kan förändras över tid. Klimatet inte minst plus alla oförutsedda händelser. Därför vore det klokt med marginaler. Mindre än en miljard kanske skulle kunna förbättra oddsen för ett uthålligt resursutnyttjande. Om vi alla skulle vilja leva "the american way of life" så skulle befolkningstrycket behöva minskas ännu mer.

[xion]

Under 2011 och från början av nedanstående tråd så diskuterades det här ämnet en hel del .
..viewtopic.php?f=10&t=8699

[xion]

Glädjande och hoppingivande att det föds färre barn globalt.
Tyvärr löser det inte problemet eftersom insikten om, och betydelsen av, sambandet mellan folkmängd/tillväxt/resursförbrukning/miljöförstöring inte har uppmärksammats tillräckligt.

[Algotezza]

Människor förökar sig mer än andra arter eftersom vi inte har kollektiva brunsttider utan kan ha sex lite när som. Nu när allt färre vill ha barn men gärna vill fortsätta ha sex enligt den animala modellen, kan vi med hjälp av teknik undvika barnalstring när barn inte längre behövs som något slags pensionsförsäkring.

Tekniken kanske kan hjälpa oss att minska miljöförstöringen. AI-tekniken är dock väldigt resurskrävande vad gäller energi.

Kanske lika bra låta människan ta död på sig själv så kan myror och bin som också är samhällsbyggare, men mer hållbvara än människor, ta över.

När man skriver att det finns för många människor, är man då beredd att själv gå i bräschen för en minskning och frivilligt begå självmord för att minska åtminstone med en person? Eller gäller det bara "de andra"?

[Anders]

AI kan fan plocka fram sin egen energi

[Algotezza]

AI kan fan plocka fram sin egen energi

Den måste matas som en baby, både med info och el. Än så länge.

[xion]

Människor förökar sig mer än andra arter eftersom vi inte har kollektiva brunsttider utan kan ha sex lite när som. Nu när allt färre vill ha barn men gärna vill fortsätta ha sex enligt den animala modellen, kan vi med hjälp av teknik undvika barnalstring när barn inte längre behövs som något slags pensionsförsäkring.

Tekniken kanske kan hjälpa oss att minska miljöförstöringen. AI-tekniken är dock väldigt resurskrävande vad gäller energi.

Kanske lika bra låta människan ta död på sig själv så kan myror och bin som också är samhällsbyggare, men mer hållbvara än människor, ta över.

När man skriver att det finns för många människor, är man då beredd att själv gå i bräschen för en minskning och frivilligt begå självmord för att minska åtminstone med en person? Eller gäller det bara "de andra"?

Lite väl drastiskt. Är jag född så har jag därmed rätt att leva tiden ut. Men jag kan ju låta bli att konsumera så mycket. Det är inte livet som är problemet. Det är konsumtionen och vad den för med sig. Men hur många vi är som konsumerar är naturligtvis också viktigt.

[Anders]

AI kan fan plocka fram sin egen energi

Den måste matas som en baby, både med info och el. Än så länge.

Men den borde kunna räkna ut hur den skall få el på smidigaste sätt. Brukar tänka sahara nedgrävd nära havet - några kvadratmil solceller och kyld av havsvattnet. Och naturligtvis skall den klura ut bättre solceller utan behov av knepiga metaller.

[xion]

Kanske är vi på rätt väg trots allt?
Vi lever i den sjätte massutrotningen orsakad av vår egen teknologi istället för av en meteorit.
Ackompanjerade av regnbågsflaggor sitter vi hemma och spelar dataspel eller leker med AI, eller skjuter ihjäl varandra av idiotskäl eller knarkskulder.
Istället för barn skaffar vi oss hundar, hästar eller andra husdjur.
PC Jersild tog bort alla kvinnor i sin bok "Efter floden". Detta vore ju effektivt eftersom alla människor då skulle vara borta på en generation.

[xion]

Man visar nu en film på SVT om tillståndet för planeten Jorden.
Som vanligt så låtsas man inte om det verkliga problemet, att vi är för många.
Människan och hennes "nyttodjur" tar 96% av tillgängliga resurser i anspråk. Övriga djur får klara sig på det som blir kvar.
Ändå vill människan att vår tillväxt ska fortsätta. Ingen ifrågasätter att BNP ska fortsätta öka.
Om vi rättade vår mun efter matsäcken så skulle vi alla kunna leva "the amerikan way of life".
Det finns alldeles för många människor.

[unik]

Glaskupolen och kortleken

(För barn med stort hjärta och nyfikna ögon)

Vi förstår inte riktigt hur du ser på verkligheten.
Och vi har svårt att känna igen oss i hur du tänker om framtiden.
Din bild delas nog av många – men det betyder inte att den är sann.

Tänk dig en glaskupol, som en snökula med ett jordklot inuti.
Varje gång du skakar den, börjar allt om på nytt.
Stormar, översvämningar, nya djur och människor växer fram.
Som om världen får börja om – igen och igen.
Vad händer då med din bild av verkligheten?

Låt oss leka lite.
Du har en kortlek framför dig.
Varje gång du drar ett kort, händer något stort i historien –
ett krig, en uppfinning, en ny början.
När du lägger ut korten på bordet får du en tidslinje –
en berättelse från början till slut.

Men tänk om naturen plötsligt blandar om kortleken.
Som när någon blåser bort alla byggklossar du just staplat.
Då blir allt nytt igen.
Ett nytt spel. En ny ordning. En ny historia.
Det kan låta konstigt, men naturen kanske bara tar ett reningsbad –
för att skölja bort allt det gamla som gjort ont.

Bibeln säger att Noas Ark inte ska hända igen.
Men tänk om jorden ändå ibland byter skepnad –
inte som straff, utan som andning.
En rytm mellan början och slut.

Och tänk till sist –
om det redan har hänt flera gånger.
Fem gånger kanske. Eller fler.
Då finns det olika kortlekar av historia,
alla med sina mönster och lärdomar.

De som skrattar åt sådana tankar
är ofta som narren i sagorna –
de ser inte att deras skratt speglar deras egen rädsla.
Så fråga dig istället:
Varför ser stjärnbilderna olika ut i gamla kartor?
Varför flyttar sig haven och bergen i myter och berättelser?
Kanske är det världen själv som berättar att
den redan har börjat om – många gånger förut.

AI fick skriva om min text, denna gång.

Vaelira