Evighet bara ett dumt ord?

[Justin Case]

Du delar o delar, visst kan du göra det på de mest konstiga sätt. Nu har du delat den i udda år resp jämna. Om vi antar att de udda o jämna åren kommer växelvis, så har du nu delat evigheten inte bara i två, utan i ett oändligt antal delar. Förövrigt räknar inte evigheten själv i år,så därför är den iden alldeles eeptionellt omöjligt. man kan inte dela något inågot som det inte består av.

Vad menar du med "Förövrigt räknar inte evigheten själv i år"? Jag har inte förutsatt att evigheten kan räkna.

Du hävdar att evigheten inte kan bestå av år. Men hur skulle den (evigheten) då kunna förflyta, om inte ens ett år går, i den? Då måste den ju vara kortare än ett år, och då är det ju verkligen inte fråga om någon evighet.

Alef(0), som är en oändlig mängd tal, består av oändligt många naturliga tal - alltså består Alef(0) av tal. Varför skulle då inte en evighet, som är en oändligt mängd tid, bestå av oändligt många år - och alltså bestå av år?

[Justin Case]

Vad har evighet - tidlöshet - med oändlig tid att göra?

undrar Algotezza

Evighet är väl, per definition, oändligt mycket tid. Du utgår från att evighet är detsamma som tidlöshet. Varför skulle det vara så? Enligt min definition av evighet är evighet inte alls detsamma som tidlöshet, utan istället detsamma som oändlig tid. Om man ska tolka ordet tidlöshet ordagrant, är det frånvaro av tid. Noll tid. Ingen tid förflyter. Motsatsen till det är att en väldig massa tid förflyter. När en så väldig massa tid förflyter att det inte är någon ände på det, kallar man det för att en evighet förflyter. Evigheten är alltså så långt ifrån noll tid man kan komma, så långt ifrån tidlöshet man kan komma. Jag finner det därför väldigt märkligt att någon kan få för sig att evighet och tidlöshet skulle vara samma sak.

[Algotezza]

Vad har evighet - tidlöshet - med oändlig tid att göra?

undrar Algotezza

Evighet är väl, per definition, oändligt mycket tid. Du utgår från att evighet är detsamma som tidlöshet. Varför skulle det vara så? Enligt min definition av evighet är evighet inte alls detsamma som tidlöshet, utan istället detsamma som oändlig tid. Om man ska tolka ordet tidlöshet ordagrant, är det frånvaro av tid. Noll tid. Ingen tid förflyter. Motsatsen till det är att en väldig massa tid förflyter. När en så väldig massa tid förflyter att det inte är någon ände på det, kallar man det för att en evighet förflyter. Evigheten är alltså så långt ifrån noll tid man kan komma, så långt ifrån tidlöshet man kan komma. Jag finner det därför väldigt märkligt att någon kan få för sig att evighet och tidlöshet skulle vara samma sak.

Evigheten är en kvalitet, ej en kvantitet. "Vinkelrät" mot tidsaxeln.

Men definiera du evighet som du vill, t.ex. som "oändlig kvantifierbar tid"- det är din ensak. Jag definierar inte som du.

Evigt liv har inte något med att leva alltid att göra, vilket senare de flesta religiösa materialister inbillar sig. Det handlar om att maximera sin livskvalitet i varje "tidlöst" ögonblick. Oavsett om man är en dagslända eller en ängel.

Vänligen Algotezza

[Anders]

Vad har evighet - tidlöshet - med oändlig tid att göra?

undrar Algotezza

Evighet är väl, per definition, oändligt mycket tid. Du utgår från att evighet är detsamma som tidlöshet. Varför skulle det vara så? Enligt min definition av evighet är evighet inte alls detsamma som tidlöshet, utan istället detsamma som oändlig tid. Om man ska tolka ordet tidlöshet ordagrant, är det frånvaro av tid. Noll tid. Ingen tid förflyter. Motsatsen till det är att en väldig massa tid förflyter. När en så väldig massa tid förflyter att det inte är någon ände på det, kallar man det för att en evighet förflyter. Evigheten är alltså så långt ifrån noll tid man kan komma, så långt ifrån tidlöshet man kan komma. Jag finner det därför väldigt märkligt att någon kan få för sig att evighet och tidlöshet skulle vara samma sak.

Här håller jag dock med dig.

[scirocco]

Jag har inte tid,jag är tidlös...i all evighet

[J R Auk]

1 = det hela = evighet

Så till skillnad från många andra, så ser jag inte evighet som så komplext begrepp. Snarare är det när vi försöker skilja det ändliga från det eviga, och intala oss att vi inte är eviga, som det uppstår problem.

Tror inte att vi börjar med tanken på det ändliga och går till det eviga, snarare tror jag det är andra hållet runt.

Eller led ni av tankar på döden, och icke-existensen som små? Eller var det som var det som var och frågan om att/vad/hur upprätthålla inte ens något reflekterat över?

Och glöm inte att 0 = intet = 1 = evighet

[J R Auk]

Varför alltid tänka evighet tillsammans med tid? Den där tiden är väl det första vi måste göra oss kvitt om vi skall fånga det eviga?

[Doe]

I intet finns ingen rörelse. Allting utanför detta intet sker under ett nollögonblick. Intet kan för en utomstående existera under hur lång eller kort tid som helst; det är alltid en evighet, inkapslad i ett ögonblick. I intet finns alltså all tid samtidigt.

Ljuset rör sig också i ett nollögonblick. Det spelar ingen roll hur långt, eller hur länge vi anser att detta ögonblick pågår. Hela fotonens rörelse sker samtidigt, men ingen tid kan existera.

Därav mitt tidigare inlägg om att vi sitter fast mellan ett evigt ögonblick och en ögonblicklig evighet.

Jag tänker mig då att "tiden i sig" skulle vara ickerörelse, eller potentiellt rörelserum, och att den tid vi uppfattar är ett resultat av tröghetslagarna. Men för en utomstående betraktare skulle själva vårt universum existera under just ett av dessa nollögonblick. Tankar?

[scirocco]

Utifall att . Varför antar du att evigheten MÅSTE vara kortare än ett år,på vårt räknesätt.? Saken är den att  den inte bryr sig.

[scirocco]

Så då då Doe, varför stavar du då med oe? Jag funderar på att byta namn till sen, fast stavat med  Z. Eller nu, stavat med G i början. Dom här namnen måste ju vara eviga,...jo även en gnu är för evigt, eller inte alls. Den bara inbillar sig,precis som du och jag.

[Doe]

Bara en dålig ordvits. Doe hade lika gärna kunnat vara Ice, men jag känner mig mer degig än gangsta... Dessutom har jag pinsamt lätt att identifiera mig med Homer S

[Doe]

Utifall att . Varför antar du att evigheten MÅSTE vara kortare än ett år,på vårt räknesätt.? Saken är den att  den inte bryr sig.

Inte kortare; bara inte med på samma skala. Eller kanske som skalans ändpunkt.

[scirocco]

Är den på sin skalas ändpunkt?

[Markus]

Vad evighet är ,kan vi ej med ord beskriva,ej med tanke tänka,bara Gud vet

[Doe]

Är den på sin skalas ändpunkt?

Haha, ibland uttrycker jag mig riktigt skojigt Nej, tänker mig mer att vi kan närma oss den åt båda hållen, men aldrig riktigt nå ända fram.