Vad har du för lön?

[Kallekula]

kallekula:  fick väl avgångsvederlag som jag min stackare kan hanka mig fram på.  

Har du fått sparken?

Så det sjöng om det. Vi (några kollegor) protesterade mot ledningens idiotstrategier och si då bliva det dörren. Fast konsekvenserna av vårt agerande visste vi på förhand om. Man gör sina val. Upp på barrikaderna. Håll fanan högt förkämpar.  :)

[Avantgardet]

Vad pratar du om för krav? Jag har gjort exakt vad som krävts av mig, men ändå blivit nekad socialbidrag, och jag vet många fler som råkat ut för samma sak. Därför har man fått överklaga skiten (vilket dröjer veckor medan inkassokraven ökar) till länsrätt, och först där få igenom det hela.

Vilka är de "enkla krav" du talar om? Vet du ens nåt om dessa krav? Eller fantiserar du fritt här?

För mina socbidrag har jag jobbat heltid, med ganska tungt kroppsarbete, och skött mig exemplariskt. Tyvärr är det det enda jag får med min bakgrund. Och några rika föräldrar har jag inte. Så när soc inte ens är beredd att erbjuda mig den lösningen så spelar det ingen roll vad jag gör eller inte gör, de menar de sig ha rätt att neka mig ändå. Det är jag själv som fått lega på för att få den lösningen.

Vadå "vill göra insats"? Vad gör du själv för insats?

Jag noterar hur det alltid ar nagon annans fel nar saker inte fungerar for dig. Maste vara jobbigt att alltid skylla pa andra. Kanske dags att fundera pa varfor du hamnat i denna situation istallet for att hoppas pa att andra skall losa problemen at dig ?

Min insats ? Forutom da att jag sedan tidiga tonar tills min flytt plus nagra ar efterat betalat in skatt tillsammans med miljontals andra sa att det skall finnas nagra pengar att betala ut for socialen ? Sedan har jag gjort lite annat smatt och gott ocksa for socialen under manga ar, men den forsta punkten racker gott och val i ett solidariskt samhalle.

Din snyftvals ar inte den forsta jag hort, om jag sager sa.

/Levee

Så det tog dig en timme att knåpa ihop det här, kan du inte ens skjuta från höften så är du diskvalificerad bara därigenom. Nolla.

Din flytt? Du lade förstås vägarna du körde flyttlasset på själv också? Eller var det nån annan?

Din insats bestod i att du hade betalat skatt, och det var din merit vad gällde erfarenheter med socialen? Att du ens tog dig den där timmen att knåpa ihop ett så värdelöst inlägg är tamejfan värt ett pris.

Hur blev det med din insats? Vad är det du gör? Vad ska vi med dig till? Noterar att det är mycket trevligare att peka finger på andra än att syna sig själv. Men visst. Vågar man inte blotta sig så vågar man inte.

[Avantgardet]

Tycker det är talande att du lät bli att ta med följande när du citerade mig Levee

Tycker det börjar vara hemskt mycket substanslös retorik här nu. Så innan vi går vidare, kan de som inte haft med soc att göra helt enkelt låta bli att slänga ur sig en massa idioti?

Aterigen, skyll inte pa mig. Det ar du som redigerar dina inlagg, det stycket lade du ju dit efter att jag tog ut citatet. Det vet du lika bra som jag. Sedan ar det visst kul att stalla krav pa andra (se din replik ovan). Men hur gar det nar situationen ar den omvanda ? Da verkar det visst lite svarare. Jag synar din bluff, och jag ar inte ensam har pa forumet. Auk var inne pa ett liknande spar tidigare har i traden.

/Levee

Vad pratar du nu om? Jag hade ärligt glömt att jag lade dit det där senare, var sånt tempo i tråden så det torde jag väl knappast hunnit med, men säger du det så. Vad var Auk inne på tidigare i tråden?

Auk drömmer om nåt slags "psykologisk revolution", som jag tycker är urlöjligt naiv. Nån sån kommer inte tillstånd förrän man ändrat de materiella förhållandena. Annat kan han bara drömma om.

Vilken är min "bluff" som du synar? Du är förbannat oklar här. Din erfarenhet med soc var att du hade "flyttat" (vad nu det har med soc att göra), att du hade betalat in skattepengar som via soc försorg betalas ut till behövande, och nåt mer, mycket oklart, som du inte lyckades formulera i begripliga termer. Alltså, ingen erfarenhet alls.

[Levee]

Så det tog dig en timme att knåpa ihop det här, kan du inte ens skjuta från höften så är du diskvalificerad bara därigenom. Nolla.

Ja, jag har ett arbete att skota, en familj att ta hand om. Mat skall lagas, barn skall nattas, rakningar skall betalas. Sa jag har inte riktigt tid att bevaka FF dygnet runt.

Nu skall vi inte vara sa bittra. Bitterhet klar dig inte. Istallet for att nedlata dig sjalv till simpla forolampningar sa kan du istallet fundera lite pa vad jag forsokt saga till dig och ta till dig kritiken.

Din flytt? Du lade förstås vägarna du körde flyttlasset på själv också? Eller var det nån annan?

Ja, jag har flyttat manga ganger. Men den har gangen menade jag fran Sverige. Allt i enlighet med mitt skatteresonemang. Nej, jag har aldrig lagt asfalt. Mitt byggande har enbart inskrankt sig till att jobba med avverkning i skogen.

Din insats bestod i att du hade betalat skatt, och det var din merit vad gällde erfarenheter med socialen? Att du ens tog dig den där timmen att knåpa ihop ett så värdelöst inlägg är tamejfan värt ett pris.

Det ar alltid intressant att se hur vissa manniskor inte fattar hur pengarna kommer till socialen sa att systemet fungerar. Pengarna kommer ifran miljontals arbetande manniskor som varje vecka i manga ar gar upp och tjanar ihop dessa pengar. Men manga verkar ta detta for givet, att det ar nagot man bara far lite hipp som happ.

Jag har mycket erfarenhet av interaktion med socialen, bade professionellt och privat. Det ar allt du behover veta.

Hur blev det med din insats? Vad är det du gör? Vad ska vi med dig till? Noterar att det är mycket trevligare att peka finger på andra än att syna sig själv. Men visst. Vågar man inte blotta sig så vågar man inte.

Fragan ar val snarare: vad ska du med dig till ? Viss reservation for grammatiken, men du ar definitivt intelligent nog att klura ut vad jag menar. Den har imagen du vill ge dig sjalv som en arg och asidosatt klasskampe kanns som en charad, en paklistrad mask med en bakomliggande bitterhet. Det kanns enbart som om du sjalv forsoker intala dig nagot du sjalv aldrig trott pa. Det ar kanske dags att du fragar dig sjalv vad du verkligen vill. Men det ar forstas bara ett forslag.

Ater till topic nu, vill du fortsatta orera om hur orattvisa socialen ar mot just dig och alla du kanner sa starta en annan trad. Som man baddar far man ligga om man inte vill ga upp och badda om.

/Levee

[JimmyAberg]

En spyksjuk transvestishora! Inga dåliga grejjer de inte, nu får byggjobbarna kallsvettningar under läppen!!

Jo, men problemet med att hora var främst att jag hade väldigt många byggjobbare som klienter, vilket gjorde mig spysjuk och kallsvettig, därför lade jag av. Nu har jag varken jobb eller bidrag, lever istället enbart på ren solenergi. Tycker det är ganska ekonomisk, man slipper släpa runt på både rikskuponger och matlådor.

[JimmyAberg]

Du Avantgardet är så motsägelsefull här. Du kritiserar "borgare" för deras ideologi, för att sedan kalla "ideologi" för rationalisering av den situation vi de facto befinner oss i. Då har ju ingen något att stoltsera med utan enbart något nödgat sin situation. Du kallar dig fattig men menar dig klara dig bra på pengarna du har, ja till och med menar du dig kunna försörja andra på det. När du hjälper dina vänner är det en god gärning, när de som har det bättre ställt hjälper sina är det nepotism eller benefaktoren som går i borgarens ledband.

Hihihi Väldigt sant

En eloge för dig Auk. Du och Loke/Andreas (+ Johan) verkar vara några av de riktigt få på detta forum som både verkar vara sunda utan att ge avkall för skärpa (mig in/uträknat). Forumet verkar annars drylla av personer som är antingen det ena eller det andra.

Att gå runt och enbart försöka vara skärpt funkar inte i längen, det är därför det går så katastrofalt dåligt för sådanna som Avantgardet.

[JimmyAberg]

Så det tog dig en timme att knåpa ihop det här, kan du inte ens skjuta från höften så är du diskvalificerad bara därigenom. Nolla.

Din flytt? Du lade förstås vägarna du körde flyttlasset på själv också? Eller var det nån annan?

Din insats bestod i att du hade betalat skatt, och det var din merit vad gällde erfarenheter med socialen? Att du ens tog dig den där timmen att knåpa ihop ett så värdelöst inlägg är tamejfan värt ett pris.

Hur blev det med din insats? Vad är det du gör? Vad ska vi med dig till? Noterar att det är mycket trevligare att peka finger på andra än att syna sig själv. Men visst. Vågar man inte blotta sig så vågar man inte.

Måste faktiskt säga det nu: Levee verkar vara en riktig jubelidiot.

Alltså jag gillar dig Avantgardet, men det du gör är inte sunt i längden. Jag har varit i en relativt snarlik position själv, dock bråttades jag mest med "psykisk ohälsa" (som det så fint kallas).

Jag förstår att du har all anledning att hata samhället då man själv inte fick speciellt goda förutsättningarna att integreras med det.

Nu ska jag förklara något för dig, som jag aldrig fått förklarat hemmifrån, och som jag aldrig läst i någon filosofibok, och jag förstår om du inte kan ta det på allvar, även om jag hoppas att du kan försöka.

Nu kommer det. Håll i hatten.

Problemet, som jag ser det, mellan underklass och medelklass, är inte den ekonomiska faktorn, utan "kulturkrocken". Det går att överleva som fattig i Sverige, men det är svårare att överleva om man, av (vad vi kan kalla) "kulturella skäl" inte kan begripa våra sociala institutioner, och detta är enligt mig, en stor "orsak" till "psykisk ohälsa" och "utanförskap" (i brist på bättre ord). Vad är en social institution? När jag var mindre så klingade begreppet väldigt illa, något som instiftats "över våra huvuden", något som jag ofta upplevde väldigt kränkande, därav mitt starka motstånd till institutioner. Jag tror du, utan att anstränga dig, kan förstå vad jag menar här. OK? Det var bl.a. därför jag sökte mig till filosofin - för att få en (vad man kan kalla för ) historisk förankring. Att ta saker för givet har aldrig varit speciellt logiskt i min värld då mitt huvudverktyg för att överleva ofta har varit min hjärna/skärpa, dvs. min förmåga, att på egen hand lösa problem.

Men vad jag på senare år insett, är att institutioner är något som inte kan tas för givet - vad menar jag med detta? Jo, det jag menar är att alla former av "begrepp" och därav: "sociala institutioner", eftersom de är en social, dvs. en interobjektiv förlängning, av en intersubjektiv/kulturell "problembild", precis som det "intersubjektiva begreppet", dvs. den "kollektiva ideen" är en förlängning från de sociala, dvs. interobjektiva, dvs. ekonomiska förhållanderna, e.g. Marx. Wilber menar, till skillnad från Marx, att saker utvecklas i "alla kvadranter" (dvs. subjektivt, intersubjektivt, objektivt, interobjektivt) och att de "idéer" som lever och lyckas etablera sig, just gör detta, eftersom de är förankrad i ALLA fyra kvadranter. Marx menar att det främst är produktionsförhållanderna/faktorer som formar överbyggnaden, men Wilber menar att detta är att överbetona den interobjektiva kvadranten, på en intersubjektiva kvadrantens bekostad. Det går inte att "exportera" interobjektiva (dvs. sociala, ekonomiska) produktionsförhållanden UTAN att även förankra dem i "intersubjektiva begrepp" (dvs. kultur), eftersom man annars förlorar den historiska förankringen. Det går därför inte att "exportera" "demokrati" till Irak - iaf inte utan en integral förståelse för förhållandet mellan intersubjektivitet och interobjektivtet - mellan kultur och samhälle (demokrati har uppstått den den moderna nivån, men förstås först i sin relation till andra kulturer/samhällen först i den postmoderna, och sedan helt i den integrala nivån). Och när man förlorat den historiska förankringen förlorar man även förmågan att genom "intersubjektiva begrepp" (kultur) överföra den sociala institutionens legitimitet, därav upplevs den inte autentisk. Wilber använder både begreppen legitimitet och autencitet i sin "integral politics", men vad är skillnaden? Jo, legitimitet är dessamma som "translation" och autencitet är dessamma som "transformation" - att ge något legitimitet är alltså att "begripa något" utifrån "sin egen nivå" - det är en "översättning" som inte "tillför" något. Autencitet är däremot något som "begriper något" på en högre nivå, dvs. det är en mer "komplex" (kan även kalla det "abstrakt") problembeskrivning, och genom detta, en mer komplex lösning på en given problembeskrivning. Jag återkommer till "nivåerna i slutet av inlägget". Det jag försöker säga är detta: det finns en historisk förklaring till alla sociala institutioner, och för att förstå kunna "resonera intersubjektivt" dvs. "resonera med kulturen" så måste vi få den förklarad för oss. Och detta är "tanken" med skolan, skolan är den primära sociala institutionen som ska får oss att utveckla till den nivå som samhället f.t. är på. Skolan försöker alltså legitimitera våran kultur, samtidigt som den försöker vara autentisk vilket bl.a. manifestras i att gamla böcker skrev nedsättande om negrer osv (obs, jag menar inte att våran kultur i alla aspekter är "över" eller "bortom" alla tidigare kulturer, men i några avseenden är den det - en komplex diskussion som vi får ta senare). Ett sätt att se på det är att skolan är det det som "förbereder oss" för arbetslivet, men i detta sätt att uttrycka sig finns redan implicita antaganden utifrån en given nivå (dvs. att arbete är en "plikt" osv, vilket är antaganden från den blåa och orangea nivån). Ett mer korrekt sätt att beskriva skolans uppgift, är att det är en social institution (som alltså inte alltid funnits, utan som reflekterar hur vårat samhälle "löser" problemet med att "integrera" barn i kulturen, dvs. att dra upp oss till en nivå så att vi kan begripa reglerna/begreppen).

Så rent krasst går det genom en filosofisk vinkling att säga ungefär såhär: du hyser avesion mot sociala institutioner för att tror att du förkastar deras "regler" (e.g. upplever de som icke-autentiska utifrån din egen legitimtetsnivå) - men egentlingen förstår du rent krast helt enkelt inte deras filosofiska begrepp.

Problemet är detta: den första kulturen vi får ta del av är inte skolan utan hemmet. Om "skolan" är det som "förbereder" oss för "arbetslivet"/"samhället", så är "hemmet" det som "förbereder" oss för "skolan". Och det jag försöker säga är att det uppstår kulturkrockar här. Under "krassa förhållanden" så har hemmet har som uppgift att legitimera skolgången, och skolan har som uppgift att legitimera arbetslivet, men under "goda förhållanden" så kultiverar en kombination av hemmets miljö och skolans miljö en "autentisk syn" på skolans funktion - den får oss att inte bara uppleva arbetslivet och samhället som en "legitim ond plåga" utan som en meningsfull och berikande del av livet som helhet - dvs att vi upplever att vårat egna samhälle är genuint autentiskt, att det är ett uttryck för det "högsta mänskliga".

Du kanske har svårt att förstå vad jag menar, men om vi tar något som du upplever som autentiskt, t.ex: att läsa Marx. När du läser Marx så upplever du en känsla av [a]autencitet[/a], din tillvaro blir inte bara "begriplig"/"legitim", utan även meningsfull - i en berikande mening, livet blir "lustfyllt".

Det jag menar är, att det "ideella samhället" (dvs det som är så högt upp man kan komma) inte bara upprätthåller meningsfulla produktionsförhållanden (dvs. människor inte exploateras på deras arbetsplatser osv), det jag menar är att TROTS att det idella samhället har de ideella produktionsförhållanderna, så kommer "funktionen" som dagens sociala institutioner som skola, arbetsförmeldning, psykvård, etc "försöker tillhandahålla" (men så tragiskt ofta misslyckas med) att BEHÖVAS. Dvs, vi behöver olika former av "strukturer" där människor kan få ta del av meningsfull och berikande bildning - som gör att de kan ta del av samhället. Dvs: I det ideella samhället så kommer vi fortfarande behöva ta körkort för att få köra bil, söka oss till olika former av "institutioner" eller "kontaktnät" för att få erbjudanden om stimulerande och utvecklande arbeten, osv.

I det ideella sammhället, så är antagligen alla sociala institutioner de institutioner som vi idag kallar: "familjen", "skolan", "arbetsförmedlingen", "arbetsplatsen" att vara integrerade på mer "komplexa sätt" så att de upprätthåller "autentiska former av integritet". Det finns många former av sätt man försöker lösa problemen med "meningsfulla" "institutioner" eller "integritetsregler": barnhem, internatskola, domstol, försäkringskassa,sjukvård,kriminalvård, psykvård, osv. Alla dessa institutioner löser olika former av "integritetsbrott" utifrån de begrepp,regler,lagar som upplevs som legitima och autentiska.

Hur som helst, konflikten i denna tråd går att förklara genom Wilbers integrala teori, det är främst en konflikt mellan Spiral Dynamics orange och grön:
_____________________________________________
Dagens dos av Ken Wilber:

Här är de fyra kvadranterna: I, We, It, Its (eller: subjektivtet, intersubjektivitet, objektivitet, interobjektivitet) (eller: intentionell, kulturell, behaviourell, social)

Först en version, som tydligare visar sambandet mellan nivå och kvadrant (varje nivå finns alltså representarad i alla 4 kvadranter):

samt den vanligare bilden


Om man utgår denna version av Wilbers modell (eftersom han har olika versioner, med olika antal nivåer), så är Kalles problembeskrivning något som ligger på nivå 12, som kallas subjektivt:formop (formal operational enligt Piaget, sök på det på google, eller gå t.ex. in här: http://psychology.about.com/od/findex/g/formalops.htm ), intersubjektivt: rational (t.ex. Jean Gebsers "mental structure" http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Gebse ... _structure , Spiral dynamics "Orange meme" http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics#Orange ) interobjektivt:industrial (tror du fattar vad som menas med detta). Det Kalle säger är alltså legitimt - utifrån en speciell nivå i modellen. Men den är inte autentiskt utifrån t.ex. nivå 13 (vilket råkar vara den sista i bilden jag visat ovan) subjektivt:vision-logic, intersubjektivt:centauric (centrauric är en term han idag sällan använder, "Green" i Spiral dynamics) interobjektivt:informational,

Här är Wilbers sammanfattning av skillnaden mellan Orange (Kalle, Levee) och Grön (Avantgardet).

5. Orange: Scientific Achievement . At this wave, the self "escapes" from the "herd mentality" of blue, and seeks truth and meaning in individualistic terms--hypothetico-deductive, experimental, objective, mechanistic, operational--"scientific" in the typical sense. The world is a rational and well-oiled machine with natural laws that can be learned, mastered, and manipulated for one's own purposes. Highly achievement oriented, especially (in America) toward materialistic gains. The laws of science rule politics, the economy, and human events. The world is a chess-board on which games are played as winners gain pre-eminence and perks over losers. Marketplace alliances; manipulate earth's resources for one's strategic gains. Basis of corporate states .

     Where seen: The Enlightenment, Ayn Rand's Atlas Shrugged , Wall Street, emerging middle classes around the world, cosmetics industry, trophy hunting, colonialism, the Cold War, fashion industry, materialism, liberal self-interest. 30% of the population, 50% of the power.

   

    6. Green: The Sensitive Self . Communitarian, human bonding, ecological sensitivity, networking. The human spirit must be freed from greed, dogma, and divisiveness; feelings and caring supersede cold rationality; cherishing of the earth, Gaia, life. Against hierarchy; establishes lateral bonding and linking. Permeable self, relational self, group intermeshing. Emphasis on dialogue, relationships. Basis of values communes (i.e., freely chosen affiliations based on shared sentiments). Reaches decisions through reconciliation and consensus (downside: interminable "processing" and incapacity to reach decisions). Refresh spirituality, bring harmony, enrich human potential. Strongly egalitarian, anti-hierarchy, pluralistic values, social construction of reality, diversity, multiculturalism, relativistic value systems; this worldview is often called pluralistic relativism . Subjective, nonlinear thinking; shows a greater degree of affective warmth, sensitivity, and caring, for earth and all its inhabitants.

     Where seen: Deep ecology, postmodernism, Netherlands idealism, Rogerian counseling, Canadian health care, humanistic psychology, liberation theology, cooperative inquiry, World Council of Churches, Greenpeace, animal rights, ecofeminism, post-colonialism, Foucault/Derrida, politically correct, diversity movements, human rights issues, ecopsychology. 10% of the population, 15% of the power.

Slut på dagens dos av Ken Wilber
_____________________________________________

[Anna Sara]

Jo, men problemet med att hora var främst att jag hade väldigt många byggjobbare som klienter, vilket gjorde mig spysjuk och kallsvettig, därför lade jag av.

Ok du menar allvar alltså? Fan.. varför säger du inget när jag pratade om att jag sökte hallick som kunde hjälpa mig lite. Tar illa upp faktiskt. Hatar människor som inte är raka/handlingskraftiga men samtidigt säger sig vara djupt ärliga.

Äsch jag vill inte umgås med er längre. Sitter och smågråter offentligt här.

Min mamma jagar mig också. Våldtagen eftersom hon nu vet vilken adress jag bor på hittade en kartong jag hade.

[Avantgardet]

Så det tog dig en timme att knåpa ihop det här, kan du inte ens skjuta från höften så är du diskvalificerad bara därigenom. Nolla.

Ja, jag har ett arbete att skota, en familj att ta hand om. Mat skall lagas, barn skall nattas, rakningar skall betalas. Sa jag har inte riktigt tid att bevaka FF dygnet runt.

Nu skall vi inte vara sa bittra. Bitterhet klar dig inte. Istallet for att nedlata dig sjalv till simpla forolampningar sa kan du istallet fundera lite pa vad jag forsokt saga till dig och ta till dig kritiken.

Blah blah blah... jag är medelålders och i behov av att bråka på forum, frugan släpper inte till eller what not...

Din flytt? Du lade förstås vägarna du körde flyttlasset på själv också? Eller var det nån annan?

Ja, jag har flyttat manga ganger. Men den har gangen menade jag fran Sverige. Allt i enlighet med mitt skatteresonemang. Nej, jag har aldrig lagt asfalt. Mitt byggande har enbart inskrankt sig till att jobba med avverkning i skogen.

Alltid nån annan som ska göra allting! När ska du ta dig själv i kragen och sluta skylla ifrån dig! Var och en kan lägga sin egen väg!

Din insats bestod i att du hade betalat skatt, och det var din merit vad gällde erfarenheter med socialen? Att du ens tog dig den där timmen att knåpa ihop ett så värdelöst inlägg är tamejfan värt ett pris.

Det ar alltid intressant att se hur vissa manniskor inte fattar hur pengarna kommer till socialen sa att systemet fungerar. Pengarna kommer ifran miljontals arbetande manniskor som varje vecka i manga ar gar upp och tjanar ihop dessa pengar. Men manga verkar ta detta for givet, att det ar nagot man bara far lite hipp som happ.

Det är intressant att se att vissa inte fattar att socialen finns där för att stävja vissa revolutionära stämningar, och att det är precis så "välfärden" växt fram historiskt. Nu kan förstås historielösa nyliberaler utan nån som helst bildning sitta och peka finger och moralisera, allt för att få den där förminskade självkänslan att växa lite i förhållande till omgivningen, men det ändrar icket på historien.

Jag har mycket erfarenhet av interaktion med socialen, bade professionellt och privat. Det ar allt du behover veta.

Ja, det är ju den jag frågat efter, vad lustigt att du nu (tredje gången gillt) misslyckats med att formulera den i konkreta termer. Det här börjar likna, jag vet inte vad... Urlöjligt är vad det är. Hur kan du ens skriva nåt sånt där utan att skämmas?

Hur blev det med din insats? Vad är det du gör? Vad ska vi med dig till? Noterar att det är mycket trevligare att peka finger på andra än att syna sig själv. Men visst. Vågar man inte blotta sig så vågar man inte.

Fragan ar val snarare: vad ska du med dig till ? Viss reservation for grammatiken, men du ar definitivt intelligent nog att klura ut vad jag menar. Den har imagen du vill ge dig sjalv som en arg och asidosatt klasskampe kanns som en charad, en paklistrad mask med en bakomliggande bitterhet. Det kanns enbart som om du sjalv forsoker intala dig nagot du sjalv aldrig trott pa. Det ar kanske dags att du fragar dig sjalv vad du verkligen vill. Men det ar forstas bara ett forslag.

Låt bli att ändra på mina frågor. Besvara dem istället, om du är förmögen därtill. Vad ska vi med dig till? Vad gör du för nytta för världen? Jag är inte så mycket för "image" överhuvudtaget faktiskt, jag säger vad jag har på hjärtat, jag gör mig inte till. Om det känns som en påklistrad image eller en charad, kan inte hjälpas, då är det du som läser din omvärld som ett skådespel, inte jag som spelar. Någon bitterhet vet jag inte om jag känner, däremot verkar du djävligt bitter som måste moralisera på oss som tar emot försörjningsstöd. Glider vi på nån typ av räkmacka, medan du, din stackare, måste slita hårt för de arma små pengar du drar ihop? Tanken med den här tråden, om jag förstått Kalle rätt, var ju att få siffror på det, varsågod och presentera dina! Annars har du väl inget i tråden att göra.

Noterar att det är fortfarande mycket lättare att tala om mig än det är att tala om sig själv, och sen har man mage att komma och snacka om charader och skådespel. Berätta nu. Vad jobbar du med? Vad fan ska vi med dig till? Och vad kostar en sån som du?

Ater till topic nu, vill du fortsatta orera om hur orattvisa socialen ar mot just dig och alla du kanner sa starta en annan trad. Som man baddar far man ligga om man inte vill ga upp och badda om.

/Levee

Har jag orerat om hur orättvis socialen är mot mig? Det är ju du som moraliserat och jag som bemött det med faktauppgifter. Vill du inte ha svar på tal så låt bli att öppna käften. Det passar sig inte att nån som inte har sagt nånting alls för tråden vidkommande (alltså uppgifter om sin inkomst osv.) skall komma och styra och ställa. Vad tror du du är? Tror du vi ska lyssna på dig bara för att du är du? Nä, nåt måste du allt ha att komma med också, det räcker inte att slå an tonen, du måste säga nåt övertygande också, annars blir det, tyvärr, just inget annat än skådespel och charad...

[JimmyAberg]

Jo, men problemet med att hora var främst att jag hade väldigt många byggjobbare som klienter, vilket gjorde mig spysjuk och kallsvettig, därför lade jag av.

Ok du menar allvar alltså? Fan.. varför säger du inget när jag pratade om att jag sökte hallick som kunde hjälpa mig lite. Tar illa upp faktiskt. Hatar människor som inte är raka/handlingskraftiga men samtidigt säger sig vara djupt ärliga.

Men hallå. Du tar ju det jag säger och rycker det helt ur sitt sammanhang. Men samtidigt erkänner jag: har aldrig sålt mig som hora, eftersom det var alltid jag som betalade.

Jag funderade först att ge pengarna till välgörenhet men kände att de skulle försvinna i administrationen, så jag gav dem istället till behövande rika, feta och vita män.

[Avantgardet]

Jimmy, sug kuk!

Behöver jag råd och hjälp? Överträffa mig den som kan istället, varför blir det alltid knäpptyst när man vänder på det på det sättet? Det vittnesmålet torde få dig (er) att tänka till, men tydligen inte...

Ingen djävel som klarar hålla sig till sak? Min person är tydligen allt man vill diskutera...

[J R Auk]

Jimmy, sug kuk!

Behöver jag råd och hjälp? Överträffa mig den som kan istället, varför blir det alltid knäpptyst när man vänder på det på det sättet? Det vittnesmålet torde få dig (er) att tänka till, men tydligen inte...

Ingen djävel som klarar hålla sig till sak? Min person är tydligen allt man vill diskutera...

Tja du drar det till din person om vart annat.

Vad är det som diskuteras här? De inlägg av substans som kommer avfärdar du ju. Sen vill du ha det till att alla kommer och säger åt dig att skaffa dig ett jobb eller dylikt skit. Sug kuk själv säger jag. Sluta stirra i spegeln narcissus. Se dig kring.

Vad handlar den här tråden om? Vad har du gett som är av substans här? Varför når ingen annan dina höjder, kan du specificera det?

Det som jag kritiserar är hur du målar in dig i ett hörn. Borgarna skall kritiseras säger du, men säger sen att det bara är en psykologisk effekt deras "ideologi" (det är en rationalisering). Psykologin går inte att förändra kommer du sen med, ja inte ens människan som individ existerar.

Så vad finns att göra? Vänta på den andre, det är vad du förespråkar. Vänta på att de materiella förhållandena förbyts av sig själva?

Ibland är du så jävla dumdryg asso. Se till att ge medhåll till det som är bra istället för att knyta bojor runt folk som utgår från dina värdenormer. Din värdenorm är en, och intet mer.

[Kallekula]

AV

Så när vi skulle ta upp din situation så blev det tyst som i graven.

Okej du kan göra dig själv till alltings mittpunkt fine kör på. Men eftersom du nu frivilligt valt att gå på soc så får du väl lära dig att hantera folks reaktioner. Klart att de flesta kommer tycka du är en lat parasit och det fattar du med. Men varför bli så upprörd över det? Det låter mer som att det är dig själv du försöker intala något. Ty den som är sann och äkta i själen hava inget att frukta.  :)  Ta det med en klackspark istället.

Sen att det ingår i retoriken att det är andras fel, soc, samhället gud och fan vet vem samt att Marx är fälsaren må vara hänt. Personligen tycker jag detta att vi alla har vår roll att spela är bättre. Passar sig bättre. Kolla på Hedebyborna. Ville Vingåker gör detta med bravur. En mästare in action. Så ska en slipsten dras.

Ang. min situation etc så refererar jag till ovan stående stycke.

http://svtplay.se/v/1541672/hedebyborna ... 052,4,f,-1

[JimmyAberg]

Jimmy, sug kuk!

Den enda versionen som fanns på youtube var när hives kör den på cover: http://www.youtube.com/watch?v=9-EegpU82e0
Här är en spotify länk: http://open.spotify.com/track/5V1OhfJjiDJFF1N8jnAlBr
Eller varför inte en liveversion från 1977?: http://open.spotify.com/track/0kcynBLyYHMF2VzK6q681O
The Saints var säkert Avantgarde för ungefär... 30 år sedan.

Ain't nobody tells me what to do now
I've heard all the lies & been promised the world
no business man is going to use or confuse me
'cause I ain't no puppet for his capital gain

What do get but exploitation
from creeps who are going to ignore your situation
Too many people getting pushed around
going to end up in the lost & found

They say I got to respect the system
but there ain't no respect in that system for me
you got to be satisfied & show no resistance
if you want to get to the top of that tree

They give you media minds to keep you satisfied
then take you brain away to appease & make you smile

[Logos]

Det finns många som har det sämre ställt än mig, som lever helt kriminellt för att soc inte ställer upp

Helt fel uttryck. Det ar inte soc fel att nagon blir kriminell, soc har ett ansvar att ta hand om och fordela till behovande enligt uppsatta regelverk de pengar som skattebetalarna bidrar med. Dom skall inte "stalla upp" overhuvudtaget. Nagon ordning far det vara.

Det har ar snarare ett tvattakta girighetsbegar med underliggande hot, jag skall minsann fa pengar bara for att jag tycker det och om inte soc fixar det sa blir jag kriminell istallet, tji fick samhallet.

Orkar man vara kriminell sa orkar man ocksa hitta en hederlig forsorjning.

/Levee

Oj det var nog bland det dummaste och minst insiktsfulla som jag någonsin har läst. Klart i Berlusconi-klass. Grattis.

Ja, naturligtvis sa skall vi utarma vara socialbidragssystem genom att kasta ut pengarna till allt och alla. Nar sedan de som verkligen behover pengar och gor ratt for sig kommer och knackar pa dorren, da finns det inga pengar kvar. Soc skall inte stalla upp och ge allmosor hur som helst, dom skall hjalpa de som uppfyller kraven, varken mer eller mindre. Det ar rattvist. Rattvisa ar inte att beskylla andra for sina egna tillkortahavanden.

/Levee

Fast du missar ju att kriminaliteten, som den ser ut hos många unga, är ett sätt att relatera till samhällets ideal. Utöver den som bara går ut på att överleva då.

Samhället idealiserar materiella tillgångar och en viss livsstil (märkeskläder, bilar, mobiler, internetpoker). Hur får man medel till sånt (alternativt mer medel till sånt, alla "kriminella" kommer faktiskt inte från fattiga förhållanden)?

Samhället idealiserar "kickar" och "upplevelser". Vilken kick ger det inte att elda upp en bil eller ha gruppslagsmål?

Din dualism mellan hederlighet/kriminalitet missar att de båda är en del av samma fenomen, givna av en gemensam produktionsordning. You can´t have one without the other.