Är normalitet en avvikelse?

[suchanother]

Normalitet, betraktat som statistiskt medelvärde, är värdelös i praktiken.
Det går nämligen inte att dra några slutsatser härav som om ett fall rent statistiskt inträffar.
Efter några smärtsamma motgångar på travspelet som kändes i plånboken förstod jag den statistiska bluffen och idealfallet är någonting som inte nödvändigtvis inträffar. Nån jävla hästhandlare med matjord under naglarna snodde mina pengar. Nåväl, är en erfarenhet rikare. Är så rik på erfarenheter.

[Humlan]

Jag har funderat lite på strävan efter att vara normal ett tag. Hur kan man vilja något sådant egentligen? Om man är normal är man ju varken eller. Varken snygg eller ful, glad eller ledsen, rolig eller tråkig. Är normaliteten medelvärdet av extremiteterna? Om detta är sant borde ju normalitet vara en avvikelse, för hur många passar in på detta?

Det är det lilla extra som gör en människa intressant, så då borde även de normala per definition bli intressanta! Man kan ju alltid hoppas iaf...

HMmm?

Jag undrar om normal helt enkelt är en undaflykt från att slippa vara sig själv??  :wink:
Det normala är väl att inte sticka ut, öhv. Gör man det, är man ej längre normal utan mer Naturlig!

[Markus]

Normalitet är ju det som är normalt och naturligt,de som är mänskligt,så som gud skapade människan till sin avbild,hela vår existens som människor,de mest högstående människor ,som bara Gud är högre än,bygger på natur rätten, att vi vet vad som är rätt och fel,sanning eller lögn,rätt och fel,detta är en absolut orubblig sanning som gäller överallt och är evig,därför vill vi automatisk stäva efter detta normala,eftersom vår existens bygger på det,utan det normala,det som är är rätt och gott,hade vi inte varit människor,de är just rätts känsla och det naturliga och normala som är mänskligt och det vi vill sträva efter ,det hör till våran natur. Vi vill sträva efter Godhet, Rättvisa ,Sanning

[Markus]

Normalitet är ju det som är normalt och naturligt,de som är mänskligt,så som gud skapade människan till sin avbild,hela vår existens som människor,de mest högstående människor ,som bara Gud är högre än,bygger på natur rätten, att vi vet vad som är rätt och fel,sanning eller lögn,rätt och fel,detta är en absolut orubblig sanning som gäller överallt och är evig,därför vill vi automatisk stäva efter detta normala,eftersom vår existens bygger på det,utan det normala,det som är är rätt och gott,hade vi inte varit människor,de är just rätts känsla och det naturliga och normala som är mänskligt och det vi vill sträva efter ,det hör till våran natur. Vi vill sträva efter Godhet, Rättvisa ,Sanning

[Humlan]

Normalitet är ju det som är normalt och naturligt,de som är mänskligt,så som gud skapade människan till sin avbild,hela vår existens som människor,de mest högstående människor ,som bara Gud är högre än,bygger på natur rätten, att vi vet vad som är rätt och fel,sanning eller lögn,rätt och fel,detta är en absolut orubblig sanning som gäller överallt och är evig,därför vill vi automatisk stäva efter detta normala,eftersom vår existens bygger på det,utan det normala,det som är är rätt och gott,hade vi inte varit människor,de är just rätts känsla och det naturliga och normala som är mänskligt och det vi vill sträva efter ,det hör till våran natur. Vi vill sträva efter Godhet, Rättvisa ,Sanning

Naturlig, avser det som; är bevarat, Den naturliga strukturen, det som utvecklats utan att bli rubbat från sitt ursprungliga tillstånd.
Normal, avser det; som;
"kommer från majoritet" från ordet Norm, som i: att jämföra ett något med något annat. Den stora massan, kan vara normal, så länge som den är den stora massan, men någon i den stora massan kan vara annorlunda därmend onormal jämfört med, den stora massan;  dock ej mindre naturlig, trovligtvis naturligare. Tänk dig Nynazismen, tänk dig nåt annat extremt, där De som är normala, tror sig vara normala, vilket de också Är, i sin massa. Men mot en annan massa, som är annorlunda, Totalt onormal. vilket nynazismen i sin era var och de som följde den var. Därmed var dom inte naturliga och så som du då menar, att normalt automatiskt skulle vara "det som är mänskligt" och det som är Rätt, stämmer inte överens med denna utgångspunkt. Vad är rätt och gott? Är vi inte människor om vi inte gör det som är rätt och gott? Jag skulle påstå, att vi inte är Naturliga när vi inte gör det som är rätt och gott. Det som är normalt i stora delar av afrika, är att våldta kvinnor och ge dom stryk. För dessa kulturer anses något annat onormalt. Den stora massan STYR vad som är normalt, därmed inte säkert det som är naturligt. Också, är det konstigt att använda GUD här idetta sammanhang, i ett försök att komma fram till vad som är normalt, då ingen levande människa ännu idag, kan säga eller bevisa vad Gud är eller om Gud existerar. Och om han nu gjort det, och vi är hans avbilder, har han alltså med ditt synsätt, skapat totalt "ofullkomliga" människor, och alltså inte till SIN avbild. För enligt den Gud du anser vi lever upp till, gör vi inga fel och orätter, som Normala.
Ännu mera konstigt blir det då, att kalla oss för de mest högstående människor. Av vilka människor då? Eller anar jag att du gjorde en liten gramatisk slint. Om det var de mest högstående av organismer du menar, så är denna övertygelse klyscheéaktigt gammaldags, uttröttande och snart helt och hållet överbevisad. Det är vi inte alls. Högst "upprätt gående på två ben" möjligtvis, med en annan funktion än de övriga innvånarena här på jorden. Men långt i från Naturligare. Normalare absolut, om ordet används i sitt rätta. Nej, skilj på NOrmal och Naturlig, en gång för alla! För allas trevnad!! =D

[Humlan]

Normalitet är ju det som är normalt och naturligt,de som är mänskligt,så som gud skapade människan till sin avbild,hela vår existens som människor,de mest högstående människor ,som bara Gud är högre än,bygger på natur rätten, att vi vet vad som är rätt och fel,sanning eller lögn,rätt och fel,detta är en absolut orubblig sanning som gäller överallt och är evig,därför vill vi automatisk stäva efter detta normala,eftersom vår existens bygger på det,utan det normala,det som är är rätt och gott,hade vi inte varit människor,de är just rätts känsla och det naturliga och normala som är mänskligt och det vi vill sträva efter ,det hör till våran natur. Vi vill sträva efter Godhet, Rättvisa ,Sanning

Naturlig, avser det som; är bevarat, Den naturliga strukturen, det som utvecklats utan att bli rubbat från sitt ursprungliga tillstånd.
Normal, avser det; som;
"kommer från majoritet" från ordet Norm, som i: att jämföra ett något med något annat. Den stora massan, kan vara normal, så länge som den är den stora massan, men någon i den stora massan kan vara annorlunda därmend onormal jämfört med, den stora massan;  dock ej mindre naturlig, trovligtvis naturligare. Tänk dig Nynazismen, tänk dig nåt annat extremt, där De som är normala, tror sig vara normala, vilket de också Är, i sin massa. Men mot en annan massa, som är annorlunda, Totalt onormal. vilket nynazismen i sin era var och de som följde den var. Därmed var dom inte naturliga och så som du då menar, att normalt automatiskt skulle vara "det som är mänskligt" och det som är Rätt, stämmer inte överens med denna utgångspunkt. Vad är rätt och gott? Är vi inte människor om vi inte gör det som är rätt och gott? Jag skulle påstå, att vi inte är Naturliga när vi inte gör det som är rätt och gott. Det som är normalt i stora delar av afrika, är att våldta kvinnor och ge dom stryk. För dessa kulturer anses något annat onormalt. Den stora massan STYR vad som är normalt, därmed inte säkert det som är naturligt. Också, är det konstigt att använda GUD här idetta sammanhang, i ett försök att komma fram till vad som är normalt, då ingen levande människa ännu idag, kan säga eller bevisa vad Gud är eller om Gud existerar. Och om han nu gjort det, och vi är hans avbilder, har han alltså med ditt synsätt, skapat totalt "ofullkomliga" människor, och alltså inte till SIN avbild. För enligt den Gud du anser vi lever upp till, gör vi inga fel och orätter, som Normala.
Ännu mera konstigt blir det då, att kalla oss för de mest högstående människor. Av vilka människor då? Eller anar jag att du gjorde en liten gramatisk slint. Om det var de mest högstående av organismer du menar, så är denna övertygelse klyscheéaktigt gammaldags, uttröttande och snart helt och hållet överbevisad. Det är vi inte alls. Högst "upprätt gående på två ben" möjligtvis, med en annan funktion än de övriga innvånarena här på jorden. Men långt i från Naturligare. Normalare absolut, om ordet används i sitt rätta. Nej, skilj på NOrmal och Naturlig, en gång för alla! För allas trevnad!! =D

[Markus]

Vad som är naturligt varierar ej över tid eller något annat,det som är naturligt är det som tillhör vår mänskliga natur så som Gud har skapat oss.Om majoriteten är Nazister ,om vi skulle resonerar så teoretiskt,så är det inte naturligt,det är ont ,det går emot vår natur,ty nazismen är omänsklig,att sedan individer som inte vill fatta andemeningen i det jag skrev och känner sig tvingad att skriva att norm kommer från majoriteten,det är inte så relevant i diskussionen ,det relevanta är vad jag har för budskap,men vissa går in för att inte förstå,men vill man förstå och har den begåvning som den person som skrev de där med"norm" bör man förstå,men de fanns ,uppfattar jag det,en ovilja att begripa det jag vill komma fram till. Det jag menade med högstående människor var naturligtvis en miss ,eftersom de jag menade var att vi människor är de mest högstående arten jämfört med övriga varelser  på vår jord.

[Tvilling]

Jag har funderat lite på strävan efter att vara normal ett tag. Hur kan man vilja något sådant egentligen?

Ja, säg det. Att sträva efter normalitet, är väl att sträva efter anpassning. Ju mer vi anpassar oss, desto mer neurotiska lär vi bli.

Jag har ingen lust att vara neurotisk. Jag strävar inte efter att vara normal.

Mvh

[elifelet]

Det normala är ju det man förväntar sig att alla människor ska sträva efter, men problemet med det blir ju att ju mer normal man blir, ju tråkigare blir man, för man har ju redan mött normala människor innan och då har man ju redan på ett sätt mött alla andra normala människor redan. Jag vill hellre vara en unik person som gör och säger saker för att jag tycker det är en bra ide, än för att det är 'normalt'.

[Algotezza]

Det normala är ju det man förväntar sig att alla människor ska sträva efter, men problemet med det blir ju att ju mer normal man blir, ju tråkigare blir man, för man har ju redan mött normala människor innan och då har man ju redan på ett sätt mött alla andra normala människor redan. Jag vill hellre vara en unik person som gör och säger saker för att jag tycker det är en bra ide, än för att det är 'normalt'.

Det är normalt att vilja vara unik, vilja bli sedd. Ovanligt att vilja vara en anonym, osynlig myra, ett kugghjul i samhällsmaskineriet.

/Algotezza

[Ranchi]

.

[Anders]

Att fundera på vad som är normalt är väl bara att visa respekt mot andra?

[J R Auk]

Att fundera på vad som är normalt är väl bara att visa respekt mot andra?

Eller att glömma respekten man borde ha gentemot sig själv.

[Maat]

Åter är det intressant att se att man i diskussionen missar att ett av de största problemen i frågeställningen är oförmågan att kunna uttrycka sig, att finna de rätta orden som rätt beskriver vad man vill säga – vilket resulterar i att diskussionen glider över i att mer handla om olika sätt att retoriskt och litterärt uttrycka vad man vill säga än om att faktiskt diskutera den ursprungliga frågan.

Sedan är man allt för snara att vilja hårddra och detaljstyra det som kallas för normalt.
Det normala är inte en högglanspolerad bit stål utskuren med laser som är absolut och definitiv.
Det normala är mer en böljande våg som rör sig inom vissa yttre gränser men som inom dessa gränser kan variera lite hur som helst – MEN inte för mycket!

Diskussionen uppstår därför att vissa ser de yttre gränserna och tror att det normala därmed kan definieras med exakt beskrivning som om det vore ett dött föremål.
Medan andra ser vågrörelsen och därmed menar att det normala kanske inte ens existerar.

Det korrekta är att se och inse att både den inre vågrörelsen som tillåter variationer och de klart fasta gränserna existerar samtidigt och är två delar i samma integrerade helhet.

När man förstår detta då kan man också se och förstå vad som är normalt och vad som inte är det.
OM man också har stor erfarenhet av att studera hur samhället ser ut och fungerar och hur de flesta människor tänker och tycker.

Sedan är det dock så att det inte skadar att påpeka att det normala oftast är det samma som det politiskt korrekta, vilket är det samma som mental och psykisk manipulation i syfte att skrämma människor med allt det hemska som ska drabba dem om de avviker från gruppens överenskommelse, så att de inte vågar tänka och tycka annorlunda än samhällets ledande skikt bestämt att de ska tänka och tycka.

Det normala kan också vara en lögn och är det ofta också

Isobel Hadley-Kamptz har uttryckt detta på ett utmärkt sätt som glädjer mig personligen eftersom jag sällan finner andra som delar min vetskap om att mänskligheten är notoriska fegisar och lögnare.

Citat;
”För ska vi leva i en lögn – vilket är vad jag säger att vi gör – då måste vi också ha en lögn som är trovärdig och fungerar.
Och det bästa val är då en lögn som är anpassad efter det samhälle vi hamnar i, som vi föds in i och som våra andra deltagare i det samhället delar också, så att vi alla lever i samma lögn för då tror vi att den är sann.
Och det är så sanningar uppstår människor emellan att dom är en lögn som upprepas många gånger och sprider sig och är funktionell, så kommer den att uppfattas som en sanning.”

[kort]

Väldigt bra tankar! Att personer säger att de själva är normala medan andra inte är det, det är ungefär som att säga att vi är perfekta människor, vi tänker rätt, vi beter oss rätt, men er är det något fel på.