Då Avantgardet lämnade FF dog det kvalitativa.

[Harald Davidsson]

Harald

Men varför skulle Big Bag vara felaktig? Premisserna för hypotesen faller väl väl in med att Universum expanderar? Det torde ändå funnits en startpunkt (eller så kan man hänvisa till Steady StateTeorin, men finns det några som tror på den idag?)? Eller vad finns det för andra teorier?

Utan Big Bang hur förklarar man i så fall den höga uppkomsten av väte och helium i Universum?

Bakgrundsstrålningen, vad är det?  skriver kallekula..


haraldsvar


Det är ej lätta frågor, skulle behöva några dagar till, inte för att tänka, men för att det plötsligt dyker upp någonting, vi är alla en einstein, att tänka är normalt, och vissa gillar kanske mer än andra att tänka, njuter av det, jag är en tänkar-njutare, det första är att en teori om universums beskaffenhet måste vara enkel om vi ska tro på den, att matematiken är så komplicerad ibland beror på att de själva håller på att trockla till det, vad är ljusvågor, elektromagnetiska vågor, gravitationsvågor osv,, finns det någonting i ljusvågorna, finns det atomer där,  hur kan en brand, solen, skapa detta sken som sträcker sig till jorden och som fördas med 300 tusen km fart...hur länge fördas ljuset, tar det aldrig slut...det färdas så länge det brinner,,men finns det ljusvågor som färdas efter branden är slut..vad är gravitationsvågor..vad är kärleksvågor..lustvågor..en gas har en form som vi kan känna emot handen t.ex. då vinden blåser utan att ha atomer som skapar dessa gränser..ljusvågor..vågor är en slags kanal media mellan två eller flera kroppar..radiovågor, osv..det viktiga är att hitta samband.. newtons universum expanderar inte, jag tror ej på ett expanderande universum, det är som evolutionen, jag tror inte heller på den,,alla händelser som sker i universum, Newtons andra sats att de har en likvärdig motsat reaktion, det är inte hela sanningen, men NEWTON är inne på någonting viktigt här, fast han får liksom inte grepp om hur det totalt fungerar, Newton har inte Big bang som modell,..för Big Bang, det är ju ett skämt, ingen har allvarligt funderat över big bang-teorin, men ändå tar Einstein denna teori till utgångspunkt för sina teorier, för Einstein fokuserar allt på LJUSET, alltså på brandens effekt, det är det första stora felet han gör, vi måste fokusera oss på gravitationen specifikt. för gravitationen verkar vara den K R A F T som är vårt universums rumslighet och det första som skapades, så gravitation är ej en effekt av materian, men materians orsak, det är den kraft som kan KONSENTRERA GASER som jag tror var vårt universums första byggstenar, och ur Gaser som verkar vara den första materiell formen bildas partiklar...jag ska skriva mer, men en reaktion först..

[Harald Davidsson]

Gravitation, gaskonsentration och bildandet av partiklar är den första fasen, den andra fasen är rotation som är en anti-gravitation och friktion som bildar VÄRME, och nu har vi ljus och mörker, einsten kommer in först i den andra fasen, universumet består liksom av två delar dels gravitation som har att göra med det statiska och värmen som har att göra med det dynamiska

[Harald Davidsson]

Den första frågan, varifrån kommer gravitation? den andra frågan, vem startar rotationen? en värme-brand uppstår genom extrem rotation av en kropp i friktion med speciell gas.

[Kallekula]

Okej ett svar men det besvarar ju inte mina frågor:

Men varför skulle Big Bag vara felaktig? Premisserna för hypotesen faller väl väl in med att Universum expanderar? Det torde ändå funnits en startpunkt (eller så kan man hänvisa till Steady StateTeorin, men finns det några som tror på den idag?)? Eller vad finns det för andra teorier?

Utan Big Bang. Hur förklarar man i så fall den höga uppkomsten av väte och helium i Universum?

Bakgrundsstrålningen, vad är det?

Du som fysikprofessor borde väl kunna förklara detta?

[Kallekula]

Den första frågan, varifrån kommer gravitation? den andra frågan, vem startar rotationen? en värme-brand uppstår genom extrem rotation av en kropp i friktion med speciell gas.

Men hur besvarar det mina frågor?

[J R Auk]

Jag vet att Auk och co blir skogstokiga när de tror att jag förvägrar dem rätten att agera idioter som inget vet,

Idiot skriver jag under på för någon nytta med livet har jag inte funnit och det är väl ett sådant antaget ideal för mannen som gör att vi kallar någon idiot? Men att jag skulle bli tokig av att du förvägrar mig det vete fan.

Och att jag inget vet tål väl att stärkas. Btw så har du tur du anar inte vilken blahaartad läsning jag gjorde, och ändå plockade jag upp detta till mig riktade.

Schöss!

[J R Auk]

Du måste faktiskt själv förstå för att kunna göra ett omdöme om den kritik som riktas mot olika teorier. Och eftersom du alltid gör hänvisningar till biologi, fysik och annat ovidkommande i ontologiskt filosofiskt avseende så har du inte ens förstått hur du skall kunna göra omdömet, än mindre förstått vad omdömet faktiskt skulle handla om.

Så nu har jag dissat dig, då blir du väl glad.

[Kallekula]

Jag vet att Auk och co blir skogstokiga när de tror att jag förvägrar dem rätten att agera idioter som inget vet,

Idiot skriver jag under på för någon nytta med livet har jag inte funnit och det är väl ett sådant antaget ideal för mannen som gör att vi kallar någon idiot? Men att jag skulle bli tokig av att du förvägrar mig det vete fan.

Och att jag inget vet tål väl att stärkas. Btw så har du tur du anar inte vilken blahaartad läsning jag gjorde, och ändå plockade jag upp detta till mig riktade.

Schöss!

Ja du ser. För hur var det med förintelsetråden, liten ditten lite datten om i princip inget, man ska vara öppen för än det ena än det andra. Kan ju vara kul om man läser någon slags sammanställning om olika teorier, men om man skärskådar dem? Är det ett allmängiltigt framförhållande förhållningssätt? Det stadiet är ju passerat i det fallet. Så vad tillförde det i sak? Annat än allmän hållning?  

Jag busmyser ju även med dig Auk som bara flummar och vill vara vidsynt men inget tillför (gå nu inte upp i egotaket det är det ytterst få som gör).

Jaha gott folk så vad ska vi satsa på med våra marknadskampanjer?

Vad säger ni inom marknadssidan.

Vi säger. Ditten och datten och det ena med det andra och resurser är begränsade och vi ska prioritera på något. Dessutom är reklam ett aber för människans utveckling.

Okej men vad, eller vad menar ni?

Jo se det i vidare banor och vidga vyerna med ditten och datten och var vidsynt och......

[Kallekula]

Du måste faktiskt själv förstå för att kunna göra ett omdöme om den kritik som riktas mot olika teorier. Och eftersom du alltid gör hänvisningar till biologi, fysik och annat ovidkommande i ontologiskt filosofiskt avseende så har du inte ens förstått hur du skall kunna göra omdömet, än mindre förstått vad omdömet faktiskt skulle handla om.

Så nu har jag dissat dig, då blir du väl glad.

Så vad är vidkommande i kritik? Observera att jag är knappt inne på filosofisidan på forumet.

Vi kan väl ta detta med förintelsen och bevis för dess existens. Ifrån vilka discipliner ska man kunna attackera detta?

p.s du skoja med mig nu....

Jo vad fan jag kan ju köra detta med dig med. Hårdingen från Sumpan som får ståfräs när han bakom tangentbordsskriver att man ska strypa kapitalet och gå emot hela skiten. Typ.

Vad jobbar du med? Nej vänta du pluggar väl? Då får vi återkomma med denna frågan när du kommer ut i verkligheten.

[matahari]

börja tänka dialektiskt..varje människa är en kropp och då hon plöstligt involveras i en annan kropp, det kan vara en kvinna som plötsligt ser en snygg man, då händer det någonting i universum, hennes känslor vibrerar ut och han kanske kan känna dessa vibrationer,

Låter kanon du professorn! Hände detta på ett Disko i sumpan?
Hörru, har du läst The elegant universe av Brian Greene?
Handlar om supersträngar, kvantgeometri etc, ect.
Tycker den var bra, läst den 3 vändor redan, lika intressant varje gång.

[Harald Davidsson]

till Kallekula.....


Man brukar dela in Big Bang-teorin i nio faser. Den första av dessa faser, fas 1, är de första 10-43 sekunderna (en så kallad Plancktid). Om denna fas vet man inte särskilt mycket. Det var ett stadium som kanske helt saknade geometri, definitivt saknades en euklidisk geometri, de fysikaliska lagarna är helt okända och rumtiden är omdiskuterad. citat


harald

Vi kan inte se någon som helst klatrhet här angående Big bangs första fas, jag tycker det är förbannat oförskämt att slänga sådan här oordning i ansiktet på oskyldigt folk,


Fas två brukar kallas för den storförenande eran. Temperaturen var mycket hög, hela 1032 Kelvin. Det är i den här fasen kärnkrafterna och elektromagnetiska krafterna började samverka till att accelererande expandera universum. Denna expansion brukar kallas den kosmiska inflationen. citat


Harald

enligt min teori som är mer än möjlig säger jag att andra fasen betyder värme-brand, men dom kan inte förklara hur denna höga temperatur skapats, det gör jag däremot genom att säga att den skapas genom extrem hög rotationshastighet i friktion med speciella gaser, och eftersom väte är den första atomen och sammansmältning av väteatomer skapr helium, så är det naturligt att basen i vårt universum är väte och helium..

jag har ej sagt jag är professor i fysik, men i psykologi, men nu är jag ledig sedan en längre tid tillbaka, ledig från ego

[matahari]

Det här hitta  jag på trernet..( för mig är det krökta rummet ren bluff.)..
Om nu Einstein hade rätt, att massa kröker rummet, då måste ju tomrummet bestå av någonting.

Osv.... men kruxet är detta:  

Jag kan på sätt och vis förstå amatörfysikernas frustration när de upplever att deras teorier inte accepteras. Eftersom jag själv är kristen, tror jag fullt ut vare sig på de etablerade förklaringsförsöken när det gäller universums och livets uppkomst eller arternas utveckling. Och där kan man verkligen tala om förutfattade meningar hos många forskare. Lustigt nog finns en del kritik mot t ex evolutionsläran hos fysiker och matematiker, medan biologerna har svårt att förstå hur någon skulle vilja kritisera deras älskade teori, som de f ö inte verkar se som en teori utan som ett vetenskapligt faktum. Jag brukar ibland använda begreppet "det evolutionära prästerskapet" när jag talar om biologer i stil med Richard Dawkins.

Vad sjutton var det du ville hänvisa till med denna snubbe?
Han verkar inte heller se skogen på grund av alla träden.

Det är ju ganska välkänt att just astrofysiker och matematiker har en
benägenhet till kreationism där biologer redan har gjort upp med den
läran. R Dawkins är etnobiolog till att börja med.

[Harald Davidsson]

till kallekula..

In steady state views, new matter is continuously created as the universe expands, citat

harald

varje sol, stjärna skapar ny materia genom sammansmältning av atomer, men genom branden förbrukas också energi, så kallad sol-aska, men jag tror inte att universum expanderar, när det bildades var en tillfällig expansion, men nu verkar det oavgjort mellan expansion och kolapps.

[Harald Davidsson]

Vetenskapsmännen i fysiks gröthjärnor, jag gäspar att läsa deras dravel, däremot lyfts jag  högt i skyn då jag läser skapelseberättelsen i första moseboken, underbart.

de andliga tänkarna står skyhögt över dessa astrofysikers tänkande, så det största problemet astrofysiken har i dag är dessa vetenskapsmänns outvecklade hjärnor.

[Harald Davidsson]

kallekula...

Termen strängteori avsåg ursprungligen de 26-dimensionella bosoniska strängteorierna (bosonic string theories), men senare inkluderades även de 10-dimensionella supersträngteorierna, som fås genom att supersymmetri läggs till bilden. Numera avser "strängteori" oftast supersträngteori, medan den äldre modellen kallas "bosonisk strängteori". På 1990-talet upptäckte bland andra Edward Witten förhållanden som starkt talar för att de olika supersträngteorierna är olika specialfall av en hittills okänd 11-dimensionell teori kallad M-teori. Dessa upptäckter gav upphov till vad som kallas den andra supersträngrevolutionen. CITAT


HARALD

vad ska man säga,  man ändrar och ändrar, från ett fel till ett annat..
varför inte dra ett streck över strängteorin och fundera ut en helt annan modell...men det har investerats och dessa pengar och resurser måste köra vidare...sådan är kapitalismen.. jag gäspar