Nu har Israel underförstått bekänt sig till att vara inspirerade av det somaliska sjöröveriet och bestämt sig för att själva hissa piratflaggan och ge sig ut på internationellt vatten och borda och döda.
Skillnaden är att Israel har en fet armé och dom är inte fattiga och gör det för pengar. Här har vi ett angrepp mot obeväpnade aktivister vars enda last var mat och medicin.
Inatt hade jag en dröm. Jag drömde att ship to gaza hade attackerats och att jag diskuterade med någon som hävdade att det skedde på israeliskt vatten. Men ändå... tyckte jag i drömmen. Sen väcktes jag av min mor som stormade in i rummet och berättade upprört att nu har minsann dom jävlarna bordat och dödat... PÅ INTERNATIONELLT VATTEN!
Nå, ni Israelkramare, vad säger ni om det här?
Ship to Gaza har attackerats!
Moderator: Moderatorgruppen
Ship to Gaza har attackerats!
"Alla människor vill andas men ingen kan andas och många säger: Vi skall andas sen och de flesta dör inte för de är redan döda" - Paris -68
Här har vi en general idiot som dessutom klär sig som en nazzist!
MUF ordförande!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7217611.ab
Nu sitter det några sionist drägg i radion och försöker bortförklara sig
med att Turk båten hade vapen bla, bla. Vad fan hade soldaterna på
båten att göra överhuvudtaget 20mil ute på internationellt vatten?
Detta är inget annat än piratande!
Jävla rövhål! De visste exakt vad de gjorde annars hade de inte
bordat skutan överhuvudtaget.
Man kan jämföra detta med det gäng Afrikanska pirater som bordade
en rysk fraktskuta lång åt helvete ute i Atlanten på internationellt vatten
för en 6-7 år sedan, det slutade med att de spolades iland halft uppätna
av hajar några månader senare, inte fan var det nån som klagade då
inte, utan det var en samstämmig ton att det får man räkna med om
man piratar.
MUF ordförande!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7217611.ab
Nu sitter det några sionist drägg i radion och försöker bortförklara sig
med att Turk båten hade vapen bla, bla. Vad fan hade soldaterna på
båten att göra överhuvudtaget 20mil ute på internationellt vatten?
Detta är inget annat än piratande!
Jävla rövhål! De visste exakt vad de gjorde annars hade de inte
bordat skutan överhuvudtaget.
Man kan jämföra detta med det gäng Afrikanska pirater som bordade
en rysk fraktskuta lång åt helvete ute i Atlanten på internationellt vatten
för en 6-7 år sedan, det slutade med att de spolades iland halft uppätna
av hajar några månader senare, inte fan var det nån som klagade då
inte, utan det var en samstämmig ton att det får man räkna med om
man piratar.
För att vara en Fd kommunist spion så har Herr Guijojjo sammanfattat det hela bra!
Reporter- Och det vet vi inte hur det slutar?
Guijojjo:
- Nej, verkligen inte. Israel har försatt sig självt i en oerhört invecklad och svårbemästrad situation. De har beslagtagit fartyg, de har beslagtagit varor på internationellt vatten – det är ett piratdåd. De har alltså förbrutit sig mot internationell lag, de har kidnappat människor ute på internationellt vatten åberopande sin egen säkerhet som enda lagliga stöd. Det är en lång räcka besvärligheter som Israel står inför.
Reporter-Vad säger du till de debattörer som tycker att de ombordvarande får skylla sig själva?
Guijojjo:
- Israeler och Israels anhängare brukar vara specialister på att kasta fram den anklagelsen och skuldbelägga offret. Här kommer den som hand i handske. Argumentet är inte oväntat men Ship to Gaza är ett fredsprojekt som till och med den borgerliga svenska regeringen, som inte är känd för att vara antivästerländsk, står bakom.
Reporter- Och det vet vi inte hur det slutar?
Guijojjo:
- Nej, verkligen inte. Israel har försatt sig självt i en oerhört invecklad och svårbemästrad situation. De har beslagtagit fartyg, de har beslagtagit varor på internationellt vatten – det är ett piratdåd. De har alltså förbrutit sig mot internationell lag, de har kidnappat människor ute på internationellt vatten åberopande sin egen säkerhet som enda lagliga stöd. Det är en lång räcka besvärligheter som Israel står inför.
Reporter-Vad säger du till de debattörer som tycker att de ombordvarande får skylla sig själva?
Guijojjo:
- Israeler och Israels anhängare brukar vara specialister på att kasta fram den anklagelsen och skuldbelägga offret. Här kommer den som hand i handske. Argumentet är inte oväntat men Ship to Gaza är ett fredsprojekt som till och med den borgerliga svenska regeringen, som inte är känd för att vara antivästerländsk, står bakom.
Europeans are from Venus ...
"Där åsikten är stor är insikten liten." Det är en klyscha som kan tillämpas närhelst gläfsande, emotionella utbrott ersätter rimliga och distanserade betraktelser.
Låt oss därför betrakta omständigheten kirurgiskt:
1) Israel och Hamas har befunnit sig i krig sedan organisationen grundades 1987;
2) Gaza, kontrollerat av Hamas, befinner sig under militär blockad sedan tre år, det är alltså en krigszon;
3) Gruppen som leder konvojen, IHH, är terroriststämplad av Israel sedan 2008 och har kontakter med bland andra Muslimska brödraskapet och Hamas;
4) Israeliska kustbevakningen ber flottan att stanna i Ashdod för att möjliggöra en granskning av den mycket stora lasten (på 10 000 ton) i syfte att slutligen förmedla lagligt material till Gaza, men konvojens kapten vägrar och fortsätter mot sitt mål, över de vatten som markerats inom ramen för den maritima säkerhetszonen.
Med dessa förutsättningar kan FN-stadgans artikel 51 -- regionalt och anteciperat självförsvar -- tillämpas utan omsvep. IDF bordar konvojens sex skepp. Och på ett av dem möts soldaterna av en beväpnad mobb av huvudsakligen turkiska islamister. Fem soldater skadas, varav två allvarligt, och vad som sker därefter kan inte rubriceras som annat än självförsvar.
Proportionaliteten i attacken kan heller inte fastställas utifrån de uppgifter som är tillhanda. Och då IDF:s eget videomaterial ger en klar bild av israelisk återhållsamhet, så blir den vidlyftiga kritiken mot förfarandet högst tvivelaktig och propagandistisk.
Israel prioriterade nationell säkerhet framför diplomati -- och får nu ta konsekvenserna av detta beslut. Det innebär en stark image-förlust för såväl premiärminister Netanyahu som försvarsminister Barak; två politiker vars namn alltid kommer att förknippas med denna händelse och därmed evigt demoniseras av hysteriska journalister och naiva aktivister.
Som Israelvän kan jag bara beklaga omständigheten, liksom den europeiska fegheten inför det som var ett naturligt svar på ett yttre hot.
Låt oss därför betrakta omständigheten kirurgiskt:
1) Israel och Hamas har befunnit sig i krig sedan organisationen grundades 1987;
2) Gaza, kontrollerat av Hamas, befinner sig under militär blockad sedan tre år, det är alltså en krigszon;
3) Gruppen som leder konvojen, IHH, är terroriststämplad av Israel sedan 2008 och har kontakter med bland andra Muslimska brödraskapet och Hamas;
4) Israeliska kustbevakningen ber flottan att stanna i Ashdod för att möjliggöra en granskning av den mycket stora lasten (på 10 000 ton) i syfte att slutligen förmedla lagligt material till Gaza, men konvojens kapten vägrar och fortsätter mot sitt mål, över de vatten som markerats inom ramen för den maritima säkerhetszonen.
Med dessa förutsättningar kan FN-stadgans artikel 51 -- regionalt och anteciperat självförsvar -- tillämpas utan omsvep. IDF bordar konvojens sex skepp. Och på ett av dem möts soldaterna av en beväpnad mobb av huvudsakligen turkiska islamister. Fem soldater skadas, varav två allvarligt, och vad som sker därefter kan inte rubriceras som annat än självförsvar.
Proportionaliteten i attacken kan heller inte fastställas utifrån de uppgifter som är tillhanda. Och då IDF:s eget videomaterial ger en klar bild av israelisk återhållsamhet, så blir den vidlyftiga kritiken mot förfarandet högst tvivelaktig och propagandistisk.
Israel prioriterade nationell säkerhet framför diplomati -- och får nu ta konsekvenserna av detta beslut. Det innebär en stark image-förlust för såväl premiärminister Netanyahu som försvarsminister Barak; två politiker vars namn alltid kommer att förknippas med denna händelse och därmed evigt demoniseras av hysteriska journalister och naiva aktivister.
Som Israelvän kan jag bara beklaga omständigheten, liksom den europeiska fegheten inför det som var ett naturligt svar på ett yttre hot.
Re: Europeans are from Venus ...
Gassendi skrev:TEXTMASSA:::
Med dessa förutsättningar kan FN-stadgans artikel 51 -- regionalt och anteciperat självförsvar -- tillämpas utan omsvep.
Nej, det finns inget FN stöd för Israels alltså fortfarande olagliga ockupation av Gaza, varför skall de då anses kunna följa ett annat FN dekret men inte ett annat som med rösterna 13 mot 1 förklarade ockupationen vara olaglig och begärde att Israel omedelbart släppte fångarna fria?
Sedan är det ett jävla övervåld att skjuta ihjäl folk på en båt de nyss bordat, oavsätt vilket.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Israel-Pal ... konflikten
Re: Europeans are from Venus ...
Din invändning är felaktig och juridiskt ogiltig. Men även om den vore gällande skulle nationell suveränitet inte suspenderas för den skull att ett medlemsland visade sig vara bristande i övrigt.Zokrates skrev:Nej, det finns inget FN stöd för Israels alltså fortfarande olagliga ockupation av Gaza, varför skall de då anses kunna följa ett annat FN dekret men inte ett annat som med rösterna 13 mot 1 förklarade ockupationen vara olaglig och begärde att Israel omedelbart släppte fångarna fria?Gassendi skrev:TEXTMASSA:::
Med dessa förutsättningar kan FN-stadgans artikel 51 -- regionalt och anteciperat självförsvar -- tillämpas utan omsvep.
Det vet vi inte. Och om du inte kan förhålla dig till omständigheten utan att bli hysterisk så har jag svårt att se vad du kan tillföra debatten.Sedan är det ett jävla övervåld att skjuta ihjäl folk på en båt de nyss bordat, oavsätt vilket.
Din invändning är felaktig och juridiskt ogiltig. Men även om den vore gällande skulle nationell suveränitet
inte suspenderas för den skull att ett medlemsland visade sig vara bristande i övrigt.
Men nu finns det inget politiskt intresse av att demonstrera Europas militära sammanlagda överlägsenhet gentemot Israel,
det finns heller inget intresse att militärt förse Hamas med vapen,
det handlar om en hjälpsändning och om, Israelerna hittar militära
vapen på någon av båtarna så ber jag om ursäkt, men fram till dess,
orsaken till att de skickat hjälpsändningarna sjövägen beror ju på detta.
"Svår situation för palestinierna
Den israeliska armén upprätthåller påtagliga inskränkningar gällande
palestiniers rörelsefrihet inom de ockuperade områdena. Blockaden av
Gazaremsan har orsakat mycket stora humanitära svårigheter. I
praktiken hålls Gazaremsans hela befolkning fångna. Hundratals
patienter med allvarliga sjukdomstillstånd som kräver behandlingar
som inte finns tillgängliga på de lokala sjukhusen, förvägras utresa
från Gaza och flera har dött. Studenter kan inte ta sig till sina
universitet utanför landet eftersom de inte får lämna Gaza. Den
israeliska blockaden hindrar FN-organen att undsätta med bistånd och
hjälp.
På Västbanken finns drygt 600 israeliska vägspärrar och
avspärrningar som hindrar palestiniernas rörelsefrihet. Israeliska
soldater och bosättare begår allvarliga övergrepp mot palestinier,
inklusive rättsstridigt dödande, misshandel och angrepp på egendom.
De har i de flesta fall åtnjutit straffrihet. Drygt 8 000
palestinier hålls i israeliska fängelser. Tortyr och misshandel
utförs av den israeliska säkerhetstjänsten framför allt under
förhören av palestinier som misstänktes för att planera eller vara
inblandade i väpnade attacker.
Konflikten kräver fortfarande offer i form av skadade och dödade.
Antalet skadade och dödade palestinier är betydligt högre än antalet
skadade och dödade israeler.
Efter förfrågan från FN:s generalförsamling om en rådgivande åsikt
(advisory opinion) i december 2003 förklarade Internationella
domstolen i Haag i juni 2004 Israels mur (domstolen använde ordet
"wall") på ockuperad mark vara olaglig och stridande mot
internationell rätt. Röstsiffrorna i domstolen var 14 mot 1, bara en
amerikansk domare röstade mot. Domstolen menade att "uppförandet av
den mur som byggs av ockupationsmakten Israel på de ockuperade
palestinska territorierna, inkluderande i och runtom östra Jerusalem
(...) strider mot internationell rätt." Vidare förklarade domstolen
att "Israel är förpliktigade att avsluta sina brott mot
internationell rätt; är förpliktigade att omedelbart upphöra med
byggandet av muren på de ockuperade palestinska territorierna,
inkluderande i och runtom östra Jerusalem, att omedelbart montera
ned den konstruktion som där finns, och dra tillbaka eller upphäva
restriktioner som hämmar denna omedelbarhet" vidare att "Israel är
förpliktigade att återgälda för all skada som byggandet av muren
åsamkat". Domstolen säger att "det är alla staters skyldighet att
inte erkänna den illegala situation som uppstått genom byggandet av
muren" och att alla stater har skyldighet att se till att Israel
följer internationell lagstiftning såsom den är formulerad i Fjärde
Genève-konventionen. Vidare skickar domstolen en uppmaning till FN:s
säkerhetsråd och generalförsamling att beakta ytterligare åtgärder
för att upphäva den illegala situation som murbygget resulterat i".
http://sv.wikipedia.org/wiki/Israel-Pal ... konflikten
Missförstå mig inte -- hjälpsändningen ska fram. Men lasten på tiotusen ton (!) måste först granskas innan den kan transporteras vidare till sitt slutgiltiga mål.Zokrates skrev:... det finns heller inget intresse att militärt förse Hamas med vapen, det handlar om en hjälpsändning och om, Israelerna hittar militära vapen på någon av båtarna så ber jag om ursäkt, men fram till dess,
orsaken till att de skickat hjälpsändningarna sjövägen beror ju på detta.
Den stora frågan gäller däremot huruvida du medger att Israel befinner sig i krig mot terrornätverket Hamas (och accepterar de särskilda villkor som då gäller, inklusive marina säkerhetszoner på internationellt vatten), eller om du anser Hamas vara en fredlig och legitim organisation.
Israel befinner sig i en extremt svår situation, där varje felsteg endast resulterar i att våld föder mer våld som föder mer hat som föder mer våld.
Att agera paranoid hjälper inte Israel, hade de fått ett säkert förhandstips om att det fanns vapen ombord, så hade de ju kunnat borda skeppen, men ingen av dem har nämnt sådana tips, tvärtom hävdar de rätten att försvara sig och rätten att använda sig av förebyggande skyddsmetoder som bygger på det presumtiva antagandent att det kan finnas vapen ombord, det kan finnas aktivister som är terrorister, det kan...
Världen kan gå under imorgon, skall jag gå ut och festa i natt som om det vore min sista dag i livet för det?
Tänk först, agera sedan är ett bra råd som gäller i alla lägen, det kanske är dags för Israel att fundera på var de står om hela världen vänder dem ryggen?
Att agera paranoid hjälper inte Israel, hade de fått ett säkert förhandstips om att det fanns vapen ombord, så hade de ju kunnat borda skeppen, men ingen av dem har nämnt sådana tips, tvärtom hävdar de rätten att försvara sig och rätten att använda sig av förebyggande skyddsmetoder som bygger på det presumtiva antagandent att det kan finnas vapen ombord, det kan finnas aktivister som är terrorister, det kan...
Världen kan gå under imorgon, skall jag gå ut och festa i natt som om det vore min sista dag i livet för det?
Tänk först, agera sedan är ett bra råd som gäller i alla lägen, det kanske är dags för Israel att fundera på var de står om hela världen vänder dem ryggen?
Vilket klargör att passivitet -- eller snarare chamberlainsk eftergiftspolitik -- inte är ett alternativ.Zokrates skrev:Israel befinner sig i en extremt svår situation, där varje felsteg endast resulterar i att våld föder mer våld som föder mer hat som föder mer våld.
Konvojen varnades i hela fyra timmar. Den vägrade vända och när marinsoldaterna slutligen bordade IHH:s skepp blev de brutalt angripna med knivar och järnrör. http://www.youtube.com/watch?v=0LulDJh4fWIAtt agera paranoid hjälper inte Israel, hade de fått ett säkert förhandstips om att det fanns vapen ombord, så hade de ju kunnat borda skeppen, men ingen av dem har nämnt sådana tips, tvärtom hävdar de rätten att försvara sig och rätten att använda sig av förebyggande skyddsmetoder som bygger på det presumtiva antagandent att det kan finnas vapen ombord, det kan finnas aktivister som är terrorister, det kan...
Ta inte ut segern i förskott ...Världen kan gå under imorgon, skall jag gå ut och festa i natt som om det vore min sista dag i livet för det?
Och med "världen" antar jag att du menar Europa. Den flegmatiska kontinenten kan dock avvaras. Likaså Afrika och Asien. Snarare är det så att den djupa spricka som uppstått mellan Turkiet och Israel är potentiellt förödande för USA och NATO, och därmed också för världens politiska stabilitet. I det avseendet har Hamas redan "vunnit" -- och dess propagandakrig förs i folkrättens namn av såväl vänsteraktivister som bortkomna liberaler.Tänk först, agera sedan är ett bra råd som gäller i alla lägen, det kanske är dags för Israel att fundera på var de står om hela världen vänder dem ryggen?
Enigheten mot Iran är nu hotad och europeiska regeringar kommer att ha svårt att motivera israeliska initiativ inför sina respektive befolkningar. Israeliska ubåtar patrullerar Hormuzsundet sedan några dagar tillbaka och FN:s säkerhetsråd inväntar klartecken gällande världssamfundets stundande sanktioner.
Vad som händer härnäst kommer att utgå från Vita husets riskkalkyler och det sätt på vilket Hillary Clinton uttrycker sitt stöd för Israel.
Jag ser att du Gassendi, inte är ute efter en lösning, utan endast ett rättfärdigande av Israels handlingar, det gör det svårt för mig att föra en dialog i konstruktivt syfte. Basen är ju delad, trådskaparens intention är att söka stöd i ett fördömande av handlingen, jag är inte snar att hoppa på det tåget eftersom jag alltid anser att våld är fel, den sämsta lösningen människan har att tillgripa och således bör vara det sista alternativet att välja. Vad hade hänt om skeppen fått gå iland i Gaza, hade det inneburit en prestigeförlust för Israels styre, hade det varit mer negativt i så fall än i det längre loppet möjligen positivt?
Du nämner Iran och deras eventuella byggande av kärnvapen, hur denna lilla yttring på sikt kan hindra världssamfundet i ett gemensamt försök att störta dessa Iranska planer på sikt, trots att vi både inte är naiva och ens för en sekund inbillar oss att USA skulle tillåta dem att fullt ut realisera sådana planer, med eller utan omvärldens stöd. Israel har kärnvapen och kommer att använda dem mot Iran om de känner sig hotade, att detta sedan blir deras egen undergång bryr de sig inte om, för det blir det. USA lägger inga fingrar emellan om Israel tar det steget ensamt, tvärtom är sannolikheten större att just USA tar det initiativet först, just för att hindra Israel att drabbas av svåra efterverkningar.
5.300 pounds 20%;igt anrikat uran är i dagsläget inte mycket att komma med för att skrämma omvärlden till handling, men det är möjligt att det räcker för att få USA att agera då det de facto inte krävdes mer än ryktet för att få dem att invadera Irak som bevisligen i efterhand inte hade några massförstörelsevapen.
Hellre än att sitta och urskulda eller måla fan på väggen, så skulle jag vilja att du gav din realistiska syn på hur Israel skall kunna fortsätta sin existens i en framtida fred och samförstånd med sina grannar?
Du nämner Iran och deras eventuella byggande av kärnvapen, hur denna lilla yttring på sikt kan hindra världssamfundet i ett gemensamt försök att störta dessa Iranska planer på sikt, trots att vi både inte är naiva och ens för en sekund inbillar oss att USA skulle tillåta dem att fullt ut realisera sådana planer, med eller utan omvärldens stöd. Israel har kärnvapen och kommer att använda dem mot Iran om de känner sig hotade, att detta sedan blir deras egen undergång bryr de sig inte om, för det blir det. USA lägger inga fingrar emellan om Israel tar det steget ensamt, tvärtom är sannolikheten större att just USA tar det initiativet först, just för att hindra Israel att drabbas av svåra efterverkningar.
5.300 pounds 20%;igt anrikat uran är i dagsläget inte mycket att komma med för att skrämma omvärlden till handling, men det är möjligt att det räcker för att få USA att agera då det de facto inte krävdes mer än ryktet för att få dem att invadera Irak som bevisligen i efterhand inte hade några massförstörelsevapen.
Hellre än att sitta och urskulda eller måla fan på väggen, så skulle jag vilja att du gav din realistiska syn på hur Israel skall kunna fortsätta sin existens i en framtida fred och samförstånd med sina grannar?
Är det någon som har en insikt i aktionen som sådan? Jag tycker den verkar lite konstig och undrar varför Israel utförde den på det sätt de gjorde. Vad var logiken?
Soldaterna har skarp ammunition, så det tyder ju på att de ser på båtarna någorlunda som terrorister, men de firar ner soldaterna en och en bland ett stort gäng "fiender". Borde inte det enligt deras tankesätt utsätta soldaterna för extrem fara?
Eller använde de laddade vapen bara ifall att det skulle kunna finnas någon skummis ombord och förväntade sig inte att bli attackerade?
Soldaterna har skarp ammunition, så det tyder ju på att de ser på båtarna någorlunda som terrorister, men de firar ner soldaterna en och en bland ett stort gäng "fiender". Borde inte det enligt deras tankesätt utsätta soldaterna för extrem fara?
Eller använde de laddade vapen bara ifall att det skulle kunna finnas någon skummis ombord och förväntade sig inte att bli attackerade?
En gissning kan vara att de inom militären bland de unga soldaterna har en kultur där de ser ganska så lätt på dödande i och med att de förhållandevis ostraffat kan döda palestinier. Sen när det bränner till här reagerar de i enlighet med den kulturen och inte i enlighet med instruktionerna. I toppen och bland befälhavare och soldater med lite överblick finns rutinen och erfarenheten att se annorlunda på detta fall, men så finns en lite lättjefull attityd med vana att vara herrar som kan berusa lite mer oerfaret folk som dödar på precis som om det bara vore palestinier de sköt på. Nu börjar nog insikten och chocken komma fram, när de märker världens reaktion.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 10 och 0 gäster