Erkki skrev:Ligger i min sjukhussäng och avverkar filmer på löpande band. Den aktuella filmen är Star Trek, där det förekommer tidsresor
1. För att kunna resa i något krävs det kanske att det existerar. Om jag till t.ex. vill resa till grannstaden går det ju inte så bra om den inte finns - eller? Då finns det ingenstans att ta vägen och då får jag vara kvar där jag är eller åka någon annans stans. Vad jag vill få fram är att det kanske är som så att för att tidsresor skulle vara möjliga krävs det att desitnationen existerar. Kan vi säga att så är fallet med "den tid som inte är här och nu"?
Erkki skrev:Om så är fallet, varför har vi då inte haft besök från framtiden?
2. Om vi, för några sek ponerar att tidsresor är möjliga - tja då blir väl motfrågan. Hur vet du att vi inte har fått några besök?
Eller kanske är tiden så beskaffad att även om "de" åker tillbaks till "vår" tid så kommer "vi" aldrig att se "dem" eftersom "vår" tid måste utveckla sig på ett visst sätt för att "de" ska kunna åka tillbaks till "vår" tid? "De" å andra sidan kommer tillbaks till en tid som, förvisso är identisk med "vår" tid med den skillnaden att den från och med att de "landade" delar upp sig i en helt ny historia påverkade av "deras" närvaro?
Vänligen
Fredrik