Några målningar (Johan Ågren).

[Harald Davidsson]

Minded..

mystiska ord, skriver du..


.ge mig ett sådant ord

[Harald Davidsson]

Johan

Det blir sedan till en "symbol" efter det att alla nickat instämmande och använder det som referens. Symbolen är således beroende av detta (mänskliga) sammanhang. Det individuella skapandet väljer jag att inte definiera som skapandet av symboler. Jag kan således inte veta om jag skapar symboler eller ej, eller om jag är intresserad av att skapa symboler. Andra människor har alltmer börjat säga att det jag gör har en allmängiltig grund som de kan känna igen, men jag är fortfarande tveksam. Ju mer jag tar bort den yta som du refererar till som "tvålig" så tappar de flesta sitt intresse, och jag står återigen ensam. skriver du..



det är bra det du skriver här, för det visar att du faktiskt brottas
med problemet. Men du vill inte erkänna att du som individuell
konstnär kan skapa N Y A symboler, därför att den problematiken,
att du som enskild människa faktiskt kan ändra hela förloppet i
världen genom att skapa en ny symbol som alla assimilerar som
en ny väg att gå för mänskligheten, för se här Korset med Jesus som ju
faktiskt är en symbol som Jesus skapat och fick alla i väst nästan
att bli kristna, fast de missförstod kanske symbolens mening..
men det är en annan sak.

[freddemalte]

Johan! Denna är fantastisk! Är det en oljemålning? Vilket material är den målad på? Storlek? Berätta gärna mer om den när andan faller på!

Vänligen

Fredrik

[dokido]

berättelserna runt de sju ögonen - skulpturen/reliefen, tyckte jag var intressanta. själva verket i sig säger mig inte så mycket, själv skulle jag vilja se berättelserna inkorporerade i verket, din stumhet etc. Men jag antar att du gjorde verket till dig själv.

[Johan Ågren]

Fredrik,

Verket är gjort utan tanke, utifrån den automatiserade processen jag skriver om tidigare i tråden. Jag får således försöka utläsa som alla andra, men med fördelen att jag har närmare tillgång till informationen, förhoppningsvis.

Först är det ett abstraherat naturmotiv. Inte så mycket att säga om det. Målade och ritade mycket naturmotiv, djur och växter när jag var barn, och har alltid haft en närhet till naturen.

Sedan kliver jag in i detta motiv utifrån principer som beskrivs bra på den här sidan: http://www.omkonst.com/edholm.html

Där står jag således och väger mig själv i naturen, och ser på vad jag är; tyngden av mig själv i förhållande till naturen, och ser hur den möter mig.

Sedan mindes jag just nu en dikt som jag skrev för ca 10 år sedan (går och bläddrar i en pärm):

genom ögats tunna hinna

följer en tid av åtskillnad

medlaren skrattar och skriar

slår världen i bitar

lägger pussel

av himmel och helvete

Det finns ett öga där i mitten, som är överdraget med ett orange penselstreck - en kamp om seendet, huruvida seendet är sant eller om ögat ska förnekas - en konflikt. Ögat VS kroppens direkta intuitiva känsla. Ögat är inte placerat i mitt huvud, utan i mitt bröst/mage. Huvudet är överrollat med ett kraftigt vitt drag.

Mina armar rör sig försöker omfatta, känna in som känselspröt. Den orange punkten med den rinnande färgen är min pensel som jag även målat över mitt öga med.

Målat på en MDFskiva 120cm, med pigment blandat med vattenbaserad golvlack. Vit väggfärg. Och en klick av orange lackfärg jag snodde av killen jag delade atelje med.

[Johan Ågren]

berättelserna runt de sju ögonen - skulpturen/reliefen, tyckte jag var intressanta. själva verket i sig säger mig inte så mycket, själv skulle jag vilja se berättelserna inkorporerade i verket, din stumhet etc. Men jag antar att du gjorde verket till dig själv.

Den där är riktigt gammal med mina mått mätt, gjordes för 18 år sedan. Jag var insnöad på sådant här som Harald överöser forumet med (han får tåla lite kritik han också). Jag mediterade 1-2 timmar dagligen, åt sunt, och försökte frälsa världen. Visst det hände mycket i huvudet. Pannan vibrerade och skruvade hela tiden, svävade på moln och hade vita kallingar. Ja det var väl vad de flest gjorde på den tiden, eller? Jag hade väl en del poänger också, men jag antog så mycket mer, och konstruerade till slut en begreppsvärld som ett försvar gentemot alla svartklädda nietzscheaner. Jag blev tyngre och tyngre, och det som först hade befriat mig hade återigen blivit ett fängelse.

"Kommunikation" tillkom inledningsvis i denna period, inspirerad av den tidlösa vishet jag såg mig besitta, och till slut besvikelsen över att inte andra kunde förstå. Jag erfor till slut en egodöd. Om det kom ur meditationen i kombination med Cubensisen, eller om svampen själv gjorde jobbet vet jag inte. Jag förintades. Slutade att göra konst och slutade att försöka frälsa andra människor. Jag började att inkarnera och följa de trådar som jag fick tag på. Vissa glödde andra var kalla, men jag tänkte att de kunde behövas ändå. Så har jag levat, och så lever jag. Så verket är en gravsten.

[Minded]

Minded..

mystiska ord, skriver du..


.ge mig ett sådant ord

Symbol.

Men sen förklarar du det åtminstone litegranna därefter;

Det blir sedan till en "symbol" efter det att alla nickat instämmande och använder det som referens. Symbolen är således beroende av detta (mänskliga) sammanhang. Det individuella skapandet väljer jag att inte definiera som skapandet av symboler. Jag kan således inte veta om jag skapar symboler eller ej, eller om jag är intresserad av att skapa symboler. Andra människor har alltmer börjat säga att det jag gör har en allmängiltig grund som de kan känna igen, men jag är fortfarande tveksam. Ju mer jag tar bort den yta som du refererar till som "tvålig" så tappar de flesta sitt intresse, och jag står återigen ensam. skriver du..

det är bra det du skriver här, för det visar att du faktiskt brottas
med problemet. Men du vill inte erkänna att du som individuell
konstnär kan skapa N Y A symboler, därför att den problematiken,
att du som enskild människa faktiskt kan ändra hela förloppet i
världen genom att skapa en ny symbol som alla assimilerar som
en ny väg att gå för mänskligheten, för se här Korset med Jesus som ju
faktiskt är en symbol som Jesus skapat och fick alla i väst nästan
att bli kristna, fast de missförstod kanske symbolens mening..
men det är en annan sak.

Det är språket du menar. Själva vår relativitet, vad vi benämner, vad som betyder någonting för någon.

[Harald Davidsson]

Minded..

Ja, symbol, vad är det? Det är en bra fråga.
du frågar autentiskt, alltså som ett barn. Någon frågar
kanske vad det abstrakta är för någonting. Och faktiskt
ingen kan svara entydigt och klart på det. Och Vad är tomrum.,
även Buddha saknade förklaring
men stoppade dit ett mystiskt ord, Nirvana.
Detsamma med det andliga och själen, ingen har sett
det andliga, som det ser det världsliga,
vi måste börja titta på hjärnans konstruktion, för allt sker ju
i hjärnan, för att förstå det symboliska
måste vi försöka förstå vad ett medvetande är och hur det fungerar
och den moderna forskningen har börjat upptäcka hjärnans olika
delar och hur de fungerar i hjärnan,

Stefan Gross försökte undersöka hjärnan genom att ta olika doser av LSD.
men enligt min mening ska vi sluta upp helt att förgifta hjärnan med olika droger
och medikamenten, för hjärnan är det största konstverket som skapats på jorden,
och speciellt den mänskliga hjärna,
vi måste sluta upp att klåfingra på hjärnan, lämna den i fred
och inrikta oss på ett ofarligt användande av den genom att som första handling
försöka förstå den abstrakta världen, om den verkligen finns.

Och för att börja från början, enkelt..
vi har den fotografiska världen, men vi kan fokusera in t.ex. den blåa himlen
och då kan vi fråga oss vad vi associerar till den bilden
alltså här ger hjärnan en ny bild i huvudet som vi kan se med vårt inre öga
och den bilden kanske föreställer frihetsgudinnan utanför Manhattan och då kan vi säga
att himlen för denna personen symboliserar frihet.

[Harald Davidsson]

Ja, Minded, vad är relativitet för människan, för hennes medvetande, för hennes existens.
Det är bättre du svarar, ifall du svarar till tråden..konsten att tänka..

[Johan Ågren]

Här tycker jag "rörelsen" är ganska bra.

[Harald Davidsson]

Men det är en tecknad rörelse, den är skapad genom linjen, men det finns en målad rörelse också skapad genom att lägga olika färger emot varandra och få en viss rörelse genom ljus och mörker kontrasten.

[dokido]

Afrikansk buffel kranie överst, bra scwhung i linjerna. Lite barockt. Själv måste jag alltid förstöra såna där snirklar med lite brutna kvistar.

men ni prata om rörelse, jag hängde inte med där.

och Harald, det där om hjärnan och lsd
tyckte jag var riktigt bra skrivet
håller helt med
vetefan hur man lyckas med det dock

[Zokrates]

Jaha, om nu bara ett par streck är konst, så varsågod.


Något att hänga på väggen kanske?

[Harald Davidsson]

Och med dina bilder, föreställningar Zokkan, man
är aldrig säker på om de finns någon äkthet där.

[Zokrates]

Och med dina bilder, föreställningar Zokkan, man
är aldrig säker på om de finns någon äkthet där.

Med "man" menar du "dig själv", svar, du kan inte avgöra vad som är äkta eller falskt, det har du ju bevisat för mig åtskilliga gånger tidigare.