konsten att tro

[Harald Davidsson]

Det kan ju vara så att vi alltid befinner oss i tron
och därmed lämnar plats för tänkandet, värderandet,
kännandet som är objektiva processer i förhållande till oss själva

alltså subjektet i oss är tron

[Mr.M]

allt är inte tro.
jag kan säjja att den saken framför mig är en monitor.
jag vet att det är en sak som strålar ut ljus och formar punkter till text och bilder.
Det finns inte mycket till övers för att tro att det är mycket mer än så.

allt finns innom oss, är en subjektiv värld,
Lekte en ordlek med min dotter igår, gissa på vad jag tänker på, och ämnet hamnade på saker.
när jag fråga henne om saken fanns i hennes huvud, skruva hon lite på sig och sa, den finns i mitt huvud och utanför.

[Harald Davidsson]

Mr M

alltså vår plats i koppen är tron
och tänkandet är en objektiv process, men bara i oss själva
så vi  tror på vårt tänkande, för vi är aldrig tänkandet, för tänkandet är något som sker bortom oss, vi kan direkt in i från vår identitet tro på världen också, tro på gud, tro tro,
men den primära processen för tron är att tro på vårt tänkande.

[Mr.M]

Mr M

alltså vår plats i koppen är tron
och tänkandet är en objektiv process, men bara i oss själva
så vi  tror på vårt tänkande, för vi är aldrig tänkandet, för tänkandet är något som sker bortom oss, vi kan direkt in i från vår identitet tro på världen också, tro på gud, tro tro,
men den primära processen för tron är att tro på vårt tänkande.

Jag håller med delvis, men inte helt.
Jag är en person som vet mycket om mina inre värderingar och funktioner,
jag vet brister och jag vet styrkor, jag vet vad dessa kommer ifrån och så vidare.
Många saker är omedvetna, jag har dom inte i mitt medvetande.
när jag plockar fram dom börjar jag att gissa mig fram och får ett ungefärligt svar som jag kan tro eller inte tro på,
beroende på sanolikheter.
kännslor är för mig inte tro eller tro alls, dom är 100% där och 100% sanning.
jag vet inte vad du tänker på eller känner, och jag får använda en bristfällig kunskap om dig o bygga mig en tro.
vissa saker komer jag kanske lära mig om dig och de faller ut från tro, dom blir något konkret som man rationellt kan förstå.

det finns en osäkerhets faktor i allt, det kan jag gå med på,
men i dess natur så sker inte fenomen tusen gånger på raken, det kan hända, men jag klassar det då som fantasier.
Jag ser det lite som mer av det ena då är det 1 mindre av samma sak så blir det 0
befinner den sig inom ramen för att bli 1 eller 0 så kommer den växla mellan 0 och 1 relativt slumpartat.
och vi vet inte dess status, men även det vi inte vet är en logisk nivå. i allafall innom data. (tänker på trevärdig logik)

När vi filosoferar tenderar vi att sätta focus och ge det ena eller andra mer värde än vi egenligen har kunskap om,.
våra subjektiva värderingar blir då fel.  så jag faller alltid tillbaka och får en period där jag är mer empirisk igen.
sen nåon tid senare så börjar jag flumma runt igen.

så jag antar att vi är empiriska och subjektiva,
tro bygger på okunskap eller en kunskap vi inte har förmåga att knyta samman till en helhet.

[Harald Davidsson]

Jag läser vad du skriver, det är inte lätt att förstå,
men känslor är sanna säger du, fast när du säger detta
om dina känslor så är du inte dina känslor,

du känner dom,
fast det är ändå ett avstånd mellan dig och dina känslor
och var befinner du dig då,
jo, på samma plats som då du tänker,
du är inte ditt tänkande, men det är ett avstånd mellan dig
och ditt tänkande,

alltså är det olika processer i oss,
tänkandet, kännandet, värderandet,
men vi är en bit bort från dessa processer fast ändock kvar
i kroppen, och detta som värderar vårt tänkande osv,,

detta måste vara tron,
för vår identitet är på något sätt neutral i oss,
vi är neutrala till tänkandet,
för det sker spontant bortom vårt förstånd,
och detta neutrala är inte naturen,
men kanske en priori identitet eller det statiska eller tron..

[Mr.M]

kännslor är min bekräftelse på min egen existens.
jag förstår defenitivt inte alla bitar i min existens.

det finns ett glapp mellan rationella tankar och kännslor.
försök du att äga mina kännslor
men mina tankar kan du forma och ändra och äga och styra.

kännslor är inte för mig enbart en reaktion från tankar,
den är bryggan mellan själ och kropp.

Du kan inte äga min själ heller..

[Harald Davidsson]

Orgasmen är ju en känsla,

vad är den bekräftelse på

[Mr.M]

kännslan orgasm är tidlös,
orgasmen har olika delar.
kroppslig och andlig och knyts samman av kännslan som vi har.

att ha sex med en kvinna kan vara fysisk och vi tillfredställer ett kropsligt behov.
men den kan vara andlig och ge en dimension som är mer än fysisk karaktär

kännslan är deffenitivt 100% sann i bägge fallen
men den skiljer sig givetvis åt beroende på situation.

[Harald Davidsson]

alltså en bekräftelse på det eviga varat.

[Mr.M]

kännslan och bryggan är min egen visualisering,

Själen är oändlig, kännslan är inte oändlig,
den försvinner när jag dör.
som jag sa, det är en vusualiserad bild som kanske mer kan ses som ett filter mellan själ och kropp.
där energierna möts.

Du kan göra mig ledsen genom att såra mig, men väl på bryggans mitt kommer min själ att säga sitt.
och du passerar inte gränsen in till mitt liv.

hur du ser på det är nog anorlunda men inte fel om du känner att det är rätt..
med betoning på 'känner'.

[nuddle]

om taoisterna nu har rätt att det finns ett ALLmedvetande som har koll på allt i universum,
då hade det vart bra att koppla upp sig mot detta ALLmedvetande ifall man ville agera för
helhetens bästa

tex Justin Chase borde verkligen vara intresserad utav detta, han säger alltid att man skall försöka se vad som långsiktigt leder till mest lycka för Universum

var är du Justin???     varför struntar du i dessa viktiga saker?

[nuddle]

kännslan och bryggan är min egen visualisering,

Själen är oändlig, kännslan är inte oändlig,
den försvinner när jag dör.
som jag sa, det är en vusualiserad bild som kanske mer kan ses som ett filter mellan själ och kropp.
där energierna möts.

Du kan göra mig ledsen genom att såra mig, men väl på bryggans mitt kommer min själ att säga sitt.
och du passerar inte gränsen in till mitt liv.

hur du ser på det är nog anorlunda men inte fel om du känner att det är rätt..
med betoning på 'känner'.

Vad är själen för dig Mr.M?

om du orkar förklara alltså, tråkigt att du inte alltid kan ha barnen,
många här i Sverige har det så, men det är kanske bättre än att
föräldrarna bråkar som många gör

jag tror det är viktigt att man har liknande uppfostring föräldrarna emellan
att man samarbetar mellan föräldrar och skolan osv, allt skall egentligen peka
mot en och samma sak,

[Mr.M]

Vad är själen för dig Mr.M?

om du orkar förklara alltså, tråkigt att du inte alltid kan ha barnen,
många här i Sverige har det så, men det är kanske bättre än att
föräldrarna bråkar som många gör

jag tror det är viktigt att man har liknande uppfostring föräldrarna emellan
att man samarbetar mellan föräldrar och skolan osv, allt skall egentligen peka
mot en och samma sak,

Saker är som dom är,
upfostring av barn är en vanlig orsak till skillmässa, så det är nog klokt att enas med sin partner.
Själ är det jag har innom mig som sträcker ut sig i landet ingenting och ingenstans.
jag vet inte vad själ är. har bara kännslan av den.

Den dagen vi kan göra en 100% kopia av en person genom maskinell kloning av en människa, atom för atom.
Den dagen blir intressant, kommer denna person att leva, kommer den att ha något som den kallar för själ,
kommer dess tankar vara exakt samma som ägarens, kommer dess minnen att finnas lagrade och tillgängliga.

Jag hoppas vi får dessa svar i framtiden.

[freddemalte]

Vad är själen för dig Mr.M?

om du orkar förklara alltså, tråkigt att du inte alltid kan ha barnen,
många här i Sverige har det så, men det är kanske bättre än att
föräldrarna bråkar som många gör

jag tror det är viktigt att man har liknande uppfostring föräldrarna emellan
att man samarbetar mellan föräldrar och skolan osv, allt skall egentligen peka
mot en och samma sak,

Saker är som dom är,
upfostring av barn är en vanlig orsak till skillmässa, så det är nog klokt att enas med sin partner.
Själ är det jag har innom mig som sträcker ut sig i landet ingenting och ingenstans.
jag vet inte vad själ är. har bara kännslan av den.

Den dagen vi kan göra en 100% kopia av en person genom maskinell kloning av en människa, atom för atom.
Den dagen blir intressant, kommer denna person att leva, kommer den att ha något som den kallar för själ,
kommer dess tankar vara exakt samma som ägarens, kommer dess minnen att finnas lagrade och tillgängliga.

Jag hoppas vi får dessa svar i framtiden.

Vi kommer troligtvis att se en identisk person som handlar, agerar och beter sig identiskt men vi vet inte om det "finns någon där inne", ett till synes olösligt problem inom vetenskapen (medvetandeforskningen och forskningen inom den artificiella intelligensen). Vi kan helt enkelt inte veta (vara helt skära på) att det annanpsykiska existerar (med andra ord, vi kan inte veta om andra varelser har något medvetande - någon upplevelse av världen). Men jag håller med dig - det hade varit intressant att beskåda något sådant ändå

Vänligen

Fredrik

PS. Vad jag i detta inlägg avser med "veta" är likställt med bevittnandet av den egna upplevelse (första person perspektivet - det subjektiva) - om man betvivlar det - ja då hamnar vi i en helt annan frågeställning. DS.

[Mr.M]

Vi kommer troligtvis att se en identisk person som handlar, agerar och beter sig identiskt men vi vet inte om det "finns någon där inne", ett till synes olösligt problem inom vetenskapen (medvetandeforskningen och forskningen inom den artificiella intelligensen). Vi kan helt enkelt inte veta (vara helt skära på) att det annanpsykiska existerar (med andra ord, vi kan inte veta om andra varelser har något medvetande - någon upplevelse av världen). Men jag håller med dig - det hade varit intressant att beskåda något sådant ändå

Vänligen

Fredrik

PS. Vad jag i detta inlägg avser med "veta" är likställt med bevittnandet av den egna upplevelse (första person perspektivet - det subjektiva) - om man betvivlar det - ja då hamnar vi i en helt annan frågeställning. DS.

Helt med på detta,
Jag har lekt med tanken om intelligenta datorprogram som börjar utveckla sin egen struktur och funktion,
Lite som Hal2000. När kommer vi att se detta artificiella bli icke artificell, dvs när är den så lik människans kännslor och tankar att vi inte kan skilja dess beteende från vårat. Vi kan helt enkelt inte veta som du skriver.

Vi får nog bygga in funktioner i datorprogramen (AI) som lagrar orsaker till sitt beteende och viruella orsaker och kännslor samt att den har en stark skyddsmekani mot att förvränga data (ljuga).  Sen får vi puzzla detta till att se om det är äkta kännslor eller inte.

Jag vet inte om maskin klonad människa kommer att leva och tror inte den gör det,
Alltså motsatsen till din uppfattning , orsaken är att jag tror att liv inte kan skapas på detta viset, utan att liv får tillföras som extra komponent.