Tidsfaktorn i universums expansion

[Lill-Leif]

www.sns.ias.edu/~malda/iaslecture3.pdf

The Life and Death of a Black Hole
􀀹Since the black hole is emitting radiation it looses energy and will have a finite lifetime.

Lifetime for various black holes:
􀀹 For a black hole of the mass of the sun or the earth the lifetime is much bigger than the age of the universe.

􀀹 If a black hole had a mass equal to our weight it would evapor evaporate in a millisecond.

􀀹 If a black hole of a mass of around 100 Kg was produced in the beginning of the big bang it would be evaporating today.

[Rorschach]

En same harde flera hundra benämningar på olika snötyper för att han hade nyttan av att kunna hantera snö.

Är inte detta en myt?

[Marko]

En same harde flera hundra benämningar på olika snötyper för att han hade nyttan av att kunna hantera snö.

Nej, ja tror inte det är en myt, men jag kan inte bekräfta det just nu.
Första gången jag hörde det betvivlade jag det med, Det kan ju inte stämma,
Senare såg jag någon dokumentär på svt om samerna. Som jag mins det så berättade en same om hur det låg till med snön.
Egentligen är det rimligt om jag tänker efter. Här nere i söder har jag två ord, blötsnö och pulversnö.
När jag bodde i Piteå så var jag medveten om många olika konsistenser på snö, och var och hur jag skulle ta mig fram på bästa sätt när jag tog genvägarna i naturen... troligen runt 10 tal variationer hade jag nog kunnat ge namn ät.

Jag ska se om jag kan hitta mer fakta på samiska förbundets hemsida framöver.

[Minimaxitiger]

En kul länk speciellt för oss som gillade moppen!

http://www.nyteknik.se//eceRedirect?art ... pubId=1267

Vänligen

Minimaxitiger

[Marko]

Trevliga länkar.
Kanske vi ska döpa om klockor till gravitations mätare istället.
kanske tid inte existerar utan är bara en effekt av gravitationen.
allt i naturen har ju sina byggstenar, men jag har inte hört talas om elementarpartikeln tid eller informations bärare av tid.

[Rorschach]

En same harde flera hundra benämningar på olika snötyper för att han hade nyttan av att kunna hantera snö.

Nej, ja tror inte det är en myt, men jag kan inte bekräfta det just nu.
Första gången jag hörde det betvivlade jag det med, Det kan ju inte stämma,
Senare såg jag någon dokumentär på svt om samerna. Som jag mins det så berättade en same om hur det låg till med snön.
Egentligen är det rimligt om jag tänker efter. Här nere i söder har jag två ord, blötsnö och pulversnö.
När jag bodde i Piteå så var jag medveten om många olika konsistenser på snö, och var och hur jag skulle ta mig fram på bästa sätt när jag tog genvägarna i naturen... troligen runt 10 tal variationer hade jag nog kunnat ge namn ät.

Jag ska se om jag kan hitta mer fakta på samiska förbundets hemsida framöver.

Jag har blandat ihop här. Myten gäller hur många ord eskimåer har för snö. Det verkar dock korrekt att det finns ett flertal ord för snö på samiska, se exempelvis [1]. Lite tveksam om man ska säga att exempelvis "tjiegar"= område där renarna gräver i snön och äter, ska anses vara ett ord för snö. Det är lite som att säga att "snögubbe" är ett ord för snö på svenska.

[1] http://www.faktoider.nu/cgi-bin/visa.cg ... o.html&m=1

[Minimaxitiger]

Tänk om allt existerar samtidigt?

Universums födelse slut och till synes återfödelse, en fiktiv resenär som skulle kunna färdas längs tidens flod skulle kunna iaktta allt likt vi ser på film?

Lite grann är det så när vi ser på stjärnhimmelen med sitt fantastiska skådespel.
Vi ser stjärnor som hävdas ha slocknat för länge sedan, ändå lyser de upp vår afton, kanske på trots, kanske av kärlek till att bara finnas eller kanske för att avsaknaden av ljus inte nått oss än.

Skall vi lita på våra sinnen eller ”logik”, den eviga frågan kanske.

http://www.youtube.com/watch?v=YB31YummgAI

Vänligen

Minimaxitiger

[Marko]

Tänk om allt existerar samtidigt?

Universums födelse slut och till synes återfödelse, en fiktiv resenär som skulle kunna färdas längs tidens flod skulle kunna iaktta allt likt vi ser på film?

Lite grann är det så när vi ser på stjärnhimmelen med sitt fantastiska skådespel.
Vi ser stjärnor som hävdas ha slocknat för länge sedan, ändå lyser de upp vår afton, kanske på trots, kanske av kärlek till att bara finnas eller kanske för att avsaknaden av ljus inte nått oss än.

Skall vi lita på våra sinnen eller ”logik”, den eviga frågan kanske.

http://www.youtube.com/watch?v=YB31YummgAI

Vänligen

Minimaxitiger

Jag tror att allt existerar i sig och allt samtidigt.. Exempelvis är det minsta förbundet med det yttersta och återspeglas i allt.. ett holografiskt skådespel.

Information är för mig mystiskt.. Vi sätter spår hela tiden som inte kan raderas ut.
När jag gjorde min första tidsmaskin så blev det bara en informations resa, inget mer.
Jag ser inte att historia eller framtid existerar, men spår av detta existerar i nuet, kanske även framtiden har sin påverkan av nuet.

Jag litar på mina sinnen på det viset att dom förser hjärnan med en förvrängd och fragmenterad verklighetsbild.
min logik pusslar ihop det till en uppfattning i hjärnan som symboliserar det som finns utanför.
hur jag än tolkar världen i min hjärna så kommer den att ha en tråd från mitt inre till den yttre världen.
en människa vet oftast direkt vad som är fantasi och vad som är verkligt, redan som små barn fattar vi det.
Men vi kan som vuxna filosofera runt detta som om fantasi vore verklighet, vi blir mer naiva med tiden heh.

[Minimaxitiger]

Hej Marko, tack för svar.

Vänligen

Minimaxitiger

[Lill-Leif]

Vad hände med tråden? Det var ju en trevlig diskussion om tiden baserad på vår (i mitt fall ytliga) förståelse på teorier som hävdar att det inte finns något som heter absolut samtidighet.

Om vi nu går emot allt det och säger att allt existerar samtidigt borde vi väl åtminstone kunna bygga upp det på ett lika elegant sätt med tankeexperiment som vi gjort hittills. Annars är det väl bara att rycka på axlarna och säga "Tja, allt kanske existerar samtidigt och det kanske även existerar en rosa kanin istället för en singularitet i kärnan av ett svart hål" och låta tråden dö.

[Marko]

jag skulle nog kunna skriva hur jag ser på holografiska systemet,
men det är inte intressant och jag är inte intresserad av att försöka förklara hur mina tankegångar går där heller,
det är ett projekt jag haft i mitt medvetande de sista 20 åren, jag ville bara mest dela med mig av att det finns alternativ till den verklighetsuppfattning som vi tar för givet.

om du tycker tråden var ytlig så föreslår jag att du lägger in något djupare.
hittills har jag mest dig sett kommentera andras inlägg utan att tillföra fakta eller ens idéer.
så fyll gärna på med kunskap eller ideer som du har.

[Lill-Leif]

Jag har svårt att bygga upp ett tankeexperiment eller några argument som kan bekräfta eller falsifiera att "Allt existerar samtidigt". Kan du hjälpa mig på traven?

[Marko]

nej, jag är inte intresserad av att debattera det med dig.
Förvisso kan jag ha nytta av att ha en kritiker som letar fel för att sänka sin motståndare, Det tvingar mig till att hitta hållbara argument och jag får mer kunskap i det jag söker.. men som jag sa, jag har ingen lust med att diskutera om detta. Jag har god tid på mig att fundera vidare om det holografiska systemet och kan skapa en tråd om det i morgon eller om 10 år.  Och jag är inte villig att ge dig information gratis..

[Minimaxitiger]

Hej Lill-Leif, ursäkta om jag kanske svävade iväg men det var bara en reflektion.
Så är det ibland, fantasin/inspirationen tar överhanden= Brainstorming kan man väl se det som?

Om det finns platser i universum där tiden går olika fort så är det en anknytning till tråden.
I teorin om det finns platser där tiden går långsammare säg 12 gånger längsammare så kan man flumma till det lite vilket jag gjorde. DVS att universum från deras perspektiv är mycket yngre, det skulle i teorin ha gått 1-2 miljarder år från det teoretiska Big-bang för dem?

Därmed existerar i teorin både dåtid och nutid.
Hoppas jag förklarade bättre.

Varning för mer SCI/FI!

Sedan vet vi väldigt lite, tänk om centrum av Big-bang universum finns kvar?

Vårat universum är likt neutrinerna som sägs ha varit det första som lämnade Big-bang?

Det är massor av partiklar(universums) som hela tiden lämnar det vi observerar som Big-bang?

Tiden för de partiklarna/universums går fort jämfört med Big-bang området?

DVS likt Hawkingsstrålningen i det Du skickade lämnar ett svart hål?

Det debatteras om universum är statisk, cyklisk eller expanderande.

Centrum kan vara statisk (enorm energi)?

Partiklarna som lämnar (materia/antimateria)/neutriner/universums kan både expandera och ha ett cykliskt förlopp?

Det vi observerar är observationer men vi drar felaktiga slutsatser?

Och här anknyter jag än en gång till tråden om min fråga om svårigheten att beräkna universums expansion (bla med tidsfaktorn).

Vänligen

Minimaxitiger

[Lill-Leif]

nej, jag är inte intresserad av att debattera det med dig.
Förvisso kan jag ha nytta av att ha en kritiker som letar fel för att sänka sin motståndare, Det tvingar mig till att hitta hållbara argument och jag får mer kunskap i det jag söker.. men som jag sa, jag har ingen lust med att diskutera om detta. Jag har god tid på mig att fundera vidare om det holografiska systemet och kan skapa en tråd om det i morgon eller om 10 år.

Jag har ingen motståndare i min kunskapstörst. Jag förväntar mig en kritisk granskning av mina utsagor på ett forum för filosofi. Jag lägger ingen personlig prestige i argumenten då jag skiljer på sak och person. De gånger mina argument vacklar har jag lärt mig något nytt. Om du ser en diskussion som en boxningsmatch där någon vinner och en annan förlorar kan jag bara beklaga.

Och jag är inte villig att ge dig information gratis..

Och jag är inte villig att betala för din information.

Minimaxitiger: Intressant tanke med Big Bang-centrum. Enligt detta: http://www.astro.ucla.edu/~wright/nocenter.html verkar det dock som att det inte finns något centrum. Big bang är ett rätt olyckligt namn tyvärr