ge exempel på ONDSKA

[Zokrates]

Själv håller jag nog med Marko i att ondska handlar om att tillfoga någon annan lidande. Hjärtlöshet, grymhet, brutalitet, omänsklighet osv kanske kan vara det ondska innebär. Dock tror jag inte på någon medfödd inneboende vilja att göra andra illa, det är något som kommer senare ifall vi inte skyddar de oskyldiga mot dehumanisering.

Häktespersonal är ju ett exempel på anställda som bevisligen dehumaniseras av staten,
det tar cirka 2 veckor för dem att bli av med sin medmänskliga sida.

De är alltså anställda av staten för att vara just dehumaniserade i sin tjänst som häktes,
anstalts och fängelsepersonal. är de därmed onda? Skall de sörjas ens?
Statssubtionerad ondska är också ondska. Vi har å ena sidan brottslingar som agerar
och på andra sidan tjänstemän som agerar, helt beroende av varandra och med liknande metoder.
Tvång, hot, våld, utpressning, kidnappning, repressalier och i en del stater avrättningar,
brottslingar gör det olagligt, stater gör det legalt, men egentligen bara en lek med ord för ondska.
Den legala sidan hävdar att det sker i det godas namn, men även brottslingar kan ju hävda att
de begår brott för något som är gott för dem själva.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hakte ... 520440.svd

[-Petter-]

-Petter

Vad jag fått höra så är psykopater inte alls lämpliga som ledare eller som personer med ansvar över huvud taget eftersom de struntar i ansvar, får för sig att slå ner nån som inte håller med dom, lämnar jobbet halvfärdigt, kastar hinkar, spadar eller vad det kan vara om något inte passar dom, osv. Psykopater är lynniga, självcentrerade och sorterar bort sig själva från ledarpositioner.

Psykopater och narcissister passar sig utmärkt som ledare eftersom de inte behöver ta hänsyn till känslor som vanligt folk gör.

http://www.psychologytoday.com/blog/the-justice-and-responsibility-league/200904/why-some-psychopaths-are-in-leadership-positions

[Sceptisk]

Företag och statliga organisationer arbetar under tidspress och måste hela tiden fatta beslut som går ut över andra. Det var någon som klassificerade organisationer som psykopatiska, alltså följer det att människor som arbetar för en organisation av det slaget också måste avhumanisera sig för att kunna sköta jobbet. Och såklart att den som leder företaget eller organisationen "måste" vara den mest inhumane av dom alla.

Men psykopati är en diagnos som en läkare ställer på en patient efter att han tagit in hela personens karaktäristika och historik och så vidare. Det är farligt att börja ställa diagnoser hur som helst. Ändå uppmuntrar kvällstidningar till detta. I min mening så är psykologi en otydlig profession, jag vill inte kalla det för vetenskap egentligen för vetenskap kräver bevis. Psykologi handlar väldigt mycket om bedömningar och auktoritetstro. För om man till exempel läser om psykopati så får man reda på att det handlar om en person med grandios självbild som struntar i andras känslor.. men utifrån det så kan man ju i princip bedöma varenda person man träffar som antingen psykopatisk eller sociopatisk.

[Zokrates]

– Eftersom Kronofogden har tillgång till tvångsåtgärder, i sista hand även våld,
är det oerhört viktigt att man följer de regelverk som finns,
säger justitieombudsman (JO) Lars Lindström.
http://www.svd.se/naringsliv/slarv-hos- ... 771195.svd

[Zokrates]

Filosofiska rummet P1, Ondska som sjukdom
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=4906208

[transversal]

Ondska är likgiltigheten ...

[Anders]

Bästa(eller snarast värsta) exemplet som man både utsatts för och utsatt andra för är väl mobbing i skolan, framför allt som en i flocken.

Annars är ondska rätt mänskligt, relativa varelser som vi är. Relativt andras olycka kan vi uppleva att vi har det rätt bra. Men lyckligtvis brukar man få fan för den ondska man utövar, och trots allt har det också antagligen varit en överlevnadsfördel att känna och utöva en smula empati, så det finns lyckligtvis motmedel.

Men visst finns det något väldigt stimulerande under de stunder man utövar elakhet och ondska? Ondska är INTE bara likgiltighet. Och det är snarast människor med högt EQ som blir torterare, eller hur?

[Jörgen]

Jo, människor med lågt EQ skulle som torterare i en ond organisations tjänst
inte kunna dosera våldet så bra, fången hinner dö innan den bryts.

Nå, ibland kanske det är meningen att fången dör,
så ibland kommer våran vän låg EQ torteraren att vara uppskattad av sina sponsorer.

Annars skulle de bli jätteduktiga nöjestorterare, i sommarstugan,
människoförbrukningen skulle förstås vara stor.

Högt EQ är inte lika med snäll,
likaså är lågt EQ inte lika med ond eller illvillig.

Frågan är om vilken polaritet som mest skulle vilja tortera,
den med låg EQ behöver ta till grövre våld för att uppleva,
den med hög EQ får ut sin kick med mindre.

+++

Ondska är att vilja förstöra för andra,
för om man kan få andra att lida så mår relativt sett bättre själv.