Existensen är odefinierbar

[Algotezza]

jag känner existensen från tånaglarna upp till huvudhåret
dunka fram i mig sekund efter sekund,
vågor av kärlek,

men jag kan också känna din existens Algott,
Lunds lilla helgon,

Existens har allt som existerar gemensamt. Det är grunden för den tysta hemliga gemenskapen mellan allt och alla som finns samt för det inre talet, telepatin.

/Algotezza

Det är väl ändå en ontologisk/ontisk skillnad mellan saker som existerar. Vad gäller "det inre talet, telepatin" ... vad har du för argument för det och på vad sätt är det filosofiskt relevant?

Vad är det för ontologiska/ontiska skillnader "mellan saker" du talar om? "Mellan saker" verkar vagt och ofilosofiskt i mina öron/ögon. Menar du det som finns på det subjektiva resp. det objektiva planet? Men vem bestämmer vad som är vad och vilka kriterier finns för resp. område?

Filosofin kan väl undersöka alla fenomen, inklusive telepati.

Ett intressant fenomen du kanske upplevt är synkronicitet - som skulle kunna förklaras genom telepati. Fast då närmar vi oss parapsykologins område.

/Algotezza

[Tartaros]

Vad är det för ontologiska/ontiska skillnader "mellan saker" du talar om? "Mellan saker" verkar vagt och ofilosofiskt i mina öron/ögon. Menar du det som finns på det subjektiva resp. det objektiva planet? Men vem bestämmer vad som är vad och vilka kriterier finns för resp. område?

Filosofin kan väl undersöka alla fenomen, inklusive telepati.

Ett intressant fenomen du kanske upplevt är synkronicitet - som skulle kunna förklaras genom telepati. Fast då närmar vi oss parapsykologins område.

/Algotezza

Vad är det som är vagt... att det finns olika typer av existens? I det fallet så är ju "saker" tämligen oproblematiskt. Allt som existerar existerar som något. Det intressanta är ju de existenser som är medvetna om sin existens . däri ligger ju den ontologiska skillnaden.

Viss kan filosofin undersöka undersöka alla olika typer av fenomen. Synkronicitet t.ex. som också kan förklaras på många sätt varav telepati knappast är den enklaste och därmed inte heller den intressantaste. Jag skulle också säga att det snarare är en fråga för vetenskapen och inte filosofin.

[Harald Davidsson]

jag känner existensen från tånaglarna upp till huvudhåret
dunka fram i mig sekund efter sekund,
vågor av kärlek,

men jag kan också känna din existens Algott,
Lunds lilla helgon,

Existens har allt som existerar gemensamt. Det är grunden för den tysta hemliga gemenskapen mellan allt och alla som finns samt för det inre talet, telepatin.

/Algotezza

Hegels dialektik fungerar därför att spänningen mellan allt som andas liv är lika,
även om vi kallar det för biologisk energi och att denna energin sublimeras till själens energi och sedan till andens energi,

men att människorna inte alltid känner denna energin, kraften, existensen från det som andas runt omkring dem beror på att dels är deras känsla förträngd, dels är de från födslen ganska okänsliga,

[Algotezza]

Vad är det för ontologiska/ontiska skillnader "mellan saker" du talar om? "Mellan saker" verkar vagt och ofilosofiskt i mina öron/ögon. Menar du det som finns på det subjektiva resp. det objektiva planet? Men vem bestämmer vad som är vad och vilka kriterier finns för resp. område?

Filosofin kan väl undersöka alla fenomen, inklusive telepati.

Ett intressant fenomen du kanske upplevt är synkronicitet - som skulle kunna förklaras genom telepati. Fast då närmar vi oss parapsykologins område.

/Algotezza

Vad är det som är vagt... att det finns olika typer av existens? I det fallet så är ju "saker" tämligen oproblematiskt. Allt som existerar existerar som något. Det intressanta är ju de existenser som är medvetna om sin existens . däri ligger ju den ontologiska skillnaden.

Viss kan filosofin undersöka undersöka alla olika typer av fenomen. Synkronicitet t.ex. som också kan förklaras på många sätt varav telepati knappast är den enklaste och därmed inte heller den intressantaste. Jag skulle också säga att det snarare är en fråga för vetenskapen och inte filosofin.

Existensen är väl densamma - något finns eller finns inte - även om medvetandegraden hos det som finns.

Är alltid det enkla intressantare än det mer komplexa/komplicerade?

Är inte filosofi en del av vetenskapen?

/Algotezza

[Harald Davidsson]

det ontologiska beviset är idag möjligt genom
EKG och EEG och två läkares underskrift
med datum plats och klockslag.
Nasa sa att ifall det finns vatten på Mars så finns det liv,

och visst kan vi definiera existensen, den finns ju redan definierad i lexikon och uppslagsböcker, men ändå,
du kan definera existens som ALLT-OCH-INGET.

[Harald Davidsson]

detta saxat från internet

Panteismen (grek: pás - allt, theós - gud) är tron att en gud finns i allt som existerar eller där världsalltet är detsamma som guden. Till skillnad från övriga gudsuppfattningar beskrivs den panteistiske guden vanligen inte såsom personlig. Ordet "gud" används ibland som en icke-övernaturlig, metaforisk eller poetisk synonym för naturen, för universum eller för det lagbundna system som styr dess rörelser, eller alltings gudomliga besjälning. Panteism förekommer inom hinduismen, där världssjälen kallas Brahman. Inom nyandlighet anses ofta att Gud är allt som finns, det vill säga alla varelser och former är manifesterade delar av en personlig, allomfattande intelligens. Dansken Martinus Thomsen beskriver denna som "något som är". I amerikanske författaren Neale Donald Walschs bokserie Samtal med Gud beskriver Gud sig själv som den som är allt som finns och kan anta vilken form som helst när som helst.


det var lustigt att läsa detta citatet för på någit sätt defineras här existensen som den panteistiska Gud, och faktiskt kallar det Brahman, alltså Saguna för världs själen, alltihopa detta är både rätt och fel, det råder stor förvirring i lexikon idag.

[Algotezza]

Att man är en bra man är viktigt.

/Algotezza

[Harald Davidsson]

Att man är en bra man är viktigt.

/Algotezza

Visnu finns i din mage, som är det transcendentalas centrum
eftersom magen är basen för våra handlingar,
vi drivs av hungern, törsten,

hjärtat är själens centrum, den inre solen,

men magen är centrum för inte bara samtidighet
men för att upphäva all dynamisk kraft både inom en själv och totalt i universum
genom födelsen av BRAHMA, Visnus son,

[Marko]

Bara den icke-existerande kan tänkas ha distans nog till existensen för att förstå den men han/hon finns inte och kan därför inte göra något alls.

Vad händer om vi antar att gårdagen är en isolerad händelse, och att vi befinner oss utanför gårdagens existens ? kan vi då definiera gårdagen och dess existens ?

Eller är gårdagen för lik nästkommande dag ?
Hur stor skillnad behöver vi i evolutionen för att kunna se skillnader ?

[adirffrida]

Alla dessa filosofiska resonemang kan leda till något logiskt beroende på antagandet, självklart.
I sig kan eller är filosofi ett sätt att uttrycka sig kreativt.

[Marko]

adirffrida
filosofi är skit, tvåtusen år utan resultat.
tror man kan hitta kärlek till visdom på ett bättre vis än grekisk love ?
I grekisk filosofi ska man helst hålla sig till vetenskapliga termer, om man inte citerar en eller annan antik föregångare förstås.

lika bra o döpa om forumet till vetenskaps forum.

[Algotezza]

adirffrida
filosofi är skit, tvåtusen år utan resultat.
tror man kan hitta kärlek till visdom på ett bättre vis än grekisk love ?
I grekisk filosofi ska man helst hålla sig till vetenskapliga termer, om man inte citerar en eller annan antik föregångare förstås.

lika bra o döpa om forumet till vetenskaps forum.

Vägen, det kreativa filosofiska samtalet, multidialogen är målet. Där har vi väl långt kvar, eller...?

I Norge och Danmark finns utbildningar till filosofisk terapeut - man kan gå till filosof istället för psykolog, psykoterapeut, för samtal.

I stället för samtal gör vi en massa tvärsäkra generaliseringar på ett besserwiseraktigt sett (som jag i meningen strax före parentesen).


För egen del hade jag varit en helt annan människa utan filosofi - filosofi betyder mycket för mig. Jag började med Kierkegaard som filosofisk husgud (som tolvåring), sedan Nietzsche (under tonåren), följd av Wittgenstein - och parallelt med dessa sedan 1970, Martinus.

/Algotezza