Mångkultur, bra eller dåligt?

[Anne]

Viktig dokumentär med sociala experiment. Inledningsvis ställs blåögda och brunögda barn mot varandra och får höra att den ena gruppen är bättre än den andra. Säkerligen en obehaglig upplevelse för dem just då, men en gåva i det långa loppet. Vi är väldigt lika och ändå olika och det är bra. http://www.youtube.com/watch?v=Bf0zfMl5KSA

[Pilatus]

Det enda som skiljer två människor åt är erfarenhet,

Vi skiljer oss åt genom både socialt och genetiskt arv.

[förstår mig själv]

Det enda som skiljer två människor åt är erfarenhet,

Vi skiljer oss åt genom både socialt och genetiskt arv.

Japp. 100% av alla reaktioner i kroppen(rörelse, utseende, tankar dvs rubbet) beror av dvs orsakas av arv och miljö. Menar du fortfarande arv+miljö+fri vilja.

[Pilatus]

Det enda som skiljer två människor åt är erfarenhet,

Vi skiljer oss åt genom både socialt och genetiskt arv.

Japp. 100% av alla reaktioner i kroppen(rörelse, utseende, tankar dvs rubbet) beror av dvs orsakas av arv och miljö. Menar du fortfarande arv+miljö+fri vilja.

Ja, men diskussionen om fri vilja skall föras i Fri Vilja- Moral.

[klorofyll]

Det enda som skiljer två människor åt är erfarenhet,

Vi skiljer oss åt genom både socialt och genetiskt arv.

Genetiskt skiljer vi oss ytterst lite men det skulle vara bra för populationen om vi skiljde oss åt mer. Ofta är det så att man tror att människor som är olika inte kan samarbeta med varandra. Men jag tror att det är tvärt om.

[Pilatus]

Det enda som skiljer två människor åt är erfarenhet,

Vi skiljer oss åt genom både socialt och genetiskt arv.

Genetiskt skiljer vi oss ytterst lite men det skulle vara bra för populationen om vi skiljde oss åt mer. Ofta är det så att man tror att människor som är olika inte kan samarbeta med varandra. Men jag tror att det är tvärt om.

"Om det ligger någonting i de traditionella föreställningarna om miljöns betydelse, så måste det dock rimligen betyda att barn som växer upp i samma familj skulle bli åtminstone något mer lika varandra än de som växer upp åtskilda. Men så tycks inte vara fallet. För de flesta personlighetsegenskaper ligger korrelationerna mellan obesläktade barn i samma familj nära noll och för IQ är den liten."

"Om alla hade samma möjligheter, skulle alla skillnader i inkomst och status endast vara ett uttryck för skilda preferenser. Somliga vill ha ett intressant arbete och accepterar därför en lägre lön, medan andra värdesätter fritiden när de är unga och får nöja sig med lägre status när de växer upp. Om alla kunde ha valt annorlunda, skulle det naturligtvis inte finnas några skäl att uppröras över löneskillnader. Men naturen är tyvärr grym - många människor har inte dessa val, och det är just därför som det kan vara legitimt att kräva uppoffringar av de lyckligare lottade."

Läs gärna hela artikeln av Germund Hesslow, ARV, MILJÖ OCH POLITIK, Framtider nr 4, s 14-17, 1996

http://www.hesslow.com/germund/POPMEDIA/Politik/pdf_filer/Arvpolitik.htm

[klorofyll]

Om det ligger någonting i de traditionella föreställningarna om miljöns betydelse, så måste det dock rimligen betyda att barn som växer upp i samma familj skulle bli åtminstone något mer lika varandra än de som växer upp åtskilda. Men så tycks inte vara fallet. För de flesta personlighetsegenskaper ligger korrelationerna mellan obesläktade barn i samma familj nära noll och för IQ är den liten."

Det kan vara så, men det kan också vara så att de flesta familjer är ganska lika och att familjerna ingår i samma typ av samhällen och i vilken av dessa familjer man då placerar en person får därav liten betydelse. Men jag tror att förmågor kan tränas upp oerhört om de stimuleras på rätt sätt vilket jag tror sker ganska sällan. Jag vet inte helt säkert om det följande jag skriver stämmer men jag tror det var så att familjerna till de två underbarnen William James Sidis och Norbert Wiener kände varandra och båda fäderna började utbilda barnen väldigt tidigt, med en gång. Boris Sidis sa att den första tiden var viktigast och avgörande för den följande.

"Om alla hade samma möjligheter, skulle alla skillnader i inkomst och status endast vara ett uttryck för skilda preferenser. Somliga vill ha ett intressant arbete och accepterar därför en lägre lön, medan andra värdesätter fritiden när de är unga och får nöja sig med lägre status när de växer upp. Om alla kunde ha valt annorlunda, skulle det naturligtvis inte finnas några skäl att uppröras över löneskillnader. Men naturen är tyvärr grym - många människor har inte dessa val, och det är just därför som det kan vara legitimt att kräva uppoffringar av de lyckligare lottade."

Jag tror att alla föds med samma möjligheter, men inte till rikedom och utbildning utan till något annat, något viktigare, en möjlighet till att förändra världen till det bättre. Men alla är inte lika lyckligt lottade, det har du rätt i.

[förstår mig själv]

Pilatus ett problem är (som vanligt när det gäller medicinsk forskning) är utvärderingen. Dvs vilken egenskap ska mätas och hur mäts den. Om du tar tex IQ dvs teoribildningsförmågan så är den genetisk ungefär som muskelstyrka. Dessutom använder vi den egenskapen hela tiden ganska oberoende av miljö. Det man behöver göra är att titta på enäggstvillingar.

[Pilatus]

Pilatus ett problem är (som vanligt när det gäller medicinsk forskning) är utvärderingen. Dvs vilken egenskap ska mätas och hur mäts den. Om du tar tex IQ dvs teoribildningsförmågan så är den genetisk ungefär som muskelstyrka. Dessutom använder vi den egenskapen hela tiden ganska oberoende av miljö. Det man behöver göra är att titta på enäggstvillingar.

Det var just sådana studier som Germund Hesslow refererade till. Läs artikeln. Intelligenstest är psykologernas område och de vet vad ett tests reliabilitet och validitet handlar om. Intelligens mäter din förmåga att klara intelligenstest inom en given tid. Det korrelerar säkert med förmågan att utarbeta en teori, att anpassa sig till nya problem, att se samband, att ha god verbal associationsförmåga, ordförståelse, logisk förmåga, deduktiv och induktiv, spatial förmåga, numerisk förmåga. En del personer är superbra inom ett smalt område, bäst är att ha god generell intelligens.

[skwuim]

Om man anser att mångkultur betyder att människor i gruppen har ett rikt spektrum av olika vanor, om man anser att olika typer av människor med olika intressen och erfarenheter behövs för att skapa ett komplext system, så betyder det att ett samhälle måste vara mångkulturellt för att bli framgångsrikt. I ett mångkulturellt samhälle vågar alla göra sin röst hörd, i ett samhälle där ytan ger sken av att alla är överens gömmer sig många problem. Att ett land är mångkulturellt behöver inte betyda att det är laglöst, man ska inte blanda ihop det mångkulturella med bristande gränsdragningar.

Detta är inte vad ett mångkulturellt samhälle innebär. Ett mångkulturellt samhälle vilar på idén att ingen kultur är mer värd än en annan i ett givet samhälle. Det är dock självklart så att den västerländska sekulära kulturen är långt mervärdig de kulturer som vår tids invandrare (somalia. irak, iran, afghanistan m.m) härstammar från. Dessa personer kan med ingen rättighet ha anlänt till Sverige för att göra Sverige mer som deras egna länder. Om så är fallet så har de ingen rättighet att komma hit. Vår västerländska kultur är bättre i alla tänkbara parametrar: jämställdhet, ekonomisk frihet, jämlikhet, mänskliga rättigheter, tanke-åsiktsfrihet m.m. Idén att vi ska tillåta många olika tankar flöda fritt, vilket jag delar, är I SIG emot det mångkulturella idealet eftersom det är en monokulturell företeelse som härstammar från vår västerländska kultur. Det är med andra ord bara ytterligare ett bevis på den västerländska kulturens överlägsenhet.

[Zokrates]

Om man anser att mångkultur betyder att människor i gruppen har ett rikt spektrum av olika vanor, om man anser att olika typer av människor med olika intressen och erfarenheter behövs för att skapa ett komplext system, så betyder det att ett samhälle måste vara mångkulturellt för att bli framgångsrikt. I ett mångkulturellt samhälle vågar alla göra sin röst hörd, i ett samhälle där ytan ger sken av att alla är överens gömmer sig många problem. Att ett land är mångkulturellt behöver inte betyda att det är laglöst, man ska inte blanda ihop det mångkulturella med bristande gränsdragningar.

Detta är inte vad ett mångkulturellt samhälle innebär. Ett mångkulturellt samhälle vilar på idén att ingen kultur är mer värd än en annan i ett givet samhälle. Det är dock självklart så att den västerländska sekulära kulturen är långt mervärdig de kulturer som vår tids invandrare (somalia. irak, iran, afghanistan m.m) härstammar från. Dessa personer kan med ingen rättighet ha anlänt till Sverige för att göra Sverige mer som deras egna länder. Om så är fallet så har de ingen rättighet att komma hit. Vår västerländska kultur är bättre i alla tänkbara parametrar: jämställdhet, ekonomisk frihet, jämlikhet, mänskliga rättigheter, tanke-åsiktsfrihet m.m. Idén att vi ska tillåta många olika tankar flöda fritt, vilket jag delar, är I SIG emot det mångkulturella idealet eftersom det är en monokulturell företeelse som härstammar från vår västerländska kultur. Det är med andra ord bara ytterligare ett bevis på den västerländska kulturens överlägsenhet.

Fick mig att tänka på Toran där det står att en jude har rätt att sälja kött från ett självdött djur men ej att äta det själv,
förbannade vare varje hycklare!

[Anne]

Vari ligger hyckleriet där?

[Zokrates]

Vari ligger hyckleriet där?

Det är möjligt att du skämtar, i annat fall, vad är det du har svårt att förstå?

Ett djur som är självdött innebär alltid förhöjda risker, vad dog djuret av är ju den första frågan
jag skulle ställa mig? Dog djuret av mjältbrand eller parasiter så kan jag ju bli allvarligt sjuk och
dö om jag äter köttet.

Hyckleriet ligger i att det är allmänt vedertaget att man inte äter självdöda djur så varför skall
man ens sälja köttet till någon annan, som om de inte skulle kunna drabbas lika illa som en själv.

Ingen skulle väl vilja att ens egen dotter blev våldtagen, tänk då en far som skulle slå ihjäl den
som ens försökte, samtidigt som han själv utan att tveka går in och spänner på grannens dotter.

Sådant kallas dubbelmoral, hyckleri, svinaktigt beteende och jag förstår inte varför vissa ger sig själva
rätt att agera hur fan som helst bara det inte drabbar dem själva och varför detta skall accepteras vare
sig som sed eller lag.

Ps!
Bojkotta alla som tillverkar färdigrätter och handla istället direkt av slaktaren efter att du tagit reda på
vem han är, så gjorde de förr och det funkade alldeles utmärkt. Det borde vara livstidsstraff på matfusk.

[Anne]

Jag klankar Aldrig ner på mina köttätande vänner, det är det som de vill göra och det är vad jag uppfattade att du refererade till i grunden. Blir jag tillfrågad varför jag inte äter kött så svarar jag och är då noga med att det sker i jag-perspektiv.

[Pilatus]

Vari ligger hyckleriet där?

Kan det inte vara hyckleri att vilja framstå som bättre än andra inför Gud?
Ni skall inte äta ett självdött djur. Ge det att äta till invandraren i dina städer eller sälj det till en utlänning. Ty du är ett folk som är helgat åt Herren, din Gud. 5 Mos 14:21