Finns Gud?

[Antic]

Jag tror de flesta förstod poängen i alla fall. Så länge vi ser universum som upphov till liv, så tar det oss ingenstans någonsin. Det är först när vi börjar se liv som upphov till universum som vi kan börja förstå något. För det enda vi vet om universum, är det som liv kan uppleva.

[freddemalte]

Som vi ser kan vi inte i ett labratorium orsaka ett perfekt vakuum till hundraprocent som det bör ha varit vid livets uppkomst.

Varför skulle det ha varit absolut vakuum vid det du kallar livets uppkomst? Observera att att vakuum enbart kan existera i rum och tid, således är inte absolut vakuum detsamma som frånvaro av existens (det som lite slarvigt kan kallas för intigheten) . . .

[Strålöga]

Som vi ser kan vi inte i ett labratorium orsaka ett perfekt vakuum till hundraprocent som det bör ha varit vid livets uppkomst.

Varför skulle det ha varit absolut vakuum vid det du kallar livets uppkomst? Observera att att vakuum enbart kan existera i rum och tid, således är inte absolut vakuum detsamma som frånvaro av existens (det som lite slarvigt kan kallas för intigheten) . . .

Efterssom ingenting existerade före Universums tillkomst är ett fullständigt Vakuum det enda vi kan komma på.

[Strålöga]

Hur vet du att Vakuum är beroende av rum och tid då vi inte lyckats skapa ett hundraprocentigt Vakuum. Kanske just därför vi inte kan det p.g.a att vi är i den fysiska tidsbubblan vår rymd.,

[freddemalte]

Jag tror de flesta förstod poängen i alla fall. Så länge vi ser universum som upphov till liv, så tar det oss ingenstans någonsin. Det är först när vi börjar se liv som upphov till universum som vi kan börja förstå något. För det enda vi vet om universum, är det som liv kan uppleva.

Vad menar du med liv? Upplevandet och medvetandet? Man behöver inte betrakta varken livet, upplevandet eller medvetandet som några övernaturliga, magiska och mirakulösa fenomen. De är naturliga fenomen, dvs fysikaliska tillstånd och processer. Uppenbarligen är materian och energin sådan beskaffad att när den konfigureras och struktureras på vissa sätt (läs: t ex människohjärna) så utgör den upplevande och medvetande - och även det du kallar liv. Det är en så kallad religiös och/eller andlig (oftast lite flummig) idé att de kognitiva, känslomässiga och sinnesbearbetande aktiviteterna i hjärnan - som från hjärnans perspektiv utgör medvetandet, upplevandet och det man brukar kalla jaget - är någon slags eterisk, icke-fysisk själ, ande etc. Det är icke påvisad nonsens tills motsatsen är bevisad.

[freddemalte]

Som vi ser kan vi inte i ett labratorium orsaka ett perfekt vakuum till hundraprocent som det bör ha varit vid livets uppkomst.

Varför skulle det ha varit absolut vakuum vid det du kallar livets uppkomst? Observera att att vakuum enbart kan existera i rum och tid, således är inte absolut vakuum detsamma som frånvaro av existens (det som lite slarvigt kan kallas för intigheten) . . .

Efterssom ingenting existerade före Universums tillkomst är ett fullständigt Vakuum det enda vi kan komma på.

Nä, vakuum kräver rum och tid.

[reflex]

Tänk efter lite

Vi pratar naturkrafter som skulle styra universum. De naturkrafterna skulle även ligga bakom liv som kan uppleva dem. Varför i alla världen skulle naturkrafter vilja försöka skapa liv som kunde uppleva dem? Liv som är otroligt mycket mer komplicerat än de själva.

Kan naturkrafterna tänka? Kan naturkrafterna uppleva?

Det mest bizarra av allt är att till och med begreppet "naturkrafter" är berättade genom någon som upplever dem.

Vore det då inte betydligt naturligare att se hur liv egentligen blir till?

Genom liv?

Det är ju faktiskt vad vi ser varje dag?

Du förutsätter att det vi kallar liv har uppstått med vilja och ett syfte.
Då kanske du också har en ide om vilket detta syfte skulle kunna vara?
Det går faktiskt utmärkt att tänka sig att liv uppstår som en följd av omständigheter, och utan vare sig vilja eller syfte.

Hur var det med syftet då? Det svarade du inte på?

[Strålöga]

Nä, vakuum kräver rum och tid.

Kanske just därför vi inte kan skapa ett perfekt Vakuum. Är kanske en omöjlighet i rum och tid., Efterssom rum är en faktor som stör som kräver existensen av något. För att rum överhuvudtaget ska kunna existera krävs energi av något slag som skapar möjligheten för rum. Vakuum är avsaknaden av precis allting.,

[freddemalte]

Nä, vakuum kräver rum och tid.

Kanske just därför vi inte kan skapa ett perfekt Vakuum. Är kanske en omöjlighet i rum och tid., Efterssom rum är en faktor som stör som kräver existensen av något. För att rum överhuvudtaget ska kunna existera krävs energi av något slag som skapar möjligheten för rum. Vakuum är avsaknaden av precis allting.,

Nä, avsaknaden av allt är det som slarvigt uttryckt kallas intigheten.

[Anders Hesselbom]

Det finns modeller inom den teoretiska fysiken som svarar på varifrån materia i tomma rum kommer, och varifrån tomma rum kommer. Och givetvis finns mytologiska hypoteser som alternativ även här. "Gud".

[förstår mig själv]

Därmed följer att det inte finns en början.. (dvs något som uppstått ur ingenting).. Något annat har jag inte velat påstå. Trodde inte att vi var överense om detta, vill minnas att vi argumenterat angående detta och du då inte höll med mig.. (leta upp referensen själv då du verkar gilla detta och du är väl även en sanningssökare?)

Jo, men din formulering var synnerligen märklig.

För att förstå hur något kan uppkomma ur "ingenting" kan man till att börja med fråga sig om kausalitet fanns redan innan det fanns något annat (universum). Kausalitet innebär att orsak föregår verkan. Men det borde ju även medföra att om det inte finns någonting sådant som kausalitet, naturkonstanter, materia eller energi, - finns det då något som förhindrar att någonting händer? Frågar man sig varför det i skulle hända något i ett totalt ingenting så kan vi inte få något annat svar än att det inte fanns någonting som kunde förhindra det.

I vakuum händer det hela tiden att subatomära partiklar bildas på lånad tid. Naturen rättar naturligtvis omedelbart till sådana misstag, virtuella partiklar försvinner lika snabbt som de uppstår. Illusionen brukar ju tala om att vår nuvarande bild av verkligheten är ofullständig. Här finns onekligen en inkörsport till att om möjligt förstå något mer om vår värld och att allt inte följer enligt standardmodellen.

Hej!
Tänk först på att du själv kan iprincip vara absolut säker på att du är både kausal och determinerad. Som du vet determineras vi av utgående attribut.
Det är iprincip DNA som avgör exakt hur atomerna, mollekylerna ska bygga upp dig.
Detta följer tex av den otroliga likhet enäggstvillingar har.
Detta tillsammans med massa annat leder till kausalitet/determinism.
Hela förnuftet är uppbyggt deterministiskt. Allt vi förstår bygger på att kausalitet råder.
Förnuft "intelligens" bygger på kausalitet. Utan kausalitet inget förnuft.
Om du betraktar tex en talserie, en serie figurer så kan det vara möjligt att förstå sekvensen/mönstret utifrån något existerande. En tex talserie förstås genom att betrakta den existerande "sekvensen". Om "inget fanns,dvs inga tal" då kan man inte skriva en ordningsföljd. Om dock serien 5,10,15, ja då determineras genom denna sekvens att talet 20 tänks.Hur ska du tex kunna tänka talet 20. Utan att något existerar som kan orsaka din tanke på "20".
Märk här att när du betraktar en "ordning" i naturen tex en talserie eller en ordning av figurer "tex IQ test" så är det nödvändigt med existensen av "information", "ordning" för att du ska kunna förstå eller tänka på den. Ordningen är nödvändigt påvisad/existerande och orsak till "att förstå".(exakta tanken/teorin orsakas inte bara av att betrakta ordningen utan även av ditt arv(DNA).
Om du har en etthörning, tvåhörning, trehörning så föreställer du dig en fyrhörning men detta följer inte av "ingenting".
När vi ser en "ordning"/"samband" så reagerar vi på detta på ett absolut kausalt sätt. "Någon fri vilja är det inte frågan om", "ingen slump" utan det vi tänker (och gör) följer med absolut kausalitet av "det vi ser, förnimmer, det vi tidigare förnummit" dvs miljön och arv (väsen,struktur,DNA).
Om nu tanken är kausal betyder det att så förstår vi naturen och vi kan inte göra annorlunda.
Därför är det "motbjudande","fel","falskt" att tex ange ingenting som orsak. Ingenting ger inte upphov till någon tanke/har ingen verkan.
Miljön är "någonting", arvet är någonting och utifrån detta uppstår tanke kausalt, som en reaktion.

[Antic]

Hur var det med syftet då? Det svarade du inte på?

Gå inte längre än till dig själv för att få svaret på den frågan. Om du vill skaffa barn, varför vill du det? När du vet svaret på den frågan, så vet du varför vi finns. Den stora skillnaden är att den här föräldern kan skapa dem direkt själv. Som Bibeln säger, vi är alla Guds barn.

[freddemalte]

Hur var det med syftet då? Det svarade du inte på?

Gå inte längre än till dig själv för att få svaret på den frågan. Om du vill skaffa barn, varför vill du det? När du vet svaret på den frågan, så vet du varför vi finns. Den stora skillnaden är att den här föräldern kan skapa dem direkt själv. Som Bibeln säger, vi är alla Guds barn.

Och vem var det som var ivrig på att föda Gud?

[reflex]

Hur var det med syftet då? Det svarade du inte på?

Gå inte längre än till dig själv för att få svaret på den frågan. Om du vill skaffa barn, varför vill du det? När du vet svaret på den frågan, så vet du varför vi finns. Den stora skillnaden är att den här föräldern kan skapa dem direkt själv. Som Bibeln säger, vi är alla Guds barn.

Så vi är passagerare på Guds "modelljärnväg" då?

[Strålöga]

Nä, vakuum kräver rum och tid.

Kanske just därför vi inte kan skapa ett perfekt Vakuum. Är kanske en omöjlighet i rum och tid., Efterssom rum är en faktor som stör som kräver existensen av något. För att rum överhuvudtaget ska kunna existera krävs energi av något slag som skapar möjligheten för rum. Vakuum är avsaknaden av precis allting.,

Nä, avsaknaden av allt är det som slarvigt uttryckt kallas intigheten.

Kan vara så. Dock vet vi inte hur ett fullständigt Vakuum skulle te sig. Jag tror Vakuum är en omöjlighet att skapa. Så kvantfluktation där materia spontant uppstår för att sedan försvinna kan vi inte svara på om det är så det gick till vid universums födelse. Det är en lös Hypotes.