Finns Gud?

[Esther]

Jag tänker på Esthers liknelse med mannen och hunden.
Jag ändrar lite på den så att det i stället är Esther och jag som står högt upp och tittar ut på världen.
Tror ni att världen ser lika ut från Esthers synpunkt som från min?

Esther har läst och studerat och läst Bibeln från pärm till pärm.
Hon har anammat det religiösa budskapet och detta ger en syn på världen som inte alls påminner om min.
Jag har bara läst sånt som varit roligt att läsa, utan någon ambition att försöka komma ihåg vad jag läst.
Vi bombarderas med information hela livet så det blir omöjligt att inte lära sig en massa under resans gång.

I Esthers värld är allt vi ser framför oss Guds verk. Gud håller koll på vad alla miljarder människor har för sig och antecknar noga alla felsteg.
För en dag, sedan vi dött ska vi straffas eller belönas för våra gärningar och inte minst för vår tro.

I den värld jag ser framför mig sker allting därför att det "vill" ske.
Allt sker därför att något annat hände tidigare som ledde fram till det.
Någon slump finns inte. Ingenting kan någonsin ske av en slump.
Det vi kallar slump är bara en benämning på det som vi inte förstår.
Jag tror aldrig att vi kommer kunna förstå allt men någon "Gud" eller Skapare tror jag inte på.

Som ni ser upplever Esther och jag världen på två helt olika sätt men ändå är det samma värld som vi delar.
Vi kan vara överens om sådant som vi påtagligt kan se framför oss båda två (det vi kan mäta, som Antic säger).
Vår "upplevelse" av världen, som vi bär inom oss, är mycket olika.

Nej älskade vän - så ser jag inte världen. (i det fetmarkerade) --- du har bara helt friskt antagit något och sedan tillämpat det på mig innan du ens frågat mig i sak.
Det är inte helt korrekt.
Du förstår - vad jag tror på har ingen relevans till det du skrev.
OM du hade frågat mig - hade jag kunnat svara dig.
Du måste jag göra det ändå - men inte för att du frågade mig "Esther - hur ser du på detta med Gud och oss" - utan du lade ord i min mun som aldrig var där.
Någonsin.

Detta sagt. Kan jag då berätta för dig att hur jag ser på verkligheten (dess väv) är det så att Gud är - och vi i honom. Detta innebär samma syn som att du ser att du befinner dig i universum - jag också, men över universum för mig finns Gud. Kollar Han allt? Nej - systemet är mer eller mindre byggt för självgående... det har en inbyggd funktion till utveckling - allt som lever. Och i detta allt finns också den stoastiska variabeln - men den - då den är en del av ett lagstyrt system vill inget, gör inget av sig själv, eller tänker - utan är en faktor som främjar vissa delar som med jämna mellanrum ska uppstå.
Du talar om att Gud skulle kolla varje individ hela tiden?
Det tror jag inte på.
Människor som lever på ett visst sätt - BLIR det de lever. En människa som lever i ondska och gör det onda både för sig och andra - blir det. De som lever motsatsen - blir det, de som hycklar och låssas och ljuger - blir det.
Det är inte svårt - det vet alla.
Så - när vi dör --- är vi det vi gjort och valt. Detta val, detta görande - är vad som styr sedan.
Om systemen kring oss är lagbundna - är vi också det. Skillnaden mellan oss och djur, insekter och växter (andra levande organismer) och naturen är att vi är de enda varelserna här på jorden som har fri vilja. Detta innebär ansvar. Ansvar innebär straff eller inte.
Alla vill kunna leva som de vill och göra som de vill - men INGEN vill betala priset. Det får de ändå.
Det är lagstyrt. Och man kommer inte ur det.
Det är faktum i livet även när man bortförklarar det. Så finns det kvar. Därför äter folk piller (lugnande) super, drogar och gör annat för att "glömma" - vad ska de glömma? Samvetet som gnager?
Det är inte andras problem - det är deras eget problem. Alla har ett samvete - alla vet hur de levt och vad de gjort när de tror ingen ser dem - och allt detta lagras upp som allt annat i den vi är. Vi blir vad vi gör och hur vi lever - UNDER YTAN.
Detta vi valt att vara och bli - när ingen ser oss - blir vi. Det vi blir - är det som avgör vart vi kommer när vi dör.
Detta tror jag.

[Esther]

Att Antic inte kan ta in detta - innebär inte att han är sjuk, eller att han tar droger eller att han har en diagnos. Det beror helt enkelt på att han inte ännu tänkt efter riktigt och är fast i sina egna tankegångar som han håller för sant.

inget märkligt.
Det som är en smula udda med Antic är hans nästintill besatthet i att inte kunna ta ett enda steg ur detta --- än.
Jag förstår hur Antic tänker därför tycker jag aldrig att det är "tokerier", det han skriver.
Däremot har han ju Gud med också, om inte skulle vi nog vara tämligen överens om det mesta.

Varför upprepar du det jag skrev - som om du skriver det?

[Esther]

Att Antic inte kan ta in detta - innebär inte att han är sjuk, eller att han tar droger eller att han har en diagnos. Det beror helt enkelt på att han inte ännu tänkt efter riktigt och är fast i sina egna tankegångar som han håller för sant.

inget märkligt.
Det som är en smula udda med Antic är hans nästintill besatthet i att inte kunna ta ett enda steg ur detta --- än.
Jag förstår hur Antic tänker därför tycker jag aldrig att det är "tokerier", det han skriver.
Däremot har han ju Gud med också, om inte skulle vi nog vara tämligen överens om det mesta.

Varför upprepar du det jag skrev - som om du skriver det?

haha... du missade citeringen...
Det du vill ha sagt är: Jag förstår hur Antic tänker därför tycker jag aldrig att det är "tokerier", det han skriver.
Däremot har han ju Gud med också, om inte skulle vi nog vara tämligen överens om det mesta

OK --- jag förstår - men för mig är det helt snurrigt. Att man inte ens är medveten om att min egen bror, född i samma familj, med samma föräldrar, med samma uppväxt, med samma skolor, med samma tidsram och kulturella och sociala bakgrund ABSOLUT INTE har samma verklighet som jag innebär att det omöjligt kan vara mina upplevelser som styr något av det som varit eller är.
Att inte kunna greppa detta är en slags inre miss - i perceptionen och i tankebanor.

[xion]

(Jag hade lite trassel med koden, och du är ju så snabb,)
Tack för din utförligare beskrivning hur du ser på Gud m.m. Som du ser så lever vi, skulle man kunna säga i "skilda världar".

[xion]

En annan liknelse som jag tänkte på:
Esther och jag är ute i skogen och plockar svamp.
Efter ett tag upptäcker vi att vi har gått vilse.
Du säger att vi måste gå åt höger för att komma tillbaka till bilen.
Jag är lika säker på att vi måste gå åt vänster.
Eftersom vi är vilse vill vi inte gärna gå åt varsitt håll.
Då kommer du på att du har en app i mobilen med GPS och karta.(en glimt av den delade måttsatta världen som Antic talar om)
Det visar sig när vi kollar att vi hade fel båda två

[Esther]

(Jag hade lite trassel med koden, och du är ju så snabb,)
Tack för din utförligare beskrivning hur du ser på Gud m.m. Som du ser så lever vi, skulle man kunna säga i "skilda världar".

För att svara på hur jag tror eller vad jag tror om den sk verkligheten -- är nu ytterligare en annan sak. Verkligheten är privat. Den är strikt personlig. Många människor - då de bara kan och vill leva i grupper de känner sig tillhöra - blir gruppen, anammar gruppens tänkande och varnade och koder och hur allt ska vara och sägas. Då slipper de tänka själva.
De flyter med.
Deras verklighet blir då en slags "jaha SÅ är det" - självbekräftande varande för de runt dem tycker samma sak, tänker på liknande sätt. Då tror de att verkligheten som är strikt personlig är allmän. Det är den inte. Ändå.
Varje individ i detta intersubjetiva - kollektiva - synsätt man gjort sitt eget om hur allt är och fungerar - är ändå i sin egen privata verklighet baserad på privata känslor, privata upplevelser och erfarenheter som de gjort genom livet - det vi kallar i ett samlingsnamn för personlighet.
Där i dessa grupper formas rätt och fel tänk - som inte behöver vara rätt eller fel.
I Sverige är det totalt strömlinjeformat --- vilket är ganska unikt förutom andra totalitära system.
Nu med alla nytillkomna kommer mycket att ändras.
Men detta är en senare fråga.

Att i grupp - intersubjetivitet uppleva att man vet något är fortfarande inte något objektivt eller att man delar andras verklighet. Vi förklarar och berättar för varandra hur vi upplever saker JUST PÅ GRUND AV DETTA. Att vi alla har vår egen verklighet som vi lever i.
Denna privata och personliga verklighet för en kristen - delas. Den delas i - när man eller OM MAN kommer till detta - Guds Riket.
Detta är inte möjligt för de som är utanför. Vare sig de kallar sig kristna och går i kyrkan och kan hela bibeln utantill eller ej, och ber från morgon till kväll.
Vad som krävs för att bli del av Guds verklighet - Guds Faderns VERKLIGHET står skrivet. Det kan vi.
Detta innebär dock inte att vi upphävs, vår verklighet försvinner eller löses upp och sugs in i ett kollektivt tänk - som vanliga andra människor har. Det innebär tvärtom att man utkristalliseras till att bli : DEN MAN ÄR.
Istället för att dela tankesystem med andra människor som man läst in, studerat i skolor eller ideologier som Lock, Marx eller andra snubbar kommit på.

Alla människor lever i skilda världar och samtidigt delar vi "rum/tid" med andra nära och kära och kan se och uppfatta yttre objekt och annat som de kan (delvis) och därmed ha liknande berättelser kring vad som avspelar sig utanför oss och vårt väsen.

[Esther]

En annan liknelse som jag tänkte på:
Esther och jag är ute i skogen och plockar svamp.
Efter ett tag upptäcker vi att vi har gått vilse.
Du säger att vi måste gå åt höger för att komma tillbaka till bilen.
Jag är lika säker på att vi måste gå åt vänster.
Eftersom vi är vilse vill vi inte gärna gå åt varsitt håll.
Då kommer du på att du har en app i mobilen med GPS och karta.(en glimt av den delade måttsatta världen som Antic talar om)
Det visar sig när vi kollar att vi hade fel båda två

Helt naturligt. Självklart det du säger.
Men det finns inga yttre tekniska hjälpmedel som kan visa dig Vägen inom ditt eget väsen.
Eller varför du hela tiden har problem med ditt samvete när alla andra kring dig säger att det är fint att du tog den där älskarinnan och ljög för hustrun (för hon mår inte dåligt av det hon inte vet) och att snygga bröst hade den nya också, och aborten hon gjorde för det var ju för att hennes man inte skulle veta vem hon är med...
Skulle piller eller alkoholen eller att låssas det var bra och rätt för att andra säger det ta bort det som gnager?
INTE ETT SMACK.

[xion]

Esther
Eftersom jag är med i en kyrkokör så "tvingas" jag höra många predikningar.
Vissa präster kan predika på ett sätt att det blir allmängiltigt, alla kan få ut något av det vad man än tror på.
Dom präster som blir alltför "högkyrkliga" och "religiösa" tröttar ut mig. Det blir ungefär som för Håkan i Sunes Jul: Bla bla bla - bla . bla bla.
Därför ber jag dig att inte lägga något krut på att försöka övertyga mig i religiöst hänseende.
Jag är immun. Det blir bara att jag skummar över sådant eftersom det inte är intressant.

[Esther]

Esther
Eftersom jag är med i en kyrkokör så "tvingas" jag höra många predikningar.
Vissa präster kan predika på ett sätt att det blir allmängiltigt, alla kan få ut något av det vad man än tror på.
Dom präster som blir alltför "högkyrkliga" och "religiösa" tröttar ut mig. Det blir ungefär som för Håkan i Sunes Jul: Bla bla bla - bla . bla bla.
Därför ber jag dig att inte lägga något krut på att försöka övertyga mig i religiöst hänseende.
Jag är immun. Det blir bara att jag skummar över sådant eftersom det inte är intressant.

Det du uppfattar av det jag säger - som en önskan att "övertyga" är lika mycket en önskan att övertyga som när jag konstaterar att vi valde GPS:en istället för att bråka i skogen om vägen.
DET ÄR ETT KONSTATERADE AV FAKTA.
Det är fakta som inte är mina privata eller personliga - utan det är de fakta alla känner till som går och gått där (med Gud-GPS:n).

Jag har inga som helt - noll - intresse att ta kyrkans plats och predika. Människor som uppfattar detta som predikningar eller som moralläxor eller som något som de inte orkar höra - bär detta inom sig.
Inte den som säger det. De som hör detta.
OM du är ärlig och tänker efter - ser du det... det är inte vad som sägs - utan hur mottagaren förhåller sig till det, känner inför det som sägs.
Förstår du skillnaden?

[xion]

Men det finns inga yttre tekniska hjälpmedel som kan visa dig Vägen inom ditt eget väsen.
Eller varför du hela tiden har problem med ditt samvete när alla andra kring dig säger att det är fint att du tog den där älskarinnan och ljög för hustrun (för hon mår inte dåligt av det hon inte vet) och att snygga bröst hade den nya också, och aborten hon gjorde för det var ju för att hennes man inte skulle veta vem hon är med...
Skulle piller eller alkoholen eller att låssas det var bra och rätt för att andra säger det ta bort det som gnager?
INTE ETT SMACK.

Katolska kyrkan har ju ett bra system med bikten.
Man går och biktar sig och lyfter av sin skuld.
Därmed kan man gå vidare utan att berätta för sin partner.
Man slipper skilsmässa och att skada andra oskyldiga.

[Esther]

Men det finns inga yttre tekniska hjälpmedel som kan visa dig Vägen inom ditt eget väsen.
Eller varför du hela tiden har problem med ditt samvete när alla andra kring dig säger att det är fint att du tog den där älskarinnan och ljög för hustrun (för hon mår inte dåligt av det hon inte vet) och att snygga bröst hade den nya också, och aborten hon gjorde för det var ju för att hennes man inte skulle veta vem hon är med...
Skulle piller eller alkoholen eller att låssas det var bra och rätt för att andra säger det ta bort det som gnager?
INTE ETT SMACK.

Katolska kyrkan har ju ett bra system med bikten.
Man går och biktar sig och lyfter av sin skuld.
Därmed kan man gå vidare utan att berätta för sin partner.
Man slipper skilsmässa och att skada andra oskyldiga.

Så fint... "skada andra oskyldiga"... borde man se saker så?
Bikten är en del av att bli förlåten - förlåtelse innebär däremot inte varken att straffet för det man gjort försvinner eller att den inre disposition i den personlighet man har - blivit förändrad. Bikt är inte magi.
En individ som är inkonstant - lovar men kan inte hålla sig när frestelsen erbjudandet aktualiseras, kan inte bara bli konstant av sig själv eller en bikt.
Alla vill bli sedda och älskade.

Alla utan undantag.
Varje individ på jorden vill bli sedd och älskad och accepterad. Vad de flesta däremot förbiser är att vad man vill ha - MÅSTE man ge. De som kan ge minst i detta vill därpå ha mest. De vill ha och blir svarta hål - som man kan ösa in saker i men ur det kommer inget.
Personer som redan i barndomen blivit "icke älskade" har därmed större behov av att bli sedda - och älskade.
Att bli sedd innebär då också att man känner sig uppskattad av någon. Får man inte det av partner tar man vem som ser lite extra på en eller blinkar med ögat eller glipar lite på kjolen eller inviterar till ett gemensamt toabesök. Att ta vem som helst innebär att man inte bygger upp det som kan möjliggöra stabila förhållanden. Där man ger och tar, där men trots motsättningar och annat alltid reser sig upp och går vidare med sin partner.

Att kräva detta av en 20 åring är svårt - men att inte kunna detta när man är 40 är allvarligt.
Bikten är till för att synliggöra egna problem och felaktigt beteende AVSEENDE KÄRLEKEN till Gud.
Och nästan samt där även sig själv.
För om du ser på ovanstående leder självinsikt till förståelse och ansvar över sina handlingar och därmed också att man kan se om motparten överhuvudtaget besitter en förmåga att kunna ingå ett stabilt förhållande. Stabilt är och innebär tillit.
Tillit öppenhet, ärlighet samt att vara konstant. Pålitlig.
Har man inte fått detta, kan detta - måste man vilja bygga upp det. Lära sig. Och avhålla sig. Tills man kan.
Det är inte svårare än så.

[Esther]

Katolska kyrkan har ju ett bra system med bikten.
Man går och biktar sig och lyfter av sin skuld.
Därmed kan man gå vidare utan att berätta för sin partner.
Man slipper skilsmässa och att skada andra oskyldiga.

Kort om detta från verkliga livet.
Jag lärde känna en kvinna - gammal med cancer döende. Katolik. Hon hade varit mycket aktiv yrkesmässigt på hög nivå och alltid varit otrogen mot sin man. Biktade detta. Prästen sa hon skulle gottgöra och berätta.
Hon vägrade, han sa det blir då ingen förlåtelse. Hon gick ur kyrkan och fortsatte göra det hon gjort.
(hon själv berättade detta för mig)
Han dog ovetande, hon blev sjuk och dog sedan - men innan gick hon tillbaka till Kyrkan.
Vi blir vad vi gör och hur vi lever och alla - får chansen att göra det annorlunda men inte alla tar den.
Detta är faktum.

[Esther]

Man går och biktar sig och lyfter av sin skuld.
Därmed kan man gå vidare utan att berätta för sin partner.

Jag kan berätta vad du sagt (ur Guds synvinkel på detta).
Du vill ha förlåtelse för det du gjort för att slippa lida själv och att ditt samvete gnager - själviskt och inte på grund av du älskar varken Gud som är Sanning och Rättvisa.
Sedan vill du fortsätta leva i lögnen genom att inte berätta och sona det du gjort. Själviskt äta kakan och ha den kvar.

Detta är ingen bikt.
Bikt baserar sig på djup ånger för att man sårat en annan människa djupt och sant genom sitt själviska beteende samt därigenom kränkt Gud som gett en det man har och är och lever i.
Man har en djup önskan att gottgöra det för både Gud och andra människor - det man skadat och fördärvat och gjort av själviskhet.
Sedan går man och biktar - ropar: Gud bota mig - jag är sjuk och har skadat kärleken.

[xion]

Katolska kyrkan har ju ett bra system med bikten.
Man går och biktar sig och lyfter av sin skuld.
Därmed kan man gå vidare utan att berätta för sin partner.
Man slipper skilsmässa och att skada andra oskyldiga.

Kort om detta från verkliga livet.
Jag lärde känna en kvinna - gammal med cancer döende. Katolik. Hon hade varit mycket aktiv yrkesmässigt på hög nivå och alltid varit otrogen mot sin man. Biktade detta. Prästen sa hon skulle gottgöra och berätta.
Hon vägrade, han sa det blir då ingen förlåtelse. Hon gick ur kyrkan och fortsatte göra det hon gjort.
(hon själv berättade detta för mig)
Han dog ovetande, hon blev sjuk och dog sedan - men innan gick hon tillbaka till Kyrkan.
Vi blir vad vi gör och hur vi lever och alla - får chansen att göra det annorlunda men inte alla tar den.
Detta är faktum.

Han dog ovetande....?
Inte säkert att han var ovetande. Troligen inte...
Men hade hon berättat kanske han tvingats skilja sig fast han egentligen inte ville.
Hon gjorde rätt och prästen hade fel.
Visserligen var det fel av henne att vara otrogen men enligt devisen störta möjliga lycka för flesta möjliga, så hade hon mer rätt än prästen.

[Esther]

Katolska kyrkan har ju ett bra system med bikten.
Man går och biktar sig och lyfter av sin skuld.
Därmed kan man gå vidare utan att berätta för sin partner.
Man slipper skilsmässa och att skada andra oskyldiga.

Kort om detta från verkliga livet.
Jag lärde känna en kvinna - gammal med cancer döende. Katolik. Hon hade varit mycket aktiv yrkesmässigt på hög nivå och alltid varit otrogen mot sin man. Biktade detta. Prästen sa hon skulle gottgöra och berätta.
Hon vägrade, han sa det blir då ingen förlåtelse. Hon gick ur kyrkan och fortsatte göra det hon gjort.
(hon själv berättade detta för mig)
Han dog ovetande, hon blev sjuk och dog sedan - men innan gick hon tillbaka till Kyrkan.
Vi blir vad vi gör och hur vi lever och alla - får chansen att göra det annorlunda men inte alla tar den.
Detta är faktum.

Han dog ovetande....?
Inte säkert att han var ovetande. Troligen inte...
Men hade hon berättat kanske han tvingats skilja sig fast han egentligen inte ville.
Hon gjorde rätt och prästen hade fel.
Visserligen var det fel av henne att vara otrogen men enligt devisen störta möjliga lycka för flesta möjliga, så hade hon mer rätt än prästen.

Oavsett vad du eller jag anser om hon hade rätt att leva själviskt och kärlekslöst - kränka sin man och allt det goda hon fått, gäller lagen.
Hon vet detta nu när hon inte längre är i sin kropp - eftersom det är nu hon betalar.
Därför ber vi för dem. De ofattbart många som hamnar där de kan "rena" det de valde inte göra här. Katoliker kalla det för skärselden. Så att deras svårighet blir bärbart för dem.
Protestanter gör inte detta för de tror inte på sådant.
Det är den katolska och ortodoxa kyrkan som tror på detta.