José Luis Ramírez skrev:Inom filosofin frågar man om vad olika begrepp innebär, men man frågar sig sällan vad begreppet "begrepp" står för. Skulle man göra det då kanske man borde byta namnet "begrepp" (som är en resultat av en metafor på "greppet"). Jag skulle kalla ett begrepp för "ficklampa".
Hej José!
Låt mig börja med en detalj. "Begrepp" är inte ett resultat av metaforen "greppet" utan härleds av den mänskliga verksamheten "att begripa" i meningen att få grepp om, att ta på, att känna av etc. Att ersätta "begrepp" med "ficklampa" tycks mig att förtingliga mänsklig verksamhet.
Ditt frihetsbegrepp så som du framställer det i din artikel som du publicerar här på forumet tycks mig vara väldigt reducerande till den graden att jag undrar om du känner till människan som skapande varelse, förutom samhällsmänniskan.
Det finns dock också beröringspunkter där jag uppskattar dina tankegånger. En sådan finns i din avhanling "V - det diskursiva förnuftet".
De ansatspunkter jag gav uttryck för i mitt förra inlägg pekar med hela handen på vad du skriver på t ex sida 18 i nämda avhandling. Ditt stora Aristoteleskunnande tycks mig kunna även inrymma möjligheten att övervinna Aristoteles på de punkter som lägger hinder i vägen för att uppluckra ett stelt rum-tid begrepp. Här ville jag anknyta och se om vi kan komma vidare.
Har du lämnat dina dåtida tankegångar för gott? Jag är ledsen att inte kunna utrycka mig tydligare om vad jag vill komma åt, men det beror på att jag inte ha en färdig tankegång om det hela, utan bara en förnimmelse om att tänkandets framfart blockeras på något sätt av Aristoteles - och att nyckel för "öppnandet" ligger hos Aristoteles själv.
Skall vi gräva?
mvh/ cogito