Pilatus skrev:Du verkar helt blockerad och jag har ingen intention att försöka få dig att inse att rörelse inte är möjlig i ett universum utan tid. Tiden finns alldeles oberoende av människan. Innan människan och livet fanns, virvlade planeterna runt solen sedan 4,5 miljarder år. Det fanns redan då en klocka som tickade, de isotoper (och deras halveringstid) som fanns sedan stjärnan (som i dag är vårt solsystem) bränt slut på merparten av sitt väte. Återstoden av dessa isotoper visar hur lång tid som gått sedan de bildades i stjärnan. Inget svårt, 531bts, men man måste vara mer öppen för kunskap än du för närvarande är. Tänk ...
Jag tolkar det som att du tänker dig att det är ett resonemang som leder till att vi förstår och tvingas acceptera att tid finns.
Det spelar ingen roll hur många exempel man tar på att "saker kan hända i upplevd ordning", de är exempel på "händelser vi kan ordna".
Att vi kan ordna händelser följer från att vi kan ordna erfarenheter hur vi vill och att en linjär ordning av saker erfarna före och efter varandra är möjlig. Du verkar tänka dig att det från detta följer att tid av nödvändighet måste finnas men det är inget som följer från det resonemanget.
Däremot följer att vi kan ordna erfarenheter och att vi inte upplever dem samtidigt. Alltså, vi spelar in dem och ordnar inspelningarna av dem. Detta är alltså fakta, tiden som existerande inom fysiken är inte från detta fakta.
Skall vi ha belägg om tid inom fysiken krävs med andra ord något annat.
När jag frågar dig vad detta är avvisar du frågan som dum (nedvärderande) eller repeterar saker jag redan kommenterat inte varken är någon definition av tid, empiriska exempel av fenomenet eller argument som stödjer dem.
Du är för rolig, du kan vara blockerad
