Finns Gud?

[531bts]

Ateisten tvår sina händer o förminskar sitt ställningstagande genom påståendet att ställningstagandet endast avser existensen av Gud som orsak till verkligheten. Så enkelt kommer ingen undan. Genom att avliva universum har man i samma ögonblick avskaffat möjligheten till en, för det mänskliga förståndet, allmängiltig o kommunicerbar mening med det mänskliga livet o den verklighet människan lever av o i förhållande till. Självklart får det konsekvenser som oundvikligen uttrycks i tanke tal o gärning. Detta "enda" ställningstagande.

[Pilatus]

Ateism innebär enkelt uttryckt, att gudomliga väsen inte ingår i den bild ateisten har av världen. Därmed förekommer heller inte mirakel av olika slag. Jag har inget minne av att jag bokstavligen trodde på de legender som berättades i söndagsskolan. Men vi fick ett märke varje söndag att klistra in i ett texthäfte. Det var ju inspirerande och byttes snart till frimärken.

Att diskutera Guds existens är inte så fruktbart. Gud existerar nog inte, är en utsaga utan sanningsvärde. Många troende bestrider denna positivistiska negation. Och för min del får de gärna tro så länge de inte begränsar andras människors liv.

Lustigt nog lever de flesta av oss enligt kristna traditioner, vi firar alla möjliga helger och tycker det är fint med tända ljus, att träffa släkt och vänner till julen och ge varann julklappar. Ursprunget är inte alltid kristet, (saturnalierna) men det ingår i en kristen tradition. Julgranen kanske är litet tveksam och av sent datum.

[531bts]

Så länge ngn förväntar sig att helheten, orsaken, Gud, plötsligt ska uppenbara sig som en del dvs antingen från ett religiöst perspektiv (Jesu återkomst) eller från ett empiriskt perspektiv att helheten, orsaken kan studeras objektivt o bevisas av människan, är det två lika vidskepliga föreställningar.
Frågan om Guds existens eller frånvaro därav, är filosofisk o kan aldrig bli annat än tro för det ena eller andra. Det blir självklart olika psykologiska konsekvenser av de två betraktelserna. Idén om Gud som överordnad orsak tar ifrån människans vanföreställning att själv bli gud/gudinna. Att hon vill vara herre på täppan i konkurrens med 7 miljarder andra gudar i vardande. Livet måste då riktas in på självförsvar o överlevnad istället för det man ständigt lever i brist på: kärlek.

[Algotezza]

Gud är den närvarande stillheten. När man närmar sig denna stillhet uppnår man frid i sinnet. Oron lägger sig.

[531bts]

Gud är den närvarande stillheten. När man närmar sig denna stillhet uppnår man frid i sinnet. Oron lägger sig.

Gud visar sig i sin aktivitet: skapelsen. Människan ingår i den, lever av o i förhållande till den. Erfar vi skapelsens aktivitet så som den uttrycker sig av sig själv, i det självklara o som en levande, medveten aktivitet, ett behov, önskan från en medveten varelse, Gud, för att ge sig till känna, etablera förhållande till sina delar, människan o låter det gälla som referens istället för personliga adrenalindrivna blinda reaktioner av motvilja, begär o krav på behag, så blir det en helt annan känslomässig feedback som skulle kunna kallas sinnesfrid. Där tanke, tal o gärning uttrycker sig med kärlek som incitament.

[Pilatus]

Gud är den närvarande stillheten. När man närmar sig denna stillhet uppnår man frid i sinnet. Oron lägger sig.

Gud visar sig i sin aktivitet: skapelsen. Människan ingår i den, lever av o i förhållande till den.

Du ser ingen konflikt här med evolutionsteorin? Om berättelserna om människans tillkomst i Genesis är sann, så kan inte evolutionsteorin också vara sann.

den första människan.jpg (35.56 KiB) Visad 1115 gånger

[531bts]

Jag håller evolutionsteorin som beskrivning av det biologiska skiktets förändring som mer sannolik än Genesis. Hur så?

[Pilatus]

Jag håller evolutionsteorin som beskrivning av det biologiska skiktets förändring som mer sannolik än Genesis. Hur så?

Med anledning av att du skrev att människan ingår i skapelsen. Alltså vad som beskrivs i Genesis. Genesis är inte på något sätt förenlig med evolutionsteorin. Även trosbekännelsen är oförenlig med naturvetenskapliga uppfattningar. Helvetesläran har de flesta kristna tyckt vara obehaglig och strukit.

Inte så mycket återstår av vad som var de ursprungliga folkstammarnas uppfattning. Teologin har anpassats efter moderna livsmönster i mycket. Vacklar den nu även i fråga om skapelsen?

[Algotezza]

Gud är väl kvar som förklaringsgrund för det vetenskapen ännu ej har en förklaring på. Till slut blir Gud kanske mest ett mantra att meditera över.

[Pilatus]

Gud är väl kvar som förklaringsgrund för det vetenskapen ännu ej har en förklaring på. Till slut blir Gud kanske mest ett mantra att meditera över.

Ja, så kan det kanske vara om försanthållandet anses tillräckligt underbyggt med stark övertygelse.

Men är det meningsfullt att ställa upp ett antagande om att Gud är förklaringsgrund till x, men x saknar vetenskaplig evidens? Oavsett hur många gånger satsen om Marias jungfrudom upprepas, kan den omöjligen vara sann i medicinsk mening.

(Sådana föreställningar – där barnet ofta växer upp till hjälte, kung eller liknande – förekommer mångenstädes i religionernas värld, inte minst i det gamla Främre Orienten och inom den hellenistiska kulturen.) Ref. Wikipedia

[Algotezza]

Förr var Gud förklaringen till nästan allt. Till vad behövs Gud idag som förklaringsgrund? Sedan beror detta väl på om man är monoteist, polyteist, panteist eller panenteist eller något annat slags teist. Så finns ju även deismen.

[Marksa]

Förr var Gud förklaringen till nästan allt. Till vad behövs Gud idag som förklaringsgrund? Sedan beror detta väl på om man är monoteist, polyteist, panteist eller panenteist eller något annat slags teist. Så finns ju även deismen.

Att vara, att vara medveten, att ha en medveten upplevelse, att ha en medveten upplevelse ett fenomologisk intryck av det gudomliga.
Den tolkning man gör i den stunden har förmågan att forma dina val för lång tid frammåt.

[Pilatus]

Allhelgonadagen den 6 nov, festum omnium sanctorum

festum omnium sanctorum.jpg (23.63 KiB) Visad 1024 gånger

(Alla helgons dag den 1 nov Västkyrkan)

[531bts]

Det finns en oerhörd potential för galenskap med negativa konsekvenser i tanke, tal o gärning, hos de med en oklar, blind, filosofiskt oprövad tro på en Gud med mystisk agenda med skapelsen.
Det finns bara en tro som kan överträffa en sådan tro vad gäller galenskap o negativa konsekvenser: ateism.

[Pilatus]

Det finns bara en tro som kan överträffa en sådan tro vad gäller galenskap o negativa konsekvenser: ateism.

Så fint du skriver, 531bts. Här en känd, mycket kristen man som gjort sig ett namn, Grigorij Rasputin.

Rasputin.jpg (49.98 KiB) Visad 925 gånger