Vad är tid?

[Vertumnus]

Tiden kan vara linjär eller cirkulär. När vi mäter tid så mäter vi cykler och det gör ju också fjädern i en klocka.

Nja, det är MED tid vi mäter saker, frågan är alltså vad tid är för något.
VAD är det vi mäter med? Är det något som vi endast erfar eller existerar det även på något annat sätt?

När vi mäter tid mäter vi naturligtvis inte cykler utan vi räknar cykler. Slarvigt skrivet av mig.

[Vertumnus]

Alla "bindningar är upplåsta", haha vad menas?
Tiden tror jag är oberoende av våran begreppsvärld. Tiden existerar oavsett om vi upplever den eller inte.

Materien är ett ordnat tillstånd av energi som hålls samman av olika bindningar eller krafter.

Håller mad dig angående tiden att den är oberoende upplevelser, men det innebär inte att den inte kan upphöra att existera.

[Smisk]

Tiden kan vara linjär eller cirkulär. När vi mäter tid så mäter vi cykler och det gör ju också fjädern i en klocka.

Nja, det är MED tid vi mäter saker, frågan är alltså vad tid är för något.
VAD är det vi mäter med? Är det något som vi endast erfar eller existerar det även på något annat sätt?

När vi mäter tid mäter vi naturligtvis inte cykler utan vi räknar cykler. Slarvigt skrivet av mig.

Ja man räknar saker i erfaren tid.

[Pilatus]

Nja, det är MED tid vi mäter saker, frågan är alltså vad tid är för något. VAD är det vi mäter med? Är det något som vi endast erfar eller existerar det även på något annat sätt?

När vi mäter tid mäter vi naturligtvis inte cykler utan vi räknar cykler. Slarvigt skrivet av mig.

Ja man räknar saker i erfaren tid.

Smisk, att förutsätta att verkligheten måste varseblivas känns litet föråldrat,
esse est percipi, George Berkeley (1685–1753)
Måste Berkeleys idealistiska tolkning ingå i din definition av vad som är tid? Det är ohållbart eftersom tid existerade långt innan det fanns liv någonstans i universum.

Vad som händer i skogen (träd faller) då ingen är där kan vi se resultatet av i efterhand. Allt sker i tid och rum.

Du frågar "vad tid är för något". Man kan enkelt svara att det är varaktigheten av en händelse. Vi jämför med cesiumklockans svängningstal (tidmätare baserad på resonans hos cesiumatomen). Vi mäter alltså inte tid med tid, vi definierar tid som ett bestämt antal svängningar = en sekund.

[hakkapeliitta]

Du frågar "vad tid är för något". Man kan enkelt svara att det är varaktigheten av en händelse. Vi jämför med cesiumklockans svängningstal (tidmätare baserad på resonans hos cesiumatomen). Vi mäter alltså inte tid med tid, vi definierar tid som ett bestämt antal svängningar = en sekund.

Håller inte riktigt med. Du är fokuserad på mätning av tid. Ungefär som att avstånd, en meter, definieras med tumstocken.
Nog är väl rumsdimension mer än så? Likaså tid är en egenskap?

[Pilatus]

Du frågar "vad tid är för något". Man kan enkelt svara att det är varaktigheten av en händelse. Vi jämför med cesiumklockans svängningstal (tidmätare baserad på resonans hos cesiumatomen). Vi mäter alltså inte tid med tid, vi definierar tid som ett bestämt antal svängningar = en sekund.

Håller inte riktigt med. Du är fokuserad på mätning av tid.

Det är ett sätt att begripligöra tid, dess mätbarhet. Den positivistiska aspekten av begreppet.
I andra trådar har jag skrivit mer om vad som är tid. Men det blir mer av metafysik och det ville jag undvika här, eftersom metafysik lätt leder till evighetsdiskussioner. Att tid existerar är lättast att ge prov på genom det sätt vi kan göra mätningar.
Har du någon annan idé om tiden?

[hakkapeliitta]

Har endast lekmannaåsikter.
Det som intresserar mej är hur något som har kvantitativ egenskap även har en kvalitativ egenskap.
Är dessa begrepp oförenliga?
Om något har en kvantitativ egenskap, som tid t.ex. som har en kvantitativ egenskap som är mätbar, men har även en kvalitativ egenskap som inte är mätbar?
Tänkte närmast på att enligt Einsteins teori går tiden långsammare vid högre hastighet (har även bevisats experimentellt), gamla tvillingparadoxen visar väl en kvalitativ egenskap att den ena tvillingen på marken åldras mer, hur är denna egenskap mätbar? Syns som att denna förändring är endast kvalitativ?

[Pilatus]

Har endast lekmannaåsikter.
Det som intresserar mej är hur något som har kvantitativ egenskap även har en kvalitativ egenskap.
Är dessa begrepp oförenliga?
Om något har en kvantitativ egenskap, som tid t.ex. som har en kvantitativ egenskap som är mätbar, men har även en kvalitativ egenskap som inte är mätbar?
Tänkte närmast på att enligt Einsteins teori går tiden långsammare vid högre hastighet (har även bevisats experimentellt), gamla tvillingparadoxen visar väl en kvalitativ egenskap att den ena tvillingen på marken åldras mer, hur är denna egenskap mätbar? Syns som att denna förändring är endast kvalitativ?

Det jag skrivit om GPS-satelliter visar att man kan kompensera för såväl hastighet som gravitation för att få exakta positionsbestämningar på marken. Ekvationerna stämmer. Man har även räknat på hur det påverkat personer som vistats på Rymdstationen ISS flera månader. De vinner någon sekund, har jag för mig.

Kvalitativa undersökningar är t ex hermeneutik, som undersöker och beskriver, att t ex förstå en text snarare än att kvantifiera och mäta.

[hakkapeliitta]

[

Kvalitativa undersökningar är t ex hermeneutik, som undersöker och beskriver, att t ex förstå en text snarare än att kvantifiera och mäta.

Är det så?
Kolla en gång till.
Med kvalitet menade jag att kokande vatten är mätbart i fråga om temperatur men även kvalitet om du doppar ditt finger i hundragradigt kokande vatten då övergår dina 100 C som mätbart i personlig kvalitativ upplevelse. Sanna mina ord du skiter i vad termometern visar din kvalitiva upplevelse är endast som du är intresserad av.
Kvalitet och kvantitet är ofta två sidor av samma mynt.

[Pilatus]

Jag reagerade också på detta - Ja man räknar saker i erfaren tid.
Vad visdomstraditionen (i Smisks tolkning) vill ha sagt med detta är fortfarande dunkelt.

Att vi räknar saker i erfaren tid är en utsaga som förutsätter kunskap om tid.

Det är först då vi kan sätta upp ett definierat mått av händelser som vi definierar som en tidsenhet (en viss mängd svängningar, 9 192 631 770 i cesiumatomen-133 = 1 sekund).

Det som relaterar till att vi upplever har med perception och psykologi att göra.

[xion]

Öst är öst och väst är väst och aldrig mötas de två.
Ett talesätt som jag hört i något sammanhang.
Den här tråden har pågått i åratal med över tvåtusen inlägg och den lär kunna fortsätta i evighet.
Det lär inte finnas argument eller åsikter som inte har kommit fram under resans gång.
Inget fel i det. Detta tyder på att det är en viktig filosofisk fråga, om nu frågan är filosofisk.
En slags kamp om tiden.
Mikael Endes bok "kampen om tiden" (Momo) är ett exempel på en metafor om detta.

Om man försöker "koka ner" frågan till kärnpunkten så finns det två åsikter
1 tiden är en realitet.
2 tiden är en konsekvens.

De allra flesta människor, för att inte säga alla, ansluter sig till att tiden är en realitet. Den påverkar oss under hela vår levnad.
Före civilisationen var den inte så konkret och exakt som vi ser den idag. Nu styr den hela vår tillvaro. Vi ser via klockan hur tiden går.
Somliga människor tillhör de nyfikna som alltid vill plocka sönder saker för att se hur de ser ut inuti. Om man plockar sönder klockan så upptäcker man att det bara är en maskin som rör sig med en viss förutbestämd hastighet.
När man försöker plocka sönder själva tiden ska man finna att det inte låter sig göras. Tiden blir mera som en konsekvens och låter sig inte separeras från rummet (vår fysiska verklighet). Numera talar man därför om rumtid.

[Pilatus]

1 tiden är en realitet. 2 tiden är en konsekvens.

Det är en god sammanfattning. Och vi måste överge tanken på att tiden tillhör vår subjektiva upplevelse. Perceptionen känner tidens flöde som något reellt som vår organism påverkas av.
Även materien påverkas, dess förfall (decay) är oundvikligt. Vi förvillas av att livsprocessen styrs av ett program som är motriktat entropins förlust, i alla fall till att börja med. Allt började i en forntid med stora molekyler som blev självreplikerande. På 80-talet lekte vi med datorprogram (Life) som vi kunde ge olika startvillkor. Sedan kunde vi följa om presentationen (grafiken) utvecklades, eller snabbt dog.
Kanske var det en enkel illustration till hur det gått till då liv bildades genom slumpvisa kombinationer av stora molekyler.

[hakkapeliitta]

Kanske så att livet, organismens utveckling, skedde via spontanutveckling. Lyckliga omständigheter samverkade.

[Smisk]

Har endast lekmannaåsikter.
Det som intresserar mej är hur något som har kvantitativ egenskap även har en kvalitativ egenskap.
Är dessa begrepp oförenliga?
Om något har en kvantitativ egenskap, som tid t.ex. som har en kvantitativ egenskap som är mätbar, men har även en kvalitativ egenskap som inte är mätbar?
Tänkte närmast på att enligt Einsteins teori går tiden långsammare vid högre hastighet (har även bevisats experimentellt), gamla tvillingparadoxen visar väl en kvalitativ egenskap att den ena tvillingen på marken åldras mer, hur är denna egenskap mätbar? Syns som att denna förändring är endast kvalitativ?

Tid som något kvantitativt går att mäta men frågan vad tid ÄR, alltså VAD är det man mäter, är en annan fråga.
Tid som något kvalitativt som du uttrycker det blir intressant där och vad för TYP av kvalitet är det tiden då är om den existerar.

Det man kan göra med Einsteins teori är att mäta skillnaden mellan mätbarhet av tid hos olika platser.
Det är inte "tiden som förändras" det är mätbarheten, alltså erfarenheten av hur möjligheten att mäta tid förändras med olika platser i rummet.

Detta är ett argument FÖR att vi inte har någon kontroll över tidens natur utan att det endast är NÄR vi väljer att mäta en sak tiden kan existera för oss.

[Pilatus]

Tid som något kvantitativt går att mäta men frågan vad tid ÄR, alltså VAD är det man mäter, är en annan fråga.

Man mäter en händelses varaktighet. Det har redovisats flera gånger redan.

Tid som något kvalitativt som du uttrycker det blir intressant där och vad för TYP av kvalitet är det tiden då är om den existerar.

En beskrivning av en förändring, t ex jordens rotation runt sin egen axel. En repetitiv rörelse som kan definieras som ett dygn.

Det man kan göra med Einsteins teori är att mäta skillnaden mellan mätbarhet av tid hos olika platser.

Det Einstein beskrev var KS i rörelse och gravitationens inverkan på tiden.
KS = koordinatsystem

Det är inte "tiden som förändras" det är mätbarheten, alltså erfarenheten av hur möjligheten att mäta tid förändras med olika platser i rummet.

Jodå, det vi mäter som tid och det som befinner sig i ett KS som är i rörelse förändras. Det är en objektiv observation.

Detta är ett argument FÖR att vi inte har någon kontroll över tidens natur utan att det endast är NÄR vi väljer att mäta en sak tiden kan existera för oss.

Upphör tiden då du inte mäter "en sak"?