nej nej, vad kan tilläggas? jag tycker du skrev det väldigt tydligt och bra, jag menade endast att tillägga själva fenomenets namn,
kapitalism hör väl, åtminstone för mig, mer till industrialism och tiden efter denna, än till marknadsekonomi - ett mycket bredare begrepp? att byta tjänster o varor..blir liksom en väldigt annorlunda sak, om (marx:) "produktionsmedlen" finns hos herren och fårskocken/slavarna/den enkla människan, utför arbetet "åt denne" (alltså, det gagnar herren;som gör vinsten, och relationen mellan de två blir...speciell. (ut)nyttjande tror jag det kan kallas..) - av en eller annan anledning.
kapitalism är mer ändamålsinriktat, för mig
, medan marknadsekonomi mer är namnet på ett tillstånd som kan brukas för diverse mänskliga syften- eller?
men, skit sak samma, det innebär ju inte att det behöver vara så, eller att det har någon som helst betydelse, för nåt. vi behöver ju inte spåra ur totalt kanske,
detta skulle vara en parantes...
trådförfattaren ville diskutera slum - kapitalism.
när jag ändå håller på: nej, jag tror inte att man kan lösa slummens problem inom kapitalismens ramar, då kapitalism inte innefattar sådan problemlösning, vad jag tror..det ligger så långt från dess intresse. men om vi talar om hela världen idag, som "kapitalismen" så inkluderar vi ju jädrigt mycket, och jag tror inte det är någon vits att prata om ALLT [som sker, överallt] som kapitalism. även om den dominerar världens ekonomiska utveckling. och jag kan inte inbilla mig att en sådan vändning skulle ske, att kapitalismen går att koppla till problemlösning för samhällets svaga.punkt.
profit, där i första delen av sammanfattningen )
) så är karusellen igång. Denne finansiär blir då en kapitalist men observera att kapitalisten inte är nödvändig för att varor och tjänster ska produceras och prissättas i enlighet med tillgång och efterfrågan.
