Estetik - vad är vackert?

[Hubert]

Umberto Eco, 1932-2016 , publicerade 2007, i svensk översättning, Brombergs 2008

OM FULHET
Sammanställd av
Umberto Eco

Hans tes är att det vackra och det fula är sociala konstruktioner.
Inte subjektiva i den banala meningen att vara "upp till var och en".
"Var och en" kan ha egen preferens, men det som är och vackert och fult är till slut en social konstruktion.
En kristen "var och en" kan inte tänka sig att porträttera Jesus som typ ringaren av Notre Dame! Jesus är vacker! Ingen tror att han gick i trasiga kläder, ovårdat hår, luktade gammal svett, hade havererat tandgarnityr som luktade fasa när han förkunnade?

Eco hänvisar till en antik filosof, som jag inte minns namnet på, som sa ungefär såhär: om hästar kunde skriva och måla hade de porträtterat sina gudar som vackraste hästar.

Pietà av Michelangelo gestaltar i marmor den sörjande Maria med döda Jesus i famnen.
Vacker utan störande sår, ärr, smuts - går du riktigt nära kan du garanterat känna en flyktig doft av Chanel No 5 och Vintage Björn Borg 6-0 Eau de toilette.

[Pilatus]

Umberto Eco, 1932-2016 , publicerade 2007, i svensk översättning, Brombergs 2008

OM FULHET
Sammanställd av
Umberto Eco

Hans tes är att det vackra och det fula är sociala konstruktioner.
Inte subjektiva i den banala meningen att vara "upp till var och en".
"Var och en" kan ha egen preferens, men det som är och vackert och fult är till slut en social konstruktion.
En kristen "var och en" kan inte tänka sig att porträttera Jesus som typ ringaren av Notre Dame! Jesus är vacker! Ingen tror att han gick i trasiga kläder, ovårdat hår, luktade gammal svett, hade havererat tandgarnityr som luktade fasa när han förkunnade?

Eco hänvisar till en antik filosof, som jag inte minns namnet på, som sa ungefär såhär: om hästar kunde skriva och måla hade de porträtterat sina gudar som vackraste hästar.

Historia della bellezza (på svenska Skönhetens historia) och Historia della bruttezza (Fulhetens historia).

I sin analys betonade Eco att det som anses "vackert" eller "fult" inte bara är en subjektiv smakfråga, utan ofta förmedlas av den kulturella och historiska kontexten. Och han bejakade naturligtvis existensen av vissa universella drag av harmoni och proportion och han undersökte hur sådana idéer förändrats och ifrågasatts genom tiderna. Lustigt nog är det inte ämnet som avgör om t ex Michelangelos Pietà är vacker, för det är den. Det är en fantastisk skulptur. Michelangelo var ung då han gjorde den. Jag läste någonstans att han sökte efter en vacker kvinna som skulle utgöra modell för sin berömda skulptur.

Xenofanes: Men om oxar och hästar eller lejon hade händer och kunde måla och skapa konstverk som människor gör, skulle hästar avbilda sina gudar som hästar, och oxar som oxar, och de skulle göra kropparna i överensstämmelse med deras egna former.

Min slutsats är att det som vi anser är vackert har något gemensamt, det framkallar känslor av behag, det har mening för oss och det bär med sig konstnärens skicklighet och förmåga att gestalta vad som är väsentligt. Kant menade att då vi erfar något som vi finner vackert i naturen, framkallar det ett intresselöst välbehag i betraktelsen.

[Anders]

Mode, är väl det mer allmäna ordet för kollektiv skönhet. Kan verka åt båda håll. Solnedgångar anses banala. Och moden kan man välja att följa eller inte.

[Pilatus]

Mode, är väl det mer allmänna ordet för kollektiv skönhet. Kan verka åt båda håll. Solnedgångar anses banala. Och moden kan man välja att följa eller inte.

Kanske det, men hur kul kunde det vara att stå utanför?

A night in 1920s Paris.jpg (100.9 KiB) Visad 3312 gånger

[xion]

Jag har för mig att LinYutang skrev något om konsten. Att konst är rörelse.
Det stämmer ju med det jag skrev, att det som är vackert smeker själen.
Mona Lisas leende har ju fascinerat många, och det kanske är den gåtfulla rörelsen i leendet som gör detta.

Jag hittade några rader som jag vidarebefordrar;

"Ingen är stånd att hålla isär skönheten hos det färdiga verket och skönheten i konstnärens egen själ. Det kan vara en nyckfullhetens och egensinnighetens skönhet, den råa styrkans skönhet, djärvhetens och modets skönhet, den romantiska charmens skönhet, självbehärskningens skönhet och enkelhetens och naivitetens skönhet, snabbhetens skönhet och stundom till och med den låtsade fulhetens skönhet.
Den enda form för skönhet som är omöjlig eftersom den inte existerar, är mödans skönhet eller skönheten hos ett mödosamt liv."

[Anders]

Mode, är väl det mer allmänna ordet för kollektiv skönhet. Kan verka åt båda håll. Solnedgångar anses banala. Och moden kan man välja att följa eller inte.

Kanske det, men hur kul kunde det vara att stå utanför?

A night in 1920s Paris.jpg

Jag har nog inte följt ett mode på 30 år. Lider inte svårt av det. Har ingen aning om vad som är mode.

[Algotezza]

Jag har för mig att LinYutang skrev något om konsten. Att konst är rörelse.
Det stämmer ju med det jag skrev, att det som är vackert smeker själen.
Mona Lisas leende har ju fascinerat många, och det kanske är den gåtfulla rörelsen i leendet som gör detta.

Jag hittade några rader som jag vidarebefordrar;

"Ingen är stånd att hålla isär skönheten hos det färdiga verket och skönheten i konstnärens egen själ. Det kan vara en nyckfullhetens och egensinnighetens skönhet, den råa styrkans skönhet, djärvhetens och modets skönhet, den romantiska charmens skönhet, självbehärskningens skönhet och enkelhetens och naivitetens skönhet, snabbhetens skönhet och stundom till och med den låtsade fulhetens skönhet.
Den enda form för skönhet som är omöjlig eftersom den inte existerar, är mödans skönhet eller skönheten hos ett mödosamt liv."

När sonen och jag var i Paris 2005 gick vi på Louvren. Mona-Lisa är ingen stor tavla, en liten plutt-tavla, och det var svårt att komma nära och avnjuta originalet för det vimlade av människor runt tavlan. da Vinci har gjort fler tavlor som är mer mystiska on Mona-Lisa och som har ett större djup. Dem kunde vi beskåda när vi var i Milano, frun och jag för mer än tio år sedan. Jag köpte en broschyr där om da Vincis skisser till musikmaskiner.

[Pilatus]

När sonen och jag var i Paris 2005 gick vi på Louvren. Mona-Lisa är ingen stor tavla, en liten plutt-tavla, och det var svårt att komma nära och avnjuta originalet för det vimlade av människor runt tavlan. da Vinci har gjort fler tavlor som är mer mystiska on Mona-Lisa och som har ett större djup. Dem kunde vi beskåda när vi var i Milano, frun och jag för mer än tio år sedan. Jag köpte en broschyr där om da Vincis skisser till musikmaskiner.

Många berömda verk har blivit mycket omskrivna. Så är det med Mona-Lisa som Vicenzo Perrugia stal och vandrade stillsamt ut ur museet. Han förvarade Mona Lisa i en kappsäck i en våning i två år. Kvinnan (Lisa Gherardini) ser verkligen avspänd ut, hon blickar nöjt ut mot det vidsträckta landskapet. Hon är inte påfallande vacker, men hon ler vänligt mot oss. Beställaren ville inte ha tavlan då den äntligen var klar, da Vinci var inte alltid så snabb. En intressant detalj är den karakteristiska tekniken "sfumato" som han använde för att smälta samman färger och ge en “disig” effekt på duken.

[xion]

Jag har för mig att LinYutang skrev något om konsten. Att konst är rörelse.
Det stämmer ju med det jag skrev, att det som är vackert smeker själen.
Mona Lisas leende har ju fascinerat många, och det kanske är den gåtfulla rörelsen i leendet som gör detta.

Jag hittade några rader som jag vidarebefordrar;

"Ingen är stånd att hålla isär skönheten hos det färdiga verket och skönheten i konstnärens egen själ. Det kan vara en nyckfullhetens och egensinnighetens skönhet, den råa styrkans skönhet, djärvhetens och modets skönhet, den romantiska charmens skönhet, självbehärskningens skönhet och enkelhetens och naivitetens skönhet, snabbhetens skönhet och stundom till och med den låtsade fulhetens skönhet.
Den enda form för skönhet som är omöjlig eftersom den inte existerar, är mödans skönhet eller skönheten hos ett mödosamt liv."

En filosof har svårt att acceptera en förklaring typ; "det bara är så".(som en mattelärare svarade min dotter)
Istället tänker en filosof djupare och vill veta varför. Denna nyfikenhet är det också som driver vetenskapen framåt. Vi vet väldigt mycket mer i vår tid än vad man visste i tidigare generationer.

Varför tycker vi att något är vackert?
Troligen skulle det kunna göras en lista över vad som de flesta människor tycker är vackert.
På så sätt skulle man kunna "ringa in" majoritetens preferenser. De flesta människor har nog någon känsla för skönhet även om den individuella variationen troligen är omfattande.
Kanske skulle det trots detta gå att finna drag som är grundläggande och gemensamma, även om de inte är så många.

[Pilatus]

Varför tycker vi att något är vackert? [...] Kanske skulle det trots detta gå att finna drag som är grundläggande och gemensamma, även om de inte är så många.

Om man tänker på det mest enkla, kattungar och valpar, små barn föredras oftare än det skarpa och kantiga. Det har väl att göra med den taktila känslan av att det är mer behagligt att klappa en hund än en igelkott. Känslan överförs då även i bilder vi tycker om?
En annan sak är konstnärens mått av skicklighet och gestaltningsförmåga. En konstnär som kan lösa de problem som uppstår då det gäller att rita och måla något som vi finner intressant och habilt utfört.
Färgernas sammansättning är också av intresse. Kolorister som finner balans mellan färger som kontrasterar varann kan vara mycket behagliga för ögat.
Det finns mängder av sådana ting som skiljer en bra bild från en som vi snabbt tröttnar på. Därför tror jag på att det finns en hel del faktorer som framstår som objektiva för den som besitter en viss sensibilitet för konstens kvaliteter. Objektiva i den meningen att det ofta kräver en viss skolning för att kunna åstadkomma och uppfatta vad god konst är. Det är säkert samma sak med musik, Sten Broman hade säkert rätt och han öste sin harm över det litet simpla i dragspelets begränsningar. Det var säkert en överdrift, men det tydliggjorde vad det ibland handlar om.

[Pilatus]

Varför tycker vi att något är vackert? [...] Kanske skulle det trots detta gå att finna drag som är grundläggande och gemensamma, även om de inte är så många.

Om man tänker på det mest enkla, kattungar och valpar och små barn som ju oftare föredras än det skarpa och kantiga. Det har väl att göra med den taktila känslan av att det är mer behagligt att klappa en hund än en igelkott. Känslan överförs då även i det sinnliga i de bilder vi tycker om?
En annan sak är konstnärens mått av skicklighet och gestaltningsförmåga. En konstnär som kan lösa de problem som uppstår då det gäller att rita och måla något som vi finner intressant och habilt utfört.
Färgernas sammansättning är också av intresse. Kolorister som finner balans mellan färger som kontrasterar varann kan vara mycket spännande och behagliga för ögat.
Det finns mängder av sådana ting som skiljer en bra bild från en som vi snabbt tröttnar på. Därför tror jag på att det finns en hel del faktorer som framstår som objektiva för den som besitter en viss sensibilitet för konstens kvaliteter. Objektiva i den meningen att det ofta kräver en viss skolning för att kunna åstadkomma och ha förmåga att uppfatta vad god konst är. Det är säkert samma sak med musik, Sten Broman hade säkert rätt och han öste sin harm över det litet simpla i dragspelets begränsningar. Det var säkert en överdrift, men det tydliggjorde vad det ibland handlar om.

[Algotezza]

Skönhet bygger på erfarenhet och i hög grad den estetik man är van vid. Vissa mänskliga erfarenheter kan vara gemensamma för hela mänskligheten, varvid det då kan finnas en kärna av skönhetsvärden, gemensamma för alla människor. Sedan finns det upplevelser vissa grupper delar och undergrupper till dessa med det som respektive grupp finner vackert, njutbart, tills vi kommer ner på individnivå och det just du/jag finner ett estetiskt värde i, baserat på just dina/mina erfarenheter.

[Anders]

Den här bilden är inte så vacker vid första anblicken egentligen men då man vet sammanhanget är det en av de vackraste genom tiderna. Kan ju vara ett av de globala skönhetsvärden som du nämner, Algot. Man vet kontexten. de flesta gör det.
https://en.wikipedia.org/wiki/Earthrise

[Algotezza]

Den här bilden är inte så vacker vid första anblicken egentligen men då man vet sammanhanget är det en av de vackraste genom tiderna. Kan ju vara ett av de globala skönhetsvärden som du nämner, Algot. Man vet kontexten. de flesta gör det.
https://en.wikipedia.org/wiki/Earthrise

Jorduppgång...

[xion]

Jag har för mig att LinYutang skrev något om konsten. Att konst är rörelse.
Det stämmer ju med det jag skrev, att det som är vackert smeker själen.
Mona Lisas leende har ju fascinerat många, och det kanske är den gåtfulla rörelsen i leendet som gör detta.

Jag hittade några rader som jag vidarebefordrar;

"Ingen är stånd att hålla isär skönheten hos det färdiga verket och skönheten i konstnärens egen själ. Det kan vara en nyckfullhetens och egensinnighetens skönhet, den råa styrkans skönhet, djärvhetens och modets skönhet, den romantiska charmens skönhet, självbehärskningens skönhet och enkelhetens och naivitetens skönhet, snabbhetens skönhet och stundom till och med den låtsade fulhetens skönhet.
Den enda form för skönhet som är omöjlig eftersom den inte existerar, är mödans skönhet eller skönheten hos ett mödosamt liv."

En filosof har svårt att acceptera en förklaring typ; "det bara är så".(som en mattelärare svarade min dotter)
Istället tänker en filosof djupare och vill veta varför. Denna nyfikenhet är det också som driver vetenskapen framåt. Vi vet väldigt mycket mer i vår tid än vad man visste i tidigare generationer.

Varför tycker vi att något är vackert?
Troligen skulle det kunna göras en lista över vad som de flesta människor tycker är vackert.
På så sätt skulle man kunna "ringa in" majoritetens preferenser. De flesta människor har nog någon känsla för skönhet även om den individuella variationen troligen är omfattande.
Kanske skulle det trots detta gå att finna drag som är grundläggande och gemensamma, även om de inte är så många.

Det exemplar som jag har av citatet från den här boken, är begagnat och fullt med understrykningar och kommentarer. Jag märker att den förre ägaren läst på ett aktivt och insiktsfullt sätt. För många av understrykningarna finns det ett "Obs", "Sic", "Bra" eller kanske "?" i marginalen.
För det rödmarkerade ovan (som var understruket) fanns det ett "?" i marginalen.

Jag har en viss erfarenhet av korrekturläsning och när man ser ett ställe i texten som inte "make sense" så kan man misstänka översättningsfel.
Den här boken skrevs av en kines på engelska och översattes därifrån till svenska.

Varför skulle inte mödans skönhet existera?
Människor klättrar upp på Mount Everest. Varför? Det finns knappt något mödosammare. Antagligen bara för känslan; "Jag gjorde det", "Jag klarade det". Det vackra är känslor, inte bara för ögat utan främst för själen.
Ett annat exempel; Maratonlöparen som går i mål efter att har sprungit i mer än fyra mil. Den känslan måste väl vara en mödans skönhet?