Monarkism

[gunsmoker]

Jag påstår att monarkin inte äger någon plats i en demokrati och att kungahuset bör avvecklas.

Helt enkelt. Vilka håller inte med mig?

[Rising]

Vilka håller inte med mig?

Jag är inget fan av kungahuset, men jag kan leka djävulens advokat:

---

Men kungahuset har ju ingen politisk makt! De får inte ens rösta! Kungahuset är bara en kulturell institution, och finns till för att vi värnar om våra traditioner. Ett folk utan traditioner är rotlöst och vilset. Visst, det kostar skattepengar; men vi betalar även för våra museer och andra kulturskatter. Tänk på kulturen! Tänk på vår nationella identitet! Vad skulle en demokrati ha emot dessa värden? Och förresten så visar undersökningar att kungafamiljen har ett brett folkligt stöd, inte minst från invandrare.

Så... Vad du gör är att påstå att din åsikt skulle vara viktigare för "demokratin" än vad svenska folket faktiskt tycker. Nejdu, det är inte demokrati, det inte!

[gunsmoker]

Jag är inget fan av kungahuset, men jag kan leka djävulens advokat:

---

Men kungahuset har ju ingen politisk makt! De får inte ens rösta! Kungahuset är bara en kulturell institution, och finns till för att vi värnar om våra traditioner. Ett folk utan traditioner är rotlöst och vilset. Visst, det kostar skattepengar; men vi betalar även för våra museer och andra kulturskatter. Tänk på kulturen! Tänk på vår nationella identitet! Vad skulle en demokrati ha emot dessa värden? Och förresten så visar undersökningar att kungafamiljen har ett brett folkligt stöd, inte minst från invandrare.

Så... Vad du gör är att påstå att din åsikt skulle vara viktigare för "demokratin" än vad svenska folket faktiskt tycker. Nejdu, det är inte demokrati, det inte!

Well, knugen är ju faktiskt admiral eller något liknande i en krigssituation, så helt politiskt obunden är han ju inte. Dessutom åtnjuter han absurda lagliga företräden såsom att kunna begå brott, mord och våldtäkt inräknat, utan att kunna anklagas för det.

Kungahuset är inte den enda tradition som överlevt i våra dagar demokratiseringen till trots, den är bara en av många som bör överses och avskaffas eller åtminstone altereras. Jag ser t ex inget problem med att ha en folkvald kung som pr-kille för Sverige.

Svenska folkets åsikt oaktat, är inte själva tanken om en kung något som inom det demokratiska systemet är ogiltigt? Om det skulle finnas ett brett folkligt stöd för avrättningar utan rättegång, vore det då demokratiskt bara för att folket i demokratin anser det vara rätt? Lever vi fortfarande i en demokrati då?

[PopJimmy]

Men kungahuset har ju ingen politisk makt! De får inte ens rösta! Kungahuset är bara en kulturell institution, och finns till för att vi värnar om våra traditioner. Ett folk utan traditioner är rotlöst och vilset. Visst, det kostar skattepengar; men vi betalar även för våra museer och andra kulturskatter. Tänk på kulturen! Tänk på vår nationella identitet! Vad skulle en demokrati ha emot dessa värden? Och förresten så visar undersökningar att kungafamiljen har ett brett folkligt stöd, inte minst från invandrare.

Jag tror denna fråga är en av de få som både vänsterpartiet och moderaterna är överens om.

En idé är att vi kan göra kungahuset "privat", så att företag och instutitioner som vill marknadsföra sig med ett bra anseende kan "hyra in kungen" som en handelsvara. Nobelfesten t.ex. kanske kan hyra in kungen, och då får kungen inkomster direkt genom marknaden istället för att vi skattebetalare ska stå kakan.

Jag personligen bryr mig inte så mycket om kungahuset, tycker bara att pengarna borde gå till bättre saker.

[Kallekula]

Jag påstår att monarkin inte äger någon plats i en demokrati och att kungahuset bör avvecklas.

Helt enkelt. Vilka håller inte med mig?

Jag håller inte med! Gillar monarkin. Tycker den är trevlig, men den bör privatiseras. Låt storföretagen pröjsa och låt Kungen bli deras anställd. En marionett (som han redan nu är) som kan klippa lite band och så när Ericsson Volvo osv ska visa sina nu alster/produktioner.


Såg nu inlägget ovan mig. Nåväl ingen ny ide, men bra tycker jag.

[gunsmoker]

Jag håller inte med! Gillar monarkin. Tycker den är trevlig, men den bör privatiseras. Låt storföretagen pröjsa och låt Kungen bli deras anställd. En marionett (som han redan nu är) som kan klippa lite band och så när Ericsson Volvo osv ska visa sina nu alster/produktioner.


Såg nu inlägget ovan mig. Nåväl ingen ny ide, men bra tycker jag.

Kallekula, skulle du behålla tronföljden inom Bernadotte-familjen efter din privatisering? Eller bör storföretagen kunna välja vem som är kung, kanske rentav kunna välja bland flera, sympatiska karaktärer? Eller vad är det trevliga i idéen som du vill behålla?

[Kallekula]

Jag håller inte med! Gillar monarkin. Tycker den är trevlig, men den bör privatiseras. Låt storföretagen pröjsa och låt Kungen bli deras anställd. En marionett (som han redan nu är) som kan klippa lite band och så när Ericsson Volvo osv ska visa sina nu alster/produktioner.


Såg nu inlägget ovan mig. Nåväl ingen ny ide, men bra tycker jag.

Kallekula, skulle du behålla tronföljden inom Bernadotte-familjen efter din privatisering? Eller bör storföretagen kunna välja vem som är kung, kanske rentav kunna välja bland flera, sympatiska karaktärer? Eller vad är det trevliga i idéen som du vill behålla?

De får välja kung. Tycker om själva ideen med världsfrånvända påfåglar,charmigt i dagens samhälle allt så länge jag slipper betala.

[Rising]

Well, knugen är ju faktiskt admiral eller något liknande i en krigssituation, så helt politiskt obunden är han ju inte. Dessutom åtnjuter han absurda lagliga företräden såsom att kunna begå brott, mord och våldtäkt inräknat, utan att kunna anklagas för det.

Det är bara för att lagförfattande ofta utförs praktiskt och inte ideologiskt. Det är fört när man hittat ett problem som man åtgärdar det, men man ändrar inte lagarna bara så att de skall passa till ens egen (eller ens allmänhetens) åskådning för tillfället.

Ingen tror att kungen är på väg att begå våldtäkt eller mord inom den närmsta framtiden, så därför åtgärdas inte dessa lagar. Det är bättre att skattepengar läggs på att åtgärda de praktiska problem vi har bland lagarna idag som faktiskt påverkar verkliga människor.

Jag ser t ex inget problem med att ha en folkvald kung som pr-kille för Sverige

Amen, det är ju som att säga "jamen, kan inte spanjorerna tjurfäktas med mekaniska tjurar eller göra det i en virtuell verklighet?" En folkvald kung är inte den kung som vår kultur handlar om! Skall vi byta ut snapsen mot alkoholfria alternativ med gammeldansk-essens också? Definitivt bättre för alla de barn som blir slagna av alkoholiserade föräldrar, men är det verkligen där vi skall börja arbeta för att få ett mer demokratiskt och säkert samhälle? Måste vi erodera kulturen i demokratins namn?

Var inte nedlåtande mot oss monarkister eller mot försvarare av den svenska kulturen genom att föreslå kompromisser såsom folkvalda kungar eller ett privatiserat kungahus. De är inga alternativ. Vi har avlägsnat konungens praktiska makt, men därmed är också gränsen nådd. Genom att föreslå ytterligare kompromisser förolämpar ni bara oss båda.

är inte själva tanken om en kung något som inom det demokratiska systemet är ogiltigt?

Nej, det där grundar sig i en flumliberal världsfrånvänd föreställning om att alla har (eller skall ha) samma förutsättningar från födseln i en demokrati. Vissa föds blinda eller med hjärnsjukdomar, vissa föds med talang eller i familjer med goda kontakter. Vissa föds till och med som medlemmar i kungafamiljen. Detta i sig är inte odemokratiskt. Odemokratiskt blir det bara om samhällssystemet ger reell och konkret politisk makt till någon som inte är folkvald eller som inte är utsedd av någon som i sig är folkvald.

[archaxe]

Jag vill nominera Rising till "Månadens nykomling" för att han skriver skarpt och riktigt bra. Det är alltid ett nöje att läsa dina inlägg, även om jag inte alltid håller med om vad du skriver. :applause:

[suchanother]

Om knugen hade balls så skulle han abdikera självmant och skaffa sej ett riktigt jobb. Moderaterna pratar gärna om "riktiga jobb" så varför inte omskola sej till industriarbetare som det råder brist på.
Eller varför inte privatisera kungahuset? Firma "Knugen&Polarna" låter väl ballt? Risken finns förståss att firman rätt snabbt blir en sorglig siffra i konkursstatistiken och Victoria och Madde, helt blottställda, måste…nej, vågar inte tänka tanken….måste…börja gå på…snyft…för att få ihop till brödfödan.

[gunsmoker]

Well, knugen är ju faktiskt admiral eller något liknande i en krigssituation, så helt politiskt obunden är han ju inte. Dessutom åtnjuter han absurda lagliga företräden såsom att kunna begå brott, mord och våldtäkt inräknat, utan att kunna anklagas för det.

Det är bara för att lagförfattande ofta utförs praktiskt och inte ideologiskt. Det är fört när man hittat ett problem som man åtgärdar det, men man ändrar inte lagarna bara så att de skall passa till ens egen (eller ens allmänhetens) åskådning för tillfället.

Ingen tror att kungen är på väg att begå våldtäkt eller mord inom den närmsta framtiden, så därför åtgärdas inte dessa lagar. Det är bättre att skattepengar läggs på att åtgärda de praktiska problem vi har bland lagarna idag som faktiskt påverkar verkliga människor.

Verkliga människor? Så han bör inte räknas som verklig? Säg att kungen regelbundet misshandlar Silvia - vore inte det något högst verkligt och beklagligt eftersom han kommer undan med det?

Naturligtvis bör ingen ha en sådan immunitet.

Jag ser t ex inget problem med att ha en folkvald kung som pr-kille för Sverige

Amen, det är ju som att säga "jamen, kan inte spanjorerna tjurfäktas med mekaniska tjurar eller göra det i en virtuell verklighet?" En folkvald kung är inte den kung som vår kultur handlar om! Skall vi byta ut snapsen mot alkoholfria alternativ med gammeldansk-essens också? Definitivt bättre för alla de barn som blir slagna av alkoholiserade föräldrar, men är det verkligen där vi skall börja arbeta för att få ett mer demokratiskt och säkert samhälle? Måste vi erodera kulturen i demokratins namn?

Var inte nedlåtande mot oss monarkister eller mot försvarare av den svenska kulturen genom att föreslå kompromisser såsom folkvalda kungar eller ett privatiserat kungahus. De är inga alternativ. Vi har avlägsnat konungens praktiska makt, men därmed är också gränsen nådd. Genom att föreslå ytterligare kompromisser förolämpar ni bara oss båda.

Tjurfäktning är ett utmärkt exempel på ännu en dekadent tradition som är ett arv från en tid vars anda vi inte bör anamma idag, om vi vill komma någonvart.

Varför kan man inte kompromissa kring traditioner och kulturella arv? Det är ju rent farligt att inte göra det. Jag skulle vilja avveckla svenska kungahuset och gå vidare med minnet om att vi en gång var en monarki, inte behålla själva kungahuset bara för att det är tradition. Vi har ju inte kvar någon form av vikingalivet i Sverige men mycket medvetna om vårt förflutna trots det.

är inte själva tanken om en kung något som inom det demokratiska systemet är ogiltigt?

Nej, det där grundar sig i en flumliberal världsfrånvänd föreställning om att alla har (eller skall ha) samma förutsättningar från födseln i en demokrati. Vissa föds blinda eller med hjärnsjukdomar, vissa föds med talang eller i familjer med goda kontakter. Vissa föds till och med som medlemmar i kungafamiljen. Detta i sig är inte odemokratiskt. Odemokratiskt blir det bara om samhällssystemet ger reell och konkret politisk makt till någon som inte är folkvald eller som inte är utsedd av någon som i sig är folkvald.

En demokrati bör alltid eftersträva lika värde för alla. Oavsett sjukdomar eller stamtavla föds alla med samma mänskliga rättigheter. Men att vi alla är olika vid födseln är liksom inget man kan använda som argument för att vi inte ska eftersträva ett jämlikt samhälle. Tanken om att man kan födas in i en familj som lever mycket gott på andras skattepengar känns som ett orättvist lotteri, på ett helt annat sätt än att födas in i en rik familj men trots allt rik på eget arbetes förvärv.

Dessutom är inte kungen så totalt politiskt maktlös som du vill påstå - se t ex på det enorma folkliga stöd han äger. Han har ett stort inflytande på politiska skeenden (jämför Brunei-affären).

[suchanother]

Tanken om att man kan födas in i en familj som lever mycket gott på andras skattepengar känns som ett orättvist lotteri, på ett helt annat sätt än att födas in i en rik familj men trots allt rik på eget arbetes förvärv.

"....eget arbetes förvärv."
hihi...nä men...haha...tror du...haha...HAHA...plz...HAHAHAHHAAAAAA...jag dör...HAHAHAHHAHHAAA.....amen.

[Skogsälvan]

Jag tycker det är jättefint med kungahuset. Det är väl trevligt? Vad är problemet att det existerar? Lite traditioner kan vi väl värna om?
Själv har jag röstat på vänsterpariet, men när de gjorde den horribla framställningen i media om att det typ bara var 25 kvar att plocka när prins Bertil hade dött då mådde jag rent ut sagt dåligt. Väldigt lågt, mycket svårt att ha respekt för en rörelse som beter sig på det viset.

[gunsmoker]

Jag tycker det är jättefint med kungahuset. Det är väl trevligt? Vad är problemet att det existerar? Lite traditioner kan vi väl värna om?
Själv har jag röstat på vänsterpariet, men när de gjorde den horribla framställningen i media om att det typ bara var 25 kvar att plocka när prins Bertil hade dött då mådde jag rent ut sagt dåligt. Väldigt lågt, mycket svårt att ha respekt för en rörelse som beter sig på det viset.

Vad är fint med det?

Monarkister talar gärna om traditioner, det fina i kungahuset, att kungen är en bra representant för Sverige osv.

Jag ser inget tilltalande med monarkin. Jag ser bara hyckleri och ett slöseri med skattemedel. Och hur är kungen en bra representant för Sverige? Vill vi representera monarki? Folk som säger att kungen är en mycket bättre diplomat än en president nånsin skulle vara förstår jag inte alls.

[Skogsälvan]

Vi bor i ett litet land och under de perioder jag har bott utomlands har folk jag mött känt till Abba, lite idrottsmän och kungahuset. Rent psykologiskt tycker man bättre om det man tittar närmare på. Internationellt sett är det bara bra att vi har ett kungahus. Det är inget att skämmas över. Jag tycker det är väldigt tråkigt att det florerar en missunsamhet för att Madde och Vickan glider på en räkmacka rent ekonomiskt. Naturligtvis har de andra problem. Jag tycker att det är fånigt att vi snudd på ska skämmas över vår flagga och kopplar det till en ruskig nynationalitet. Jag tycker det är väldigt synd. Jag tycker vi ska vara stolta över vilka vi är.