Algotezza skrev:Smisk skrev:Algotezza skrev:Det är väl ett faktum att filosofin är en del av vetenskapen, liksom övriga Humaniora och samhällsvetenskaperna, och att inte bara naturvetenskaperna är vetenskap.
Vetenskap handlar endast om kunskap och specifika metoder för det men filosofi är en spekulativ kreativ metod att få perspektiv på tillvaron.
Vetenskaplig metod är där en del inom filosofin, alltså en metod bland flera för att få perspektiv.
Men detta blir i slutändan alltid en fråga om semantik och definition och som sådan är det en filosofisk fråga om "hur är det värt att tänka kring vetenskapen och filosofins natur?".
Det finns inga fakta om hur vi bör tänka.
Vad då "men"? Ingen svarar på frågan om bara naturvetenskapen är vetenskap eller huruvida filosofin ingår i vetenskaperna eller ej. Väldigt enkla frågor som ni krånglar bort eller kallar "semantiska frågor"...
Du skriver att filosofin är spekulativ och kan jag perspektiv på tillvaron. Kan inte det du kallar "vetenskap" också vara spekulativ och ge perspektiv? Eller?
Det finns två närbesläktade trådar,
• Vad är filosofi ?
• Vad är vetenskap ?Enligt min personliga uppfattning, och något förenklat betraktat, kan filosofi ses som ett mer gränslöst
sökande ämnesområde med, i förhållande till området vetenskap, större frihetsgrad.
Tillämpning av abstrakt/imaginär metafysik inom filosofin är ett exempel på detta.
Vetenskap å andra sidan är mer lagbundet/reellt och nära förbundet med vår ”atomära” uppfattning av
”verkligheten”, manifesterad av atomen, och har av det skälet inte samma frihetsgrad.
Semantiken kommer in i bilden när den s k ”
verkligheten” skall definieras. Den verklighet som ”
jaget”
förnimmer, inkl de atomära begrepp som ”jaget” formar och tillämpar,
saknar otvetydigt basal förankring.
Som jag tolkar Smisk är det detta han ger uttryck för.
I tråden, Vad är filosofi ?, skriver jag följande som även passar in här.
Citat,
”
DELTA-KONCEPTET är tänkt och skrivet, för att vara hemmahörande i gränslandet mellan
filosofi och naturvetenskap, med tonvikt på existentiella frågeställningar, och abstrakt metafysik.
Konceptet kan även ses som en via metafysik baserad länk mellan filosofi och naturvenskap.
Utgångspunkt för förda resonemang är bejakandet av att livet är ett mysterium, och att konceptet inte gör
anspråk på att ha de slutgiltiga svaren på frågorna som ställs, utan snarare att personligen få bekräftat att
livets stora, till sin karaktär mer fundamentala frågor, med stor sannolikhet ligger utanför vetenskapens
kompetensområde, och att så framgent troligen kommer att förbli.”
Citat B,”Ett grundläggande problem vi inledningsvis står inför, när frågor om universums natur skall utforskas och
besvaras, är att förklara begreppet ”jaget” och dess subjektiva och komplexa relation till vår verklighets
s k rum-tid, alltså hur jaget, den subjektiva upplevelsen / förnimmelsen, kan uppstå ur, och/eller kopplas
via samband till, något materiellt.”
”Det finns goda skäl att här uppmärksamma att flera av de frågor Citat B föranleder saknar svar.
Konceptet ifrågasätter via Citat A och Citat B om vår av atomen manifesterade materialistiska världsbild och
verklighet, har den kompletta basala förankring som gör den trovärdig och lämplig som grund för vetenskap
och dess krav på ”
evidens” i alla dess former. När ”vetenskapen” kräver evidens för att något som hävdas
skall vara kvalificerat att betraktas som vetenskap bör det således betonas att vetenskapen i sin nuvarande
form helt verkar sakna den mest grundläggande basala kunskapen om det som hävdas. Vad blir följden om
verkligheten innehåller sanningar som inte enbart kan härledas ur något algoritmiskt system ?
Vet vi att sådana sanningar ej existerar ?
Krasst uttryckt förefaller det förhålla sig så att slutsatsen av Citat B utmynnar i att INGEN vet !”
När vi som mänskliga individer, via ett undflyende själv-centrerande ”
jag”, anser och tror att vi förstår,
är det alltså en uppfattning som enligt konceptet förefaller att helt sakna grund.
Den verklighet som ”jaget” förnimmer, inkl de atomära begrepp som ”jaget” formar och tillämpar,
saknar otvetydigt basal förankring.
Ett väl underbyggt svar på frågan, ”Vad är filosofi ?”, bör rimligen ta detta i beaktande.
”Konceptet ger därmed stöd åt påståendet att,
”
Verkligheten innehåller sanningar som inte enbart/isolerat kan härledas ur något algoritmiskt system”.
Det krävs en djupare, icke-algoritmisk förståelse.”
Bengt Hj Törnblom / Illusionen
Pax vobiscum
