Ellen Key, eugenik och rasbiologi

[Anders]

Ellen Key, GAL ut i fingerspetsarna på en GAL-TAN skala, förespråkade både rasbiologiska studier och eugenik. Tankar?

[Vertumnus]

Ellen Key, GAL ut i fingerspetsarna på en GAL-TAN skala, förespråkade både rasbiologiska studier och eugenik. Tankar?

GAL-TAN - skalan tror jag man ken lägga åt sidan om man vill förstå Ellen Key i det har avseendet. En mer fruktbar väg hitter man snarare hos Aristoteles begrepp praxis och poesis. Ellen Key var utopist, hon må ha haft en grundmurad tro på det naturliga, men hon tolkade naturen genom en en för tiden vanlig missuppfattning av Darwins utvecklingslära och här blottas en spricka i hennes tänkande - samhället hos Ellen Key uppstår inte organiskt människor emellan dvs genom praxis utan konstrueras uppifrån, poesis. Det som alltid händer när något blir föremål för tillverkning är att det närvarande, det tillgängliga, degraderas till medel för ett mål.

[Anders]

Ellen Key, GAL ut i fingerspetsarna på en GAL-TAN skala, förespråkade både rasbiologiska studier och eugenik. Tankar?

GAL-TAN - skalan tror jag man ken lägga åt sidan om man vill förstå Ellen Key i det har avseendet. En mer fruktbar väg hitter man snarare hos Aristoteles begrepp praxis och poesis. Ellen Key var utopist, hon må ha haft en grundmurad tro på det naturliga, men hon tolkade naturen genom en en för tiden vanlig missuppfattning av Darwins utvecklingslära och här blottas en spricka i hennes tänkande - samhället hos Ellen Key uppstår inte organiskt människor emellan dvs genom praxis utan konstrueras uppifrån, poesis. Det som alltid händer när något blir föremål för tillverkning är att det närvarande, det tillgängliga, degraderas till medel för ett mål.

I viss mån skapas samhällen, nu senaste åren av internet och sociala media, men i regel är samhällen något man föds in i, något befintligt som man har att förhålla sig till. Men under dessa omvälvande år, även framåt 30-tal då flera socialistiska tänkare och även det socialdemokratiska partiet visade intresse för Lundborgs forskning så var man intresserad av vad ett gott samhälle kunde vara. I viss mån kan man väl koppla bort GAL men det är säger ändå något om krafterna i de tankar som fanns då, att en världsvan feminist även fascinerades av de tankarna. Ett skötsamt, tryggt folk där alla bidrog. Jag hörde sannerligen mycket av detsamma i andra änden av skalan, umgänget under somrarna med arbetarkollektiv förra runt 1900(bl.a. min farfar). Man skrädde inte orden då man talade om folk som inte ville knega och sköta sig. Fattiga som rika.

Jag skulle kunna påstå att det var ett bygge av folkhemmet, och den tilltro till personligt ansvarstagande och tilltro till institutioner som skapades och var starkt fram till nånstans mitten av 90-talet. Jag vill vare sig försvara eugenik och sannerligen inte rasbiologi, mer än att just man konstaterat att man inte kan tala om raser så mycket som kultur. och kulturen, det sociala samvaron mellan människor är det faktiska vad rasbiologin sökte. Kultur handlar i mångt och myckert om hur man lever tillsammans, och det finns, långt bortom lagarna, saker individer som är i ett sammanhang har att foga sig efter. Vi kastrerar inte människor som inte följer mönstret men de (och det får vi nog alla känna av) blir socialt bestraffade för de egenheter vi lever ut som inte följer spelreglerna

Rika progressiva, kanske främst, har stora problem med detta, har ofta fått en uppfostran som uppmanar till självförverkligande, men kommer ofta in i kotterier som är restriktiva långt bortom vad som en vanlig jobbande svensson har att förhålla sig till.

För mig är ändå tankarna på eugenik och rasbiologi, och vi kan även langa in religion, intressanta eftersom de säger något om viljan att skapa ett gott samhälle där tilltro mellan människor och ett gemensamt ansvarstagande för att upprätthålla ett sådant råder. Sossarna har fått ta mycket skit för deras intresse för det ovan nämnda, men jag känner att man slängt ut bebisar med badvattnet där, och att vi har ett så stort sverigedemokratiskt parti - och en så pass aktivistisk vänster - till stor del går att skylla på att de ideal som t.ex. paret Myrdal såg då inte har passat barn som fötts på spetslakan och är för fina för att närma sig Svensson. Och har gjort allt för att, tja, tro att hela världen är en massa syskon som tycker om varandra. Förutom sverigedemokrater, som man skall hata.

Och jag undrar om det inte är än mer malignt än tankarna som fanns då för hundra år sen. Vi är sociala varelser. Och de sociala sammanhang som betyder mest för oss är mindre än hela världen.

Så, jag håller väl med?

[Vertumnus]

Ellen Key, GAL ut i fingerspetsarna på en GAL-TAN skala, förespråkade både rasbiologiska studier och eugenik. Tankar?

GAL-TAN - skalan tror jag man ken lägga åt sidan om man vill förstå Ellen Key i det har avseendet. En mer fruktbar väg hitter man snarare hos Aristoteles begrepp praxis och poesis. Ellen Key var utopist, hon må ha haft en grundmurad tro på det naturliga, men hon tolkade naturen genom en en för tiden vanlig missuppfattning av Darwins utvecklingslära och här blottas en spricka i hennes tänkande - samhället hos Ellen Key uppstår inte organiskt människor emellan dvs genom praxis utan konstrueras uppifrån, poesis. Det som alltid händer när något blir föremål för tillverkning är att det närvarande, det tillgängliga, degraderas till medel för ett mål.

I viss mån skapas samhällen, nu senaste åren av internet och sociala media, men i regel är samhällen något man föds in i, något befintligt som man har att förhålla sig till. Men under dessa omvälvande år, även framåt 30-tal då flera socialistiska tänkare och även det socialdemokratiska partiet visade intresse för Lundborgs forskning så var man intresserad av vad ett gott samhälle kunde vara. I viss mån kan man väl koppla bort GAL men det är säger ändå något om krafterna i de tankar som fanns då, att en världsvan feminist även fascinerades av de tankarna. Ett skötsamt, tryggt folk där alla bidrog. Jag hörde sannerligen mycket av detsamma i andra änden av skalan, umgänget under somrarna med arbetarkollektiv förra runt 1900(bl.a. min farfar). Man skrädde inte orden då man talade om folk som inte ville knega och sköta sig. Fattiga som rika.

Jag skulle kunna påstå att det var ett bygge av folkhemmet, och den tilltro till personligt ansvarstagande och tilltro till institutioner som skapades och var starkt fram till nånstans mitten av 90-talet. Jag vill vare sig försvara eugenik och sannerligen inte rasbiologi, mer än att just man konstaterat att man inte kan tala om raser så mycket som kultur. och kulturen, det sociala samvaron mellan människor är det faktiska vad rasbiologin sökte. Kultur handlar i mångt och myckert om hur man lever tillsammans, och det finns, långt bortom lagarna, saker individer som är i ett sammanhang har att foga sig efter. Vi kastrerar inte människor som inte följer mönstret men de (och det får vi nog alla känna av) blir socialt bestraffade för de egenheter vi lever ut som inte följer spelreglerna

Rika progressiva, kanske främst, har stora problem med detta, har ofta fått en uppfostran som uppmanar till självförverkligande, men kommer ofta in i kotterier som är restriktiva långt bortom vad som en vanlig jobbande svensson har att förhålla sig till.

För mig är ändå tankarna på eugenik och rasbiologi, och vi kan även langa in religion, intressanta eftersom de säger något om viljan att skapa ett gott samhälle där tilltro mellan människor och ett gemensamt ansvarstagande för att upprätthålla ett sådant råder. Sossarna har fått ta mycket skit för deras intresse för det ovan nämnda, men jag känner att man slängt ut bebisar med badvattnet där, och att vi har ett så stort sverigedemokratiskt parti - och en så pass aktivistisk vänster - till stor del går att skylla på att de ideal som t.ex. paret Myrdal såg då inte har passat barn som fötts på spetslakan och är för fina för att närma sig Svensson. Och har gjort allt för att, tja, tro att hela världen är en massa syskon som tycker om varandra. Förutom sverigedemokrater, som man skall hata.

Och jag undrar om det inte är än mer malignt än tankarna som fanns då för hundra år sen. Vi är sociala varelser. Och de sociala sammanhang som betyder mest för oss är mindre än hela världen.

Så, jag håller väl med?

Nej, vi är inte främst sociala varelser. Föreställningen går tillbaka till Aristoteles och är en missuppfattning. Vad han verkligen sa var att vi är politiska varelser. Ordet social fanns inte i antikens grekiska, och här förlitar jag mig till Hannah Arendt, utan går tillbaka till latinet och betecknade ursprungligen en grupp människor som gått samman för att konspirera, för att begå brott. Det sociala i modern mening uppkommer först efter 1700-talets liberala revolution och hänger intimt samman med nationalekonomins födelse. Man kan säga att människan som social varelse står i motsats till människan som politisk varelse - den politiska människan är en i ord och verksamhet handlande människa, i det sociala ersätter handlandet dvs det individuella med beteende, vilket iscensätts i enlighet med behaviors lagar. Det är i denna nu uppkomna miljö som det individuella kan börja beskrivas i termer av avvikelser. Det är här du hittar dina föraktade så kallade drömmare, entreprenörer, konstnärer, musiker, författare, människor som inte passar in i leden utan rör sig i utkanterna av det sociala.

[Anders]

Det kan möjligen stämma för någon liten elit som tillåts skapa sitt liv i en liten bubbla. Och även de, kanske mer än andra hamnar i kotterier och är precis lika benägna att hamna i nån liten åsiktsbubbla(kan lika gärna vara minimalstaten som världsförbättring). Haidt pratar ett annat språk än ditt, 0ch en mycket stor del av prefrontala cortex går åt till att läsa av andra, förhålla sig till andra. Och om man sen vill kalla det socialt eller politiskt, det kan man välse som akademiskt. Vi lever tillsammans med andra och söker någon ordning i relationerna till andra. I mindre och större grupper.

(Jag har egentligen inget större problem med att någon framlever sitt liv som drejare, keramik är vackert, men som barn till en socialarbetare, barnbarn till en grosshandlare har man växt upp med den hybris jag ser alla barn i den nyare högkakademiska och välbärgade omgivning jag lever i, det höga sociala kapitalet, och särskilt gör icke färdigutvecklade prefrontala cortex väldigt oförsiktiga uttalanden, de s.k. Studenterna 68 och den 2.0 som nu åtminstone delvis drivit fram Trump och helt klart Sverigedemokraterna. De ”handlar”, som du säger. Inte precis folkhem, där alla drar sitt strå till stacken, och ger varandra en trygghet. Trygghet är ju chitta tråkigt för konstnärssjälarna. Men tryggheten som något positivt för alla andra. Och naturligtvis finns det några få svenneungar som kommer att bli konstnärer, journalister eller entreprenörer, all heder åt dem)

[David H]

Ellen Key, GAL ut i fingerspetsarna på en GAL-TAN skala, förespråkade både rasbiologiska studier och eugenik. Tankar?

Låter rimligt..Birger Schlaugs favoritfilosof

[Anders]

Ellen Key, GAL ut i fingerspetsarna på en GAL-TAN skala, förespråkade både rasbiologiska studier och eugenik. Tankar?

Låter rimligt..Birger Schlaugs favoritfilosof

Kan inte Birger Schlaug så bra. Hur förhöll han sig, som rimmar väl med Keys tänkande?