Är alla handlingar egoism?

[gråa hår]

Hej!

sån rent irrationellt menar du?

Exakt!

Jag är införstådd med att det inte alltid finns svar och accepterar detta och det finns inget svar till spontanitet, förutom att det är spontant!

Mvh

ApolloLL11

då vill jag citera min favoritfilosof som sa "att säga att något fungerar i teori men inte i praktiken är bara den latas argument"

dvs finns inte svaret så finns heller inte frågan

[DELETED]

DELETED

[Stefan]

Vem är din favoritfilosof?

[DELETED]

DELETED

[Wintran]

om egoisme är negativt eller inte kommer an på i vilken betydning av ordet man lägga det i. Den allmänna bruken av egoism kan knappast ses som annat än negativt. men om man sätter sig själv först på det viset att det är genom sig själv man handlar och vill kalla det egoism så kan man inte pålägga egoism en negativ betydning.

Precis - I vårt vardagliga språk definieras icke-egoistiska handlingar som positiva och otydligt belönande handlingar mot andra, och ses givetvis som något positivt av de flesta människor och vårt samhälle i stort.

Om man däremot talar om en egoistisk handling som något jag själv mår bra utav på det djupaste känslomässiga planet så får vi en helt annan definition av egoism. Om jag gör något icke-egoistiskt så gör jag något jag egentligen mår dåligt av, t.ex. mörda eller begå allmänt "onda" gärningar, och då är icke-egoism snarare något negativt.

Låt oss säga så här: våra tankar har mer kraft än vi anar, och kan få oss att handla utanför våra innersta känslor, bara vi tror på något tillräckligt starkt. Om vi använder den andra definitionen av egoism kan vi alltså påstå att vi utför icke-egoistiska handlingar när vi begår handlingar som motverkar våra medfödda instinkter.

Så jag vill nog påstå att det finns egoistiska handlingar på alla plan, men att de på det djupaste biologiska planet enbart är något positivt ur ett mänskligt och livsbejakande perspektiv.

[Algotezza]

Den som kan ange en handling som inte handlar om egoism, SKRIV!

Egoism - att sätta sig själv i främsta rummet oavsett vad det kostar andra?

Då finns det handlingar gjorda utan att det går ut över andra. Eller de får inte gagna en själv heller? Man skall göra dem av totalt ointresse? Av tom plikt?

Egoism - att göra något man själv vill?

Fuínns inga medvetet oegoistiska handlingar i så fall. Automatiska handlingar? Instinktiva utan viljeinslag? Är de icke-egoistiska om de går ut över en själv men inte andra?

Egoism - begreppet bör preciseras...

Är egoism alltid något negativt?

A

om egoisme är negativt eller inte kommer an på i vilken betydning av ordet man lägga det i. Den allmänna bruken av egoism kan knappast ses som annat än negativt. men om man sätter sig själv först på det viset att det är genom sig själv man handlar och vill kalla det egoism så kan man inte pålägga egoism en negativ betydning.

Jag håller med. I allmänhet har ordet egoism negativ klang (ett kristet arv? egoism - arvsynden?).

Men om man menar att man alltid handlar utifrån att vara ett ego i världen är ju begreppet egoism helt neutralt och vi får se från fall till fall hur detta egot handlar. Kanske man i stället skulle kalla det egocentricitet (men inte navelskådande), dvs. att vi inte kan komma ifrån att vi är "egon som verkar i världen". Var och en upplever ju världen och sig själv ur sitt egocentriska perspektiv. Ofrånkomligen.

Man hamnar visserligen lätt i solipsism då. Är solipsismen den enda i längden hållbara attityden tilll sig själv och omvärlden? Bilden av en icke-solipsisitisk tillvaro är helt betingad av och uppbyggd via vårt gemensamma språk och våra i språket uttryckta gemensamma modeller av "verkligheten"...

A

[Algotezza]

Hej!

sån rent irrationellt menar du?

Exakt!

Jag är införstådd med att det inte alltid finns svar och accepterar detta och det finns inget svar till spontanitet, förutom att det är spontant!

Mvh

ApolloLL11

då vill jag citera min favoritfilosof som sa "att säga att något fungerar i teori men inte i praktiken är bara den latas argument"

dvs finns inte svaret så finns heller inte frågan

Filosofisk Jeopardy?

A

[gråa hår]

Jag håller med. I allmänhet har ordet egoism negativ klang (ett kristet arv? egoism - arvsynden?).

Det är nog inte så osansynligt att den negative bruk av ordet egoism kan tilläggas kristendommen. I alla fall från den protestantistiske tradition, förnuft (strategisk rationalitet) som egenkärlekens hora etc. I antiken så ville mycket av det som går under egoism i vid betydning kunna ses på som dygd (kanske särskillt hos Homer))

[gråa hår]

Hej!

sån rent irrationellt menar du?

Exakt!

Jag är införstådd med att det inte alltid finns svar och accepterar detta och det finns inget svar till spontanitet, förutom att det är spontant!

Mvh

ApolloLL11

då vill jag citera min favoritfilosof som sa "att säga att något fungerar i teori men inte i praktiken är bara den latas argument"

dvs finns inte svaret så finns heller inte frågan

Filosofisk Jeopardy?

A

he he den var bra...

[Benjie]

Människan utan socialt sammanhang är en erimit levande direkt av vad naturen kan erbjuda.

Samhällenas organisering däremot erbjuder istället något mycket större i egenskap av en snabbare utveckling med en större produktivitet.

Individen kan ej bli friare än i ett samhälle...MEN... och det är vår tids stora fråga...vem skall bestämma och vad skall bestämmas?

Att Dela produktionens resultat rättvist för SAMHÄLLETS MEDLEMMARS ALLAS BÄSTA eller låta en fåtalets diktatur till sin fördel och parasitiska tillvaro berika sig av produktionsresultatet... för att inte säga skapa för sig själva än större rikedomar genom att flytta det kapital och de fabriker svenska arbetare arbetat upp?

Ett ego är vi alla har vi alla, ett ego som bör göra sitt bästa för att nå en värld där krig (angreppskrig) inte finns som en del av ett politiskt tjänANDE .... detta också som svar på den fråga vår gode kadmos - under rubriken "Politik och samhälle"- ställde här förleden, om inte våra politiskt tillsatta är värda tacksamhet för den politik de utför.



BENJIE

[freddemalte]

Den som kan ange en handling som inte handlar om egoism, SKRIV!

Jag förutsätter att du menar handlingar med motiv (intensionalitet), medvetet riktade mot någon/något? Annars är ju ett misstag en handling som inte är egoistisk - eller?

Din teori förutsätter dock att alla människors mentala tillstånd är av sådan art att man i varje läge vill optimera sin egen tillfredsställelse. Frågan är ju om så verkligen är fallet?

Fredrik