Fem frågor till muslimer

[Abu Abbas]

Men det var ju en uppmaning för att dom skulle stärka sin tro ("se hur det gick för dom som inte trodde innan, tro alltså på mig och på Koranen!"). Dessutom fanns det väl på den tiden ungefär lika mycket spår av dessa tidigare förintade folk som det finns idag? Dvs ingenting.

1. Ja, det var för att stärka sin tro. Men det är ju fortfarande vetenskap.

2. Då, som nu, kan man se kvarlämnade byggnader från vissa ställen.

Koranen uppmanar t.ex inte att lära sig biologi, kemi eller medicin.

Jag nämnde ju verserna i 96:e suran:

Läs, och din Herre är den Generöse! Som lärt människan med [hjälp av] pennan. Lärt henne det hon inte visste.

Dessa verser uppmuntrar muslimerna till att lära sig vetenskap och påminner oss om hur pennan är ett redskap att sprida kunskap. Den är en uppmaning att lära sig (inte bara religiös kunskap).

Här är ett utlåtande av Shaykh al-Nufayasan:

There are two kinds of knowledge: Islamic knowledge and worldly knowledge, such as the sciences of physics, medicine, and engineering.
A certain level of Islamic knowledge is obligatory on every Muslim. He must know matters of faith, how to pray, how to fast, how to buy and sell, and how to treat others... etc.
Studying the worldly sciences is a voluntary pursuit on the individual level, as long as a sufficient number of people in society study these fields to fulfill the needs of humanity. However, if an insufficient number of people are interested in such sciences and the Muslim nation is in need of specialists in those fields, it becomes obligatory on people to embark on such studies. Whoever has the aptitude and opportunity to study a certain field will be Islamically required to do so.
A Muslim will be rewarded for gaining such knowledge if he has the sincere intention to do so for the sake of Allah and to help the Islamic society. His reward will increase when he teaches his science to other Muslims.

Men man kan undra hur mycket islam bidrog till detta. Den muslimska världens vetenskapsmän, som Omar Khayyam, ibn Sina och ar-Razi var inte särskilt muslimska, utan sågs som avfällingar.

Jag har redan nämnt verserna som uppmanar muslimerna att söka kunskap. Dessutom kan man tänka lite logiskt. Om islam, som hade en sådan påverkan på samhället, inte var för spridandet av vetenskap, tror du att muslimerna (alla vetenskapsmän var inte personer som råkade befinna sig i ett muslimskt samhälle och bar arabiska namn, det fanns även muslimer) hade fått chansen att bidra till vetenskapen. Jämför med kyrkan i Europa på den tiden.
Dom personerna som du tog upp, förövrigt, ansågs inte vara avfällningar pga att dom var vetenskapsmän (så att ingen missförstår).

Men då borde dom väl straffats och förgjorts, såsom hände med Noas folk, Luts folk m.fl?

Jamen, finns det någonting i islam som säger att alla som förkastade sina profeter förgjordes? Förövrigt har dom ju fortfarande chansen att följa en profet som sänts till dom: Muhammed.

Eventuellt då att det blev som du jämförde med hinduism, dvs dom införde polyteism med tidens gång?

Det är inte omöjligt med tanke på att hinduismen i grund och botten lär ut att det endast finns en Gud.

Germaner finns fortfarande, här har du en! De folk som talar germanska språk idag, som svenskar, engelsmän, tyskar, islänningar m.fl samt dom som etniskt sett är germaner men inte talar germanska språk (såsom fransmän) är germanska folk. Ett liknande exempel är serber, kroater och bosnier, som är slaviska folk.

Se där! Då har en profet sänts till germanerna: Muhammed.

Men jag förstår fortfarande inte varför islam är mer emot judisk teologi än kristen.

Vem säger att Islam är mer kritisk mot judisk teologi än kristen?

Bortsett från att islam anser att Jesus och Muhammed var profeter och att hela världen fick profeter så är ju islam nästan som judendom, fast med arabiska traditioner (plus Yom Kippur), och arabiska som religiöst språk istället för hebreiska

Det beror på att båda religionerna kommer från samma källa: Gud.

Både hebreiska och arabiska är ju semitiska språk, så det är ännu en likhet.

I mitt hemland, Bosnien, har muslimerna haft bra relationer med judarna, annars. Efter att dom kristna fick tillbaka kontrollen över Spanien flydde många judar till muslimska länder i hopp om tolerans och flera hamnade i det muslimskkonotrollerade Bosnien. Så det fanns en rik sefardisk-judisk kultur där.

Förutom alla dina jämförelser finns det en till, även muslimerna blev målet för ett folkmord i Europa på 1900-talet (om än ofantligt mindre i proportion).

Referens?

Jag hörde det i en lektion. Jag får lyssna på den igen och lyssna noga efter källan.

Dess ursprungliga form?

Jag syftar på det som uppenbarades av Gud, till Moses. Detaljer kan jag inget om.

Men anser inte islam att Koranen upphäver och ersätter (abrogation eller vad det heter) alla tidigare böcker? Alltså att Torah var till judarna specifikt för den tiden, men att Koranen gäller permanent för alla folk under alla tider.

Jo, men jag kan säga såhär:
Jag, som muslim, håller med om att Torah (det som uppenbarades till Moses) är Guds ord.

Däremot undrar jag varför Allah behöver pröva folk, då han i sin allmäktighet och i sitt allvetande. Han vet ju redan hur de kommer att reagera på prövningen.

Det finns en utmärkt artikel om detta:

http://www.islamlife.com/readarticle.php?article_id=42

(Artikeln är ganska lång och behandlar mer än bara denna fråga, så om du inte orkar läsa allt, vilket är förståeligt, scrolla ner mot "summary"-delen).

Men ett kort svar är detta (från artikeln):

Ayat 3:140-142 simply inform the believers that they will not enter Paradise as Mujahideen or Sabireen solely based on Allah’s Ilm that they will do Jihad and Sabr, but rather, based on Allah’s Ilm that they actually did the Jihad and the Sabr, by His bringing these actions into existence and knowing that they have indeed occurred. Allah’s Reward or Punishment is earned based on the actions being done, not on Allah’s Eteranl Ilm [kunskap] that they will occur.

Innan vi hamnar i vår slutdestination (paradiset eller helvetet) måste vi faktiskt ha gjort det som gör att vi hamnar där. Det räcker inte bara att Gud vet om vad vi skulle ha gjort, om vi fick ett jordeliv. Jämför dessa två scenarion:

1. Någon hamnar i Paradiset baserat på vad han skulle ha gjort om han fick leva på jorden.

2. Någon hamnar i Paradiset baserat på vad han gjort (tillsammans med Guds barmhärtighet, först och främst), och han kan se tillbaka på allt som skedde på jorden och glädjas över att den svåra tiden är över och att hans strävande gav resultat.

Personen som beskrivs i scenario nummer 2 kommer att vara lyckligare.

Och tänk dig någon som hamnar i Helvetet vetandes att han skulle ha förtjänat det om han fick leva. Men han fick aldrig det. Skulle inte detta motsäga att Gud är rättvis?

Sen, eftersom Allah är perfekt, varför behövde han skapa universum och allt liv i det? Han kan ju inte ha behövt det, då han är perfekt.

Ingen har sagt att Han behövt det. Han är Skaparen, och skapade allting som finns. Istället för att fundera på varför Han valde att skapa allting, känns det mer relevant att:

1. Reflektera över skapelsen. Jag menar, innan Gud skapade universum fanns inte ens konceptet med t.ex. vatten, blöthet osv. Och Han skapade det konceptet från ingenstans. Ett annat exempel är alla färger. Dom fanns inte och Han skapade konceptet med "färg" och gjorde alla färger. Försök du att med din fantasi tänka ut en helt ny färg.
Det är helt otroligt egentligen hur Gud skapade oss, våra kroppar osv.

2. Nu när du är skapad, göra det rätta. Att grubbla över varför Gud valde att skapa är ganska onödigt då det redan har skett. Nu ska du göra det bästa av det.

[sufi]

]

Uppmuntras vetenskap i Koranen? I vilka verser då? Hadithernas uppmaning att "söka kunskap" rör sig väl snarare om religiös kunskap som t.ex vilken Hadith Muhammed sa då, vid vilket tillfälle en vers uppenbarades, memorera Koranen osv, eller?

Att söka och förvalta kunskap ('ilm) betraktades som en helig gärning, och på ett sätt som livets egentliga mening. Profeten betonade verkligen detta då han sade: "Sök kunskap från vaggan till graven" samt "Det är obligatoriskt för varje man och kvinna att söka kunskap, om de så måste bege sig till Kina för att finna den."

Tydligare an sa har kan man inte bli.
Koranen uppmuntrar folk till att tanka och det finns en massa verser i stil med ska ni fortfarande inte tanka, varför tanker ni inte....
Koranen ar full av

[Mithra]

Om islam, som hade en sådan påverkan på samhället, inte var för spridandet av vetenskap, tror du att muslimerna (alla vetenskapsmän var inte personer som råkade befinna sig i ett muslimskt samhälle och bar arabiska namn, det fanns även muslimer) hade fått chansen att bidra till vetenskapen. Jämför med kyrkan i Europa på den tiden.

Jo du har rätt att den muslimska världen hade en mer tolerant attityd till vetenskap på medeltiden.

Jamen, finns det någonting i islam som säger att alla som förkastade sina profeter förgjordes?

Om inte versen som jag citerade förut säger det så finns det ändå starka indicier på att muslimsk teologi säger så.

Allah ska ju vara 100% rättvis. Men det är ju orättvist att bara förgöra vissa förnekare och inte alla. Dessutom så skulle araberna inte ha anledning att anta islam om de inte skulle förintas för vägran.

Se där! Då har en profet sänts till germanerna: Muhammed.

Lite fel världsdel bara...

I Koranen så stod det ju att alla folk hade fått profeter. Problemet är att förklara hur dom germanska folken kunde vara polyteister innan dom blev kristna, om Allah förgör alla folk som inte accepterar Islam när hans profeter kommer med det. Men som sagt så kan man ju postulera det som muslimer (som jag sett) postulerat om hinduismens utveckling.

Det finns inte mycket likheter mellan islam och germansk mytologi (som är densamma som nordisk), men en sak som slagit mig är att i islam så kommer en trumpet blåsas innan Domedagen. I mytologin så kommer guden Heimdall att blåsa i ett stort horn innan den sista stora striden mellan dom goda och dom onda (Ragnarök).

Vem säger att Islam är mer kritisk mot judisk teologi än kristen?

Som sagt så är Koranen mer kritisk till judarna än till dom kristna. Dom kristna beskrivs som dom troendes vänner, och präster som män som studerar. Judarna däremot beskrivs som människor av värsta sort, till och med som jämställda med polyteisterna.

Det beror på att båda religionerna kommer från samma källa: Gud.

Jag sa inget om källan, men med dessa likheter i åtanke så borde islam vara vänligare inställt till judendomen än till kristendomen.

I mitt hemland, Bosnien, har muslimerna haft bra relationer med judarna, annars.

Judarna har i allmänhet behandlats bättre under muslimer än under kristna. Det som har stuckit kristna i ögonen under historien är att judarna inte har accepterat Jesus som Messias.

Efter att dom kristna fick tillbaka kontrollen över Spanien flydde många judar till muslimska länder i hopp om tolerans och flera hamnade i det muslimskkonotrollerade Bosnien. Så det fanns en rik sefardisk-judisk kultur där.

Inte orimligt. Det förekom även s.k krypto-judar i Spanien, alltså judar som (vanligen under dödshot) skenkonverterat, men fortsatt att praktisera judendomen i hemlighet.

Ingen har sagt att Han behövt det. Han är Skaparen, och skapade allting som finns. Istället för att fundera på varför Han valde att skapa allting, känns det mer relevant att:

1. Reflektera över skapelsen. Jag menar, innan Gud skapade universum fanns inte ens konceptet med t.ex. vatten, blöthet osv. Och Han skapade det konceptet från ingenstans. Ett annat exempel är alla färger. Dom fanns inte och Han skapade konceptet med "färg" och gjorde alla färger. Försök du att med din fantasi tänka ut en helt ny färg.
Det är helt otroligt egentligen hur Gud skapade oss, våra kroppar osv.

2. Nu när du är skapad, göra det rätta. Att grubbla över varför Gud valde att skapa är ganska onödigt då det redan har skett. Nu ska du göra det bästa av det.

Det där var intressant att läsa, även fast jag är (svag) ateist.

Jag håller med om att universum (eller "skapelsen") innehåller mycket att förundras över. Men jag undrar hur teister bemöter argument from poor design, särskilt gällande människan som ska vara i centrum av skapelsen.

[Abu Abbas]

Om inte versen som jag citerade förut säger det så finns det ändå starka indicier på att muslimsk teologi säger så.

Versen du citerade har jag redan svarat på. Om du tycker att versen fortfarande kan användas som bevis för att Koranen påstår att alla nationer som inte accepterade sina profeter förintades, så tycker jag att du bör besvara det jag skrev om den versen.
Angående andra "starka incider", som jag antar att du tar upp här:

Allah ska ju vara 100% rättvis. Men det är ju orättvist att bara förgöra vissa förnekare och inte alla. Dessutom så skulle araberna inte ha anledning att anta islam om de inte skulle förintas för vägran.

Du verkar ha missförstått en sak. Att nationer som inte accepterar sina profeter förintas, gällde endast i början av människosläktets historia. Efter en viss profet (jag tror det var Moses, är inte säker) så var det upp till dom troende att strida mot dom som inte accepterar sanningen. Det är jihad. Istället för att Gud straffar dom, är ansvaret lagt på dom troende, som ett test. Men jihad är mycket mer barmhärtigt än förintande. Nu, då jihad är lagstiftat, kan andra nationer som vill ha fred med dom troende lämnas ifred. Det är endast dom som vill förhindra spridandet av sanningen som bör stridas mot.
Det jag var osäker på var huruvida alla nationer, innan jihad lagstiftades, bestraffades. Jag kan inte uttala mig då jag inte vet. Versen du citerade kan, vad jag vet, inte användas som bevis eftersom den inte säger rakt ut att alla nationer utplånades och inte heller ibn Kathirs tafsir tolkar den så.

Angående araberna, så behöver inte rädslan för förintelse vara en anledning till att dom accepterade islam. Dom kanske fruktade straffet i livet efter detta. Så det argumentet är inte särskilt övertygande.

Lite fel världsdel bara...

Profeten sändes ju tillhela mänskligheten. Det är sant att han var baserad i en annan världsdel, men precis som han påstod skulle islam nå varenda hushåll och med dagens teknink så har även ni germaner chansen att nås av islams budskap.

I Koranen så stod det ju att alla folk hade fått profeter. Problemet är att förklara hur dom germanska folken kunde vara polyteister innan dom blev kristna, om Allah förgör alla folk som inte accepterar Islam när hans profeter kommer med det. Men som sagt så kan man ju postulera det som muslimer (som jag sett) postulerat om hinduismens utveckling.Det finns inte mycket likheter mellan islam och germansk mytologi (som är densamma som nordisk), men en sak som slagit mig är att i islam så kommer en trumpet blåsas innan Domedagen. I mytologin så kommer guden Heimdall att blåsa i ett stort horn innan den sista stora striden mellan dom goda och dom onda (Ragnarök).

Det är möjligt, jag vet inte.
Men, som sagt, germanerna finns fortfarande kvar och en profet har sänts som dom måste följa. Dom har nåtts av Profetens budskap och det är upp till dom att acceptera eller förkasta det.

Jag känner inte till detaljerna när det gäller olika folk och profeterna, tyvärr. Det finns mycket man måste forska kring i dom islamiska källorna gällande profeter, dom olika folkens shari'ah (religiösa lag), deras straff: förgörelse/jihad, judarna det utvalda folket och deras relation till andra folk, osv. Dessutom finns det speciella omständigheter då ett visst folk aldrigs nås av en viss profets budskap (folket av Barzakh). Jag kan tyvärr inte detaljerna kring detta.

Som sagt så är Koranen mer kritisk till judarna än till dom kristna. Dom kristna beskrivs som dom troendes vänner, och präster som män som studerar. Judarna däremot beskrivs som människor av värsta sort, till och med som jämställda med polyteisterna.

Du skrev att islam är mer kritisk till judisk teologi och nämnde sedan likheterna mellan judisk och islamisk tro. Men det du precis nämnde har inget med teologi att göra och jag har redan besvarat detta.
Jag tar om det igen:
Islam kritiserar bl.a. dessa judar (om vi sätter teologi åt sidan):

* Bani Isra'il, t.ex. Moses folk, som bl.a. dyrkade guldkalven.
* Dom judar i Medina som försökte döda Profeten.
* Dom judar som skulle enligt Profeten skulle strida mot muslimer i framtiden (angående källan till påståendet att Profeten hävdade att judarna skulle samlas till väster om Jordanfloden, är den påväg).

Hur ska Koranen kunna kritisera kristna grupper på detta sätt om dom kristna inte funnits lika länge som judarna?
Du måste skilja på en kritik av judar och kristna i allmänhet, och vissa judar och kristna under en viss period av historien. Angående dom kristna som Koranen prisar, då är det ett prisande av dessa individuella personer, inte kristendomens teologi. Koranen prisar inte Mithrakulturen som dom kristna anammat, den prisar dom ärliga kristna personer som söker sanningen.
Om du ska diskutera hur Koranen ställer sig till judarnas/dom kristnas teologi, jämför då hur mycket Koranen kritiserar treenigheten och annat i kristen teologi, och hur mycket judisk teologi kritiseras.
Slutsats:

Islam är inte mer kritisk till judisk teologi än kristen, men mer kritisk till olika judars aktioner (såsom dom som dyrkade guldkalven, försökte döda olika profeter osv.) vilket är logiskt då det funnits mer judar än kristna som haft samröre med profeter, under den tiden. Det går inte att jämföra judar som haft en massa profeter och kristna som endast haft en.

Jag sa inget om källan, men med dessa likheter i åtanke så borde islam vara vänligare inställt till judendomen än till kristendomen.

Båda religionerna är ett resultat av innovationer inom tron som lett till något helt nytt. Vi ser exempel på detta idag, där vissa muslimer infört nya saker i islam som lett till sekter som t.ex. Ahmadiyya, Baha'i osv. som inte längre kan kallas för islam. Skillnaden är att den ursprungliga religionen finns kvar idag, så ingen ny profet krävs för att återställa det ursprungliga. Men Profeten sade att vi skulle följa i dom tidigare folkens fotspår och det ser vi idag, då muslimer innoverat in så mycket nytt inom även islam att nya religioner uppstått.
Eftersom båda religionerna är ett resultat av samma sak, typ, ställer man sig ungefär likadant till dom.

Men jag undrar hur teister bemöter argument from poor design, särskilt gällande människan som ska vara i centrum av skapelsen.

Okej, så poor design är alltså att det finns vissa, till synes, defekter i skapelsen.

Wikipedia nämner ett av svaren på detta:

A second criticism is that the argument from poor design creates a straw man because the Bible does not assert that God made life optimal, but only that He made it good, so that instances of "suboptimal design" are more a reflection of how we think things should have been designed than anything else. As such, the argument is essentially "pseudo-theological" in that it assumes how God should behave and notes that He didn't behave that way without addressing the possibility that God intentionally behaved differently than how some humans think He should have.

Gud kanske valde att skapa oss på det här sättet som t.ex. ett test. Saker som detta (som nämns på länken):

As the prostate almost always grows with age, it eventually compresses the urethra and often makes urination difficult or even impossible.

kan leda till att något som Gud förutbestämt ska ske (t.ex. att denna smärta leder till renande av synder).
För att förstå vad jag menar kan du läsa detta (från en fatwa):

Allâh har redan förordnat principen om orsak och verkan för Hans skapelser, genom att göra en sak till resultatet av en annan. Exempel på detta är att födslar är ett resultat av samlag och växande grödor är ett resultat av ett frö som planterats och bevattnas. Allâh – Den Högste – säger: ”Och [vet de inte] att Vi har låtit allt liv uppstå ur vatten?” [21:30]

Och Han säger: ”Och vi pressar vattnet ur regnmolnen i rikliga flöden och frambringar därmed säd och [annan] växtlighet och rikt blommande trädgårdar.” [78:14-16]

...

Dessa och liknande verser nämner fysiska orsaker tillsammans med fysiska och imateriella effekter som Allâh har bundit samman; den förstnämnda har blivit en orsak till den sistnämnda. Allt detta är från Allâhs skapelse, genom verkan av Hans dekret och predestionation. Här resulteras imateriella ting från dem, även om Han är förmögen att skapa sådana resultat utan orsak. Det är Hans sätt – att skapa det senare från det förra. Visdomen bakom detta känner bara Han till. Han – Den Högste –säger:
”[DETTA ÄR] en Skrift, var budskap har avfattats på ett fast och klart språk och förtydligats på punkt efter punkt av en allvis [Herre], väl underrättad om allt; [den lär er] att inte dyrka någon utom Gud. [Säg, Muhammad:] ”Jag är [sänd] av Honom för att varna [er] och överbrunga ett glatt budskap om hopp, där [ni förmanas] att be er Herre om förlåtelse [för era synder] och att i ånger vända åter till Honom. Då skall Han till en tidpunkt [som Han har] fastställt låta er njuta allt det goda [som ryms i detta liv], och [i det kommande livet] skall Han, efter vars och ens förtjänst skänka alla som gör det goda och det rätta Sin nåds gåvor. Men om de vänder ryggen till, [säg]: ”Jag bävar för det straff som väntar på er på [Räkenskapens ] dag.” [11:1-3]

Ett annat svar på detta (som man kan kombinera med det jag nyss skrev) är:

Gud skapade evolution!

[Mithra]

Du verkar ha missförstått en sak. Att nationer som inte accepterar sina profeter förintas, gällde endast i början av människosläktets historia. Efter en viss profet (jag tror det var Moses, är inte säker) så var det upp till dom troende att strida mot dom som inte accepterar sanningen.

Jaha, det visste inte jag.

Angående araberna, så behöver inte rädslan för förintelse vara en anledning till att dom accepterade islam. Dom kanske fruktade straffet i livet efter detta. Så det argumentet är inte särskilt övertygande.

Men Koranen ska ju vara en "påminnelse", och exemplena om hur det gick för andra folk som förnekade sina profeter borde ju finnas där för att hota och få araberna att tänka efter. Eller är detta helt fel?

Sen så var och är araberna enskilda individer, så alla behöver inte ha haft samma anledning att acceptera islam eller samma väg till religionen.

* Bani Isra'il, t.ex. Moses folk, som bl.a. dyrkade guldkalven.

Men det var ju en specifik historisk(?) händelse. Judarna på Muhammeds tid gjorde ju inte det, och dom kan ju inte ansvara för sina förfäders missgärningar.

(angående källan till påståendet att Profeten hävdade att judarna skulle samlas till väster om Jordanfloden, är den påväg).

Nice!

Angående svaren mot argument from poor design, så går det ju inte att helt förkasta dom. Men det betyder att universum bär "fingeravtryck" av naturligt ursprung snarare än gudomlig skapelse.

sufi

Glömde din post förut, men ska svara på dem nu:

Att söka och förvalta kunskap ('ilm) betraktades som en helig gärning, och på ett sätt som livets egentliga mening.

Är inte livets mening enligt islam att dyrka Allah?

Profeten betonade verkligen detta då han sade: "Sök kunskap från vaggan till graven" samt "Det är obligatoriskt för varje man och kvinna att söka kunskap, om de så måste bege sig till Kina för att finna den."

Vet ej hur det är med den försnämnda Hadithen, men den sistnämnda brukar anses vara fabricerad. Se Hadith nummer 24:

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamental ... /afor.html

Koranen uppmuntrar folk till att tanka och det finns en massa verser i stil med ska ni fortfarande inte tanka, varför tanker ni inte....

Det du refererar till är hur Koranen försöker bevisa Guds existens genom att hänvisa till diverse naturfenomen.

[Abu Abbas]

Men Koranen ska ju vara en "påminnelse", och exemplena om hur det gick för andra folk som förnekade sina profeter borde ju finnas där för att hota och få araberna att tänka efter. Eller är detta helt fel?

Det är en påminnelse om hur Gud tog hand om tidigare folk, och en påminnelse om Hans makt. En påminnelse om att man inte ska vara arrogant, då det finns något mycket mäktigare än en själv.

Sen så var och är araberna enskilda individer, så alla behöver inte ha haft samma anledning att acceptera islam eller samma väg till religionen.

Sant, men det kan inte användas som bevis för att islam säger att alla nationer som inte accepterar sanningen ska förintas. Det var vad jag syftade på.

Men det var ju en specifik historisk(?) händelse. Judarna på Muhammeds tid gjorde ju inte det, och dom kan ju inte ansvara för sina förfäders missgärningar.

Dom ansvarar inte heller för det. Vem har sagt det?
Allt jag sa var att just dessa judar kritiserades och dagens troende ska lära sig om detta och försöka lära sig någonting. Ett exempel är att när Gud beordrade att dom skulle slakta en ko, började dom fråga om vad för sorts ko det skulle vara osv. Det lär oss att man inte ska vara extrem och gå in för djupt på saker och ting. Det hade räckt om dom bara slaktade en ko.

Ett exempel på att vissa inte tagit lärdom av detta är dagens muslimer i Sverige som börjat undersöka hur djuren slaktas osv. när dom lärda förklarat att det egentligen räcker att Sverige i grunden är ett kristet land (om jag minns rätt är 90% medlemmar i Svenska Kyrkan) och då får man äta det som slaktats här. Man ska inte lägga näsan i blöt och göra det svårare för sig själv.

Så berättelserna om Bani Isra'il finns inte för att kritisera dagens judar, utan för att dom troende ska dra lärdomar.

Angående svaren mot argument from poor design, så går det ju inte att helt förkasta dom. Men det betyder att universum bär "fingeravtryck" av naturligt ursprung snarare än gudomlig skapelse.

Dom indikerar att evolutionen är ett faktum och, ur en religiös synpunkt, möjligtvis att Gud använder naturen som ett medel för Qadar (förutbestämmelse).

[Sebbe]

Vill bara hoppa in och tacka Abu

Du försvarar din Religion både sakligt och logiskt
Jag har lärt mig en hel del om Islam bara genom att läsa dina inlägg
Är själv varken Muslim eller kristen men Kunskap är alltid bra
eftersom man inte kan gilla/ogilla något man inte har kunskap om.

Har själv haft en del funderingar ang Islam men skulle aldrig få för mig att gå till en Moske och fråga, av rädsla för att automatiskt bli placerad på någon galnings "Person att döda" lista om man ifrågasätter vad som står i Koranen

[Tractatus]

Har själv haft en del funderingar ang Islam men skulle aldrig få för mig att gå till en Moske och fråga, av rädsla för att automatiskt bli placerad på någon galnings "Person att döda" lista om man ifrågasätter vad som står i Koranen

Fördomarna lever dock kvar=)

[Abu Abbas]

Tack så mycket Sebbe, det var snälla ord. Må Gud vägleda oss allihop.

Angående det sista uttalandet (som jag antar var med glimten i ögat), är det nästan förståeligt att du oroade dig med tanke på hur vissa muslimer betett/beter sig.

[sufi]

Är inte livets mening enligt islam att dyrka Allah?

Är inte livets mening enligt islam att dyrka Allah?

Livets mening är att nå Allah. Ge sig hän åt systemet och underkasta sig som man en gång gjorde som barn.

Varje barn föds programmerad som muslim och sedan gör hans föraldrar han till antingen jude eller kristen. (hadith)

Judendom och kristendom är olika trosinriktningar inom islam.
Jude är en person som bara ser det yttre och inte ser anden bakom allt. Judarna ser personer som enskilda varelser och det är ocksa därför judarna anses vara polyteister.

I koranen förklaras detta i sura 17 vers 85 som är riktade till judar och som kom till efter att tre judar frågade Muhammed om anden för att testa han.
[17:85] De frågar dig om uppenbarelsen. Säg, "Uppenbarelsen kommer från min Herre. Den kunskap ni fått är minimal."

Kristen är nån som bryr sig om det andliga och inte lagger ner vikt pa det yttre.
Jesus reprenseterar det andliga, t.ex. kunde han väcka döda till liv. Det är också inom kristendomen det finns munkar och nunnor som går i kloster.

En som har underkastat sig är muslim och det viktiga är vad man tror på. Det finns muslimer som tror att de är kristna ateister budister mm. Man behöver inte rabbla nåt på arabiska för att bli muslim inte ens trosbekännelsen.
Samtidigt kan en som i sjalva verket tror att han är muslim vara kristen eller jude.

[Abu Abbas]

Judarna ser personer som enskilda varelser och det är ocksa därför judarna anses vara polyteister.

Så att se på en människa som en enskild varelse är polyteism?
Det konstigaste jag hört.

[sufi]

Så att se på en människa som en enskild varelse är polyteism?
Det konstigaste jag hört.

Har du tänkt på vad "La ilahe illa Allah" betyder? Eller vad som menas med 28:88 "Dyrka ingen Gud vid sidan av Allah"

[/quote]

[Abu Abbas]

Så att se på en människa som en enskild varelse är polyteism?
Det konstigaste jag hört.

Har du tänkt på vad "La ilahe illa Allah" betyder? Eller vad som menas med 28:88 "Dyrka ingen Gud vid sidan av Allah"

La ilahe illa Allah betyder, ungefär:

Det finns ingenting värt dyrkan förutom Allah. Det syftar på att endast Allah får dyrkas och det inbegriper att man tror på att Allah är den enda Skaparen och Herren (Kontrolleraren, Ägaren, Försörjaren) över universum och allt det innehåller. Att endast Allah har rätten att bestämma lagarna som ska råda på jorden eftersom endast Skaparen har rätten att bestämma över skapelsen. La ilahe illa Allah inbegriper även att man endast älskar Gud över allt annat. Kärleken till något annat får aldrig överstiga kärleken man har till Gud. Dessutom inbegriper det att man ägnar handlingar av dyrkan (såsom bön, åkallelse, lojalitet osv.) endast åt Gud. Det inbegriper även att man inte jämför Gud med annat och inte applicerar Guds egenskaper (såsom den Allhörande, Allseende, den Evige osv.) på skapade ting.

Det var en väldigt kort förklaring av la ilahe illAllah.

ibn Kathir förklarar vers 22:88 såhär:

(And invoke not any other god along with Allah, there is no God but Him.) means, it is not appropriate to worship anything or anybody except Him, and divinity does not befit any except His glory.

Men böcker har skrivits om detta ämne, så det går inte att besvara detta - som är Islams kärna - på endast ett inlägg.

Hursomhelst, att tro att en människa är en enskild varelse (i motsats till flera varelser) går inte emot Islamisk monoteism. Det går dock emot logiken.

[sufi]

Hidden Polytheism


I think one of the subjects that is not clear is that one I mentioned in the topic. Should we not consider the hidden polytheism (shirk khaafi) as polytheism itself?

At first let us remember these three rules:

1. Allah does not forgive polytheism (shirk) for certain. Allah forgives whom he wills for the sins apart from polytheism.

2. Allah does not like the transgressors (those who overstep the limits).

3. Allah does not like the ungrateful.

Now let us try to understand the subject in the direction of these three realities.

The Koran never classifies polytheism into two. Polytheism is polytheism, regardless of whether we consider it as open or hidden.

Polytheism has two dimensions in correspondence to the two dimensions of faith (iman).

Two dimensions of “faith” are these:

1. Having faith in Allah.

2. Having faith in Allah through the mystery of “B”.

Polytheism also has two dimensions:

1. The open polytheism, that is to deify your physical body or an external object as god beside “ALLAH”.

2. The polytheism resulting from the denial of the mystery of “B” about the One referred to as “ALLAH”.

Now let us try to consider the Koran’s three commands above altogether...

Allah does not like the ungrateful!

How do we usually understand this?

If someone provided us with some blessing, and if we did not appreciate this blessing, become grateful of it and behave in the way or in the sense of denying it, we can describe it as ingratitude.

However, this edict holds a deeper meaning... Allah wants his servants (everybody) to appreciate and make use of the capacities and qualities (attributes and meanings) that ALLAH gave to them from within... Thus, whoever does not experience these stages of attributes (sifat) and meanings (asma) by giving their due properly, that is the reality of consciousness, and believes himself to be a physical body and thus continues his life under the guidance of his bodily drives, wishes and desires; and gives a direction to his actions as if the aim of his existence is to satisfy his body and bodily pleasures, becomes an ungrateful person!

Let us come to the next command...

“Allah doesn’t like those who overstep the limits!” We generally think this rule like this: If one person exceeds the limits that are set for him and attempts to do whatever he wants beyond these limits, it means that he oversteps the limits.

But in fact human beings have been limited only by the purpose for which they were created.

Human beings (not the humanoids) have been created as “caliphs” on earth. They will reach the level of the most honored being among the creation on condition that they live in the way as the mystery of “caliphate” requires. To deserve the mystery of “caliphate” for a human is possible only by believing that he is a conscious being not a physical body, agreeing to the fact that his body is a construction that will be left forever after some time and will never be gained again; and if such a belief advances into “certainty” and the person lives in the way of and for the purpose of RasulAllah he believes in the dimension of consciousness.

Otherwise he/she will be the one who oversteps his/her limit because of deifying his/her body and so Allah doesn’t like him/her!. He/she falls in the state of the devil (Iblees) that is driven away from the sight of Allah. All the doors of spiritual realities are closed to him! Thus s/he suffers the wretchedness of staying away from Allah forever for the sake of his/her bodily drives and pleasures for some years!

The one who did not take the lesson from the regrets of yesterday cannot appreciate his day and puts himself in the prison of tomorrow’s regrets.

Let us now observe “polytheism” in the light of the effects of these two commands.

It is mentioned as “polytheism” in the Koran and it is not separated into two parts.

However, this concept was generally examined within two dimensions in order for people to understand what “polytheism” is.

The expressions of apparent (visible) and unseen (invisible) polytheism (or open and hidden polytheisms) were always used for the two sides of polytheism in the consciousness.

RasulAllah (peace be upon him) has pointed out this topic as:

“Open polytheism will not be seen in my people (ummah) after me; my anxiety for them is about the polytheism of hidden one...” That is a kind of unawareness that the practice fulfilled is polytheism itself.

As a result, no matter whatever type it is, polytheism is the polytheism and it cannot be forgiven!

This statement of RasulAllah that “I worry about my people” is also because of the unforgivable character of polytheism whichever side of it.

What is the meaning of unforgivable character of polytheism from the point of view of “SUNNATALLAH” (the system & order of Allah)?

What is the meaning of unforgivable nature of polytheism seeing that there is no god? Who does not forgive polytheism? What is the reason and what are the results of unforgivable nature of polytheism?

Polytheism is a term given to the state that the individual accepts the existence of an object to be worshiped other than the One pointed out and named as ALLAH and lives so. and behavior of living with worshipping to it. Such an object might be outside (afaqi) or inward (nafsi)!.

However, the One pointed out and named as ALLAH created all individuals for serving for HU only!

What does it mean for an individual to serve ALLAH alone?

It means for the individual to identify himself with the faculties known as the “Names” within and to transform them from potential forces into actions, assuming the character traits of ALLAH in the dimension of consciousness in consequence of his creation from within the Names (asma) and Attributes (sifat) of ALLAH. That is, the ability for the individual to convey the features which exist potentially in himself into actions whenever he wants as convenient as his brain capacity allows. This is the goal. The tool, on the other hand, is those various tasks named as spiritual practices (ibadat) which will take you to the goal, the asceticism which is done in needed times, to acquaint himself/herself with knowledge that will satisfy him/her on this path and will carry him/her off the level of the certainty (yaqeen).

What keeps the individual back from the practices of this comprehension and in its direction is his/her doubt (wahm) of the body pleasures being the soul’s pleasures while assuming himself/herself as only a biological body in his/her mind!. This doubt (wahm) is the satan of the individual!. The anthropoid is a slave of this doubt!. For such individuals, only the bodily pleasures are real and of highest importance; bodily corporations are real and of highest importance; the living manner which is the yield of accepting himself/herself as a biological body is the main reality!. That’s why the owners of such thoughts have been defined as people of “POLYTHEISM”!.
It is extremely difficult to rescue himself/herself from it, once the person has been indulged in a life of such a misapprehension! Therefore polytheism is described as “dirty” (najees)!. The concept of “pure” (clean of dirty) (taaheer) which is opposite of dirty has been used to point out that fact again in the Koran that “those that are not purified should not touch this book,” because, as long as they are in polytheistic thoughts, it is impossible for them to understand the messages tried to be given.

If the individual assumes himself as a biological body in his mind, and thus if he aims to live just to satisfy his bodily pleasures without even considering the harm given to others because of his way of life and if he meanwhile performs some spiritual practices for the sake of custom, he is in fact trying to reassure his conscience only by deceiving himself.

Yet, the rule is definite:

Allah will accept none of the deeds of a polytheist as polytheists will only be oppressing their own souls!

As for the question of the results and unforgivable character of polytheism…

When a person begins to live in the direction of the drives and pleasures of his biological body instead of experiencing the outcome of the fact that his consciousness is originated from the One pointed out and named “Allah”, he will begin to waste his whole energy and thought for what he will eventually leave in this world and will never return at all. Therefore he makes his spirit, which will be his body in the hereafter loaded the forces and other data which are useful in the world only. But these data will not benefit at all to himself at the dimensions of hereafter because they are no more helpful there, because the events, individuals or creatures he will meet at that dimension will not be same as in this world!

But it is NECESSARY for the human being to recognize the basic powers of the universal system within the truth of his consciousness and to learn how to use them on account of the dimensions where he will live in future.

However, it inevitably results in the denial of a person from the powers mentioned just above to lead a life for the mere pleasures aimed to satisfy the physical body while accepting himself as a biological body in consequence of social conditionings, standards of judgments and emotions resulting from them in this world.

Here, you will have oppressed your own soul in “the dimension where everybody will meet the results of his deeds sent by his hands” as a consequence of the state of committing “POLYTHEISM” if you show ingratitude to the information (advices) given by RasulAllah and live as someone among the transgressors by putting the deeds forward in the groove of accepting yourself as a physical body! Polytheism is never in accord with “SunnatAllah”.

Allah does not like the transgressors!

Allah does not like the ungrateful!

Those who oppress their own souls will end up with an endless loss as a return of three to five days worldly pleasures! It is a falling from grace!

Polytheism is polytheism regardless of it is open or hidden!

AHMED HULUSI
June 19, 2003
NC, USA

[Abu Abbas]

sufi

Detta är helt otroligt. Jag är nästan chockad. Okej, vi tar det från början:

Texten grundar sig inte på dom islamiska källorna (Koranen och Profeten), det är helt enkelt egna tankar från en person. Det är skillnaden mellan ortodox islam och mindre sekter såsom sufism. Den första grundar sin tro på Koranen och Profetens läror, medan den andra hittar på saker såsom detta:

Having faith in Allah through the mystery of “B”.

Och när man väl gör ett försök att ta med något från Sunnahn:

“Open polytheism will not be seen in my people (ummah) after me; my anxiety for them is about the polytheism of hidden one...”

blir det fel. Katastrofalt fel.

För det första, såhär lyder hadithen:

"The thing that I fear most for you is the minor Shirk; Riyaa" (Ahmad in his Musnad)

Problemet är att författaren bakom artikeln missförstått vad som menas med "hidden polytheism".

Här förklarar Profeten vad som är "hidden polytheism":

“Should I inform you of that which I fear for you even more than the dangers of Dajjaal ? It is hidden Shirk (polytheism): A person stands to pray, and he beautifies his prayer because he sees the people looking at him.”
{Sahih Sunan ibn Maajah, vol.2, p.410, no.3389.}

Grejen är att författaren till artikeln skriver detta:

As a result, no matter whatever type it is, polytheism is the polytheism and it cannot be forgiven!

Så han har antingen hittat på en egen förklaring till "hidden polytheism" som går emot Profetens definition, eller så menar han att en person som ber och märker att någon tittar på honom, och då gör sin bön mer vacker (dvs reciterar Koranen lite finare kanske), blir en polyteist som aldrig kommer att förlåtas av Gud! Gömd polyteism i bönen leder till att bönen inte accepteras från Gud och gör personen till en syndare, men det är inte den sortens shirk som gör en till en icke-muslim och polyteist som aldrig blir förlåten. Helt sjukt!
Författaren har precis förklarat en massa muslimer för polyteister, baserat på deras mänskliga inklination att vilja synas och få beröm!

Och sen kommer det ironiska... Det ofattbara!

Se vad som står senare:

It means for the individual to identify himself with the faculties known as the “Names” within and to transform them from potential forces into actions, assuming the character traits of ALLAH in the dimension of consciousness in consequence of his creation from within the Names (asma) and Attributes (sifat) of ALLAH. That is, the ability for the individual to convey the features which exist potentially in himself into actions whenever he wants as convenient as his brain capacity allows. This is the goal.

Efter att precis ha förklarat en massa muslimer för polyteister går författaren vidare till att definera sann monoteism:
Att "inse" att man själv har Guds egenskaper inom sig, och försöka utnyttja dom!
Det är därför som judarna enligt dig är polyteister, eftersom dom ser sig själva som normala varelser som inte har Guds egenskaper inom sig. Det är alltså polyteism! Men att "inse" att Guds egenskaper finns inom en, det ska tydligen vara monoteism.

Detta är bland det sjukaste jag hört i hela mitt liv.

Ser du inte ironin? Dom personer som ser sig själva som vanliga mänskliga varelser och förnekar att Gud finns inom en, dom är polyteister medan dom som anser att dom har Gudomliga egenskaper, dessa är dom sanna monoteisterna. Ofattbart!

Gud finns inte inom oss. Vi har inte Guds egenskaper inom oss. Vi är vanliga människor.
Det finns så många bevis från islam att detta sorts tänkande som artikeln beskriver är fel, och faktiskt polyteism (vilket gör detta otroligt ironiskt). Att överhuvudtaget tro att en människa kan identifiera sig själv med Guds Namn gör att man jämför dessa Namn och Egenskaper med människor. Och det är shirk:

"Och det finns ingenting som liknar Honom" (Surat al-Ikhlas, 4:e versen).