Tänk att vi missade detta när vi hade frågan på tapeten i en tidigare tråd. Varför inte låta facket köpa upp företag och driva dem vidare? De har ju bra mycket i tillgångar.
Simsalabim så var det löst. Alla är nöjda och glada. Varför har nu inte facken tänkt på detta tidigare?
Arbetarägda/styrda företag. Lösning
Moderator: Moderatorgruppen
Facken, haha haha :lol:
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
ayatolla skrev:Idéer och diskussioner om arbetar styrda företag finns visst i den fackliga rörelsen. Kooperativa verksamheter existerar redan i sverige.
Problemet för arbetarna är inte att de inte köper verksamheten, utan problemet är väl att ägarna vägrar att sälja den.
....till "rätt" pris?
Dra igång nya företag. Köp aktieposter. Bilda fler kooperativ. Finns hur mycket som helst man kan göra. Om viljan finns.
....till "rätt" pris?
Dra igång nya företag. Köp aktieposter. Bilda fler kooperativ. Finns hur mycket som helst man kan göra. Om viljan finns.
Nja jag vet inte det, till rätt pris? Ta däckfabriken i gislaved t ex. Där diskuterades det från arbetarnas sida med företagsledningen om möjligheterna att ta över den redan vinstdrivande verksamheten, men ägarna vägrade sälja istället la de ner denna över 100 åriga samhällsnyttiga verksamhet. Pga oseriösa bud enligt ledningen, pga. girighet och ovilja till att släppa in fler konkurenter på den i stort sätt monopolistiska däck marknaden enligt andra, samt att verksamheten lades i portugal
Hade facket i sverige haft lite av sina franska bröders nerver hade inte allt blivigt så billigt och enkelt för Företagsledningen att lägga ner denna vinstdrivande verksamhet.
De hade naturligvis sett till att produktionsmedlen stannat i sverige och inte flyttats till portugal. Sett till att de 800 miljoner som pumpats ut ur verksamheten betalades tillbaka. till arbetarna förstås.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,137451,00.html
Nu har väl gislaved hämtat sig relativt väl efter det. Nya företag har väl dykt upp i vanlig ordning. Men det gör det väl överallt.
Men annars är jag helt på idén om arbetar styrda företag. I venezuela har man ett nationelt statligt program för att stödja och uppmuntra arbetare att ta över verksamheten.
Jag kan även tänka mig självreduktion i vardagslivet när man är ute och handlar på ICA eller åker buss. Dels politiskt och dels för att se till att det händer något i kännslolivet i den annars så tråkiga grå vardagen som sker genom kontant betalning.
Finns ingen häftigare kännsla att ha jackan full med folköl när man går förbi kassa linjen utan att man torskar dit.
Victory for all.
Finns ingen häftigare kännsla att ha jackan full med folköl när man går förbi kassa linjen utan att man torskar dit.
Victory for all.
Ayatolla:
Ja då var det frågan om just fel pris i Gisslaved.
”Hade facket i sverige haft lite av sina franska bröders nerver hade inte allt blivigt så billigt och enkelt för Företagsledningen att lägga ner denna vinstdrivande verksamhet. ”
Beror på hur man ska lägga upp det med LAS och liknande. Svårare att lägga ned företag torde innebär att det också finns ett större motstånd mot att starta företag. En avvägning. Men du har rätt. I många andra Europeiska länder kostar det mer för företagen att lägga ned och avskeda personal. Sossarna (för de har ju ändå haft makten mest i Svedala) har vägt den ena mot det andra och skapat en ”svensk” modell
”De hade naturligvis sett till att produktionsmedlen stannat i sverige och inte flyttats till portugal.”
Måhända men vem vet det kanske bara gått några år sedan hade det varit KK ändå. Andra företag hade kommit till, som du själv beskrev.
”Sett till att de 800 miljoner som pumpats ut ur verksamheten betalades tillbaka. till arbetarna förstås. ”
Betalats tillbaka till arbetarna? Nu förstår jag inte? Var det något kontrakt som bröts?
”Men annars är jag helt på idén om arbetar styrda företag. I venezuela har man ett nationelt statligt program för att stödja och uppmuntra arbetare att ta över verksamheten.”
Håller med fullt ut. Fri företagsamhet är bra för Sverige. Så underlätta och förenkla. Och varför inte även uppmuntra.
Ja då var det frågan om just fel pris i Gisslaved.
”Hade facket i sverige haft lite av sina franska bröders nerver hade inte allt blivigt så billigt och enkelt för Företagsledningen att lägga ner denna vinstdrivande verksamhet. ”
Beror på hur man ska lägga upp det med LAS och liknande. Svårare att lägga ned företag torde innebär att det också finns ett större motstånd mot att starta företag. En avvägning. Men du har rätt. I många andra Europeiska länder kostar det mer för företagen att lägga ned och avskeda personal. Sossarna (för de har ju ändå haft makten mest i Svedala) har vägt den ena mot det andra och skapat en ”svensk” modell
”De hade naturligvis sett till att produktionsmedlen stannat i sverige och inte flyttats till portugal.”
Måhända men vem vet det kanske bara gått några år sedan hade det varit KK ändå. Andra företag hade kommit till, som du själv beskrev.
”Sett till att de 800 miljoner som pumpats ut ur verksamheten betalades tillbaka. till arbetarna förstås. ”
Betalats tillbaka till arbetarna? Nu förstår jag inte? Var det något kontrakt som bröts?
”Men annars är jag helt på idén om arbetar styrda företag. I venezuela har man ett nationelt statligt program för att stödja och uppmuntra arbetare att ta över verksamheten.”
Håller med fullt ut. Fri företagsamhet är bra för Sverige. Så underlätta och förenkla. Och varför inte även uppmuntra.
Borgarklassen exproprierade adelns landegendomar .
Varför skulle då arbetarklassen behöva köpa de samhällsproducerande företagen och visa sig vara sämre än borgarklassen?
Nej, följ traditionen.. EXPROPRIERA och kör Herreklassen till den historiska soptippen, ställ den på museum.
I dess funktion att leva på andras arbete finns ju inget upphöjt... och det historiskt ironiska är ju att borgarklassens
motivation att krossa den egendomsägande adelsmakten var att den (Adeln) levde på andras arbete.
Det tycker jag är en både kul och frapperande likhet.
BENJIE
Varför skulle då arbetarklassen behöva köpa de samhällsproducerande företagen och visa sig vara sämre än borgarklassen?
Nej, följ traditionen.. EXPROPRIERA och kör Herreklassen till den historiska soptippen, ställ den på museum.
I dess funktion att leva på andras arbete finns ju inget upphöjt... och det historiskt ironiska är ju att borgarklassens
motivation att krossa den egendomsägande adelsmakten var att den (Adeln) levde på andras arbete.
Det tycker jag är en både kul och frapperande likhet.
BENJIE
Kanske hade funnits en poäng i detta om det vore att den klass som har makten över produktionsmedlen aldrig någonsin skulle släppa in någon från en annan klass i denna klubb.
Frågan är hur det egentligen ser ut med den saken. :)
Vi har ju t.o.m begrepp som "att göra en klassresa" undrar hur många som hade fattat för 200 år (eller mer) sedan.
Men det är klart kan kan ju alltid köra en sovjetrepris. I dessa tider av mobila företag och kapital :) Det är ju inte riktigt som så att det är fast egendom som är boven i dramat (som det måhäna var förr).
Frågan är hur det egentligen ser ut med den saken. :)
Vi har ju t.o.m begrepp som "att göra en klassresa" undrar hur många som hade fattat för 200 år (eller mer) sedan.
Men det är klart kan kan ju alltid köra en sovjetrepris. I dessa tider av mobila företag och kapital :) Det är ju inte riktigt som så att det är fast egendom som är boven i dramat (som det måhäna var förr).
Betalats tillbaka till arbetarna? Nu förstår jag inte? Var det något kontrakt som bröts?
Absolut inte men det hindrar väl inte att man kan kräva tillbaka pengarna.
Själv gillar jag inte fri företagsamhet utan jag gillar arbetarstyrd företagsamhet och statlig företagsamhet. Men i slutändan enbart arbetarstyrda företag. Mest för att jag älskar att äga, för att travestera MUF:s kampanj. I egenskap av egendomslös eller proletär kanske man ska skriva i detta eminenta forum, har jag en förkärlek till att äga, att äga det som lagligt blivigt mig bestulet, mitt mervärde.
Ayatolla
Klart man kan kräva pengarna tillbaka. Gör det hela tiden men folk brukar vara oförstående. ICA Konsum Videobutiken systemet alltid samma trista miner när jag kräver pengarna tillbaka.
Gillar du arbetarstyrd företagsamhet där det offentliga är ägaren? I så fall visst då förstår jag. Men vad ska det offentliga låta arbetarna styra? Du vet bi har redan idag offentlig sektor. Dess mål och inriktning bestämmer vi alla gemensamt.
Du är inte bestulen. Ingen som tvingar dig att jobba på företag där du anser att de "stjäl dig på mervärde" bara att välja ett företag som precis går runt. Som inte genererar någon vinst.
Klart man kan kräva pengarna tillbaka. Gör det hela tiden men folk brukar vara oförstående. ICA Konsum Videobutiken systemet alltid samma trista miner när jag kräver pengarna tillbaka.
Gillar du arbetarstyrd företagsamhet där det offentliga är ägaren? I så fall visst då förstår jag. Men vad ska det offentliga låta arbetarna styra? Du vet bi har redan idag offentlig sektor. Dess mål och inriktning bestämmer vi alla gemensamt.
Du är inte bestulen. Ingen som tvingar dig att jobba på företag där du anser att de "stjäl dig på mervärde" bara att välja ett företag som precis går runt. Som inte genererar någon vinst.
Fel och åter fel Kalle!
Kapitalismen som ett utsugningssystem handlar inte om att den utsugne inte önskar skapa producera, utan om att inte bli bestulen på sitt mervärde.
Precis vad signaturen Ayatolla skrev.
Det klär Dig inte att spela jungfrueligt ovetande naiv om själva det sakförhållandet. Det blir bara dumt och fjolligt.
Debatten som pågått i över 100 år är vetenskapligt klar i sina begrepp om den politiska ekonomins satser och sammanhang, och självklart med klasserna av produktionsmedlens ägande som en del i detta.
Debattera saken istället, det är helt klart mer personligt upphöjt och givande .
hälsar
BENJIE
Kapitalismen som ett utsugningssystem handlar inte om att den utsugne inte önskar skapa producera, utan om att inte bli bestulen på sitt mervärde.
Precis vad signaturen Ayatolla skrev.
Det klär Dig inte att spela jungfrueligt ovetande naiv om själva det sakförhållandet. Det blir bara dumt och fjolligt.
Debatten som pågått i över 100 år är vetenskapligt klar i sina begrepp om den politiska ekonomins satser och sammanhang, och självklart med klasserna av produktionsmedlens ägande som en del i detta.
Debattera saken istället, det är helt klart mer personligt upphöjt och givande .
hälsar
BENJIE
Benjie:
Om du tar ursprungsfrågan och funderar lite kring den. Vad har du för idéer? Det är en sak att dra upp dryga 100 år gamla teorier. En annan sak att applicera dem på dagens samhälle och fundera på konsekvenserna om de genomföras.
"Kapitalismen som ett utsugningssystem handlar inte om att den utsugne inte önskar skapa producera, utan om att inte bli bestulen på sitt mervärde. "
Så kan man se det om man är på det humöret.
"Debatten som pågått i över 100 år är vetenskapligt klar i sina begrepp om den politiska ekonomins satser och sammanhang, och självklart med klasserna av produktionsmedlens ägande som en del i detta."
Tja mig veterligen är en av de största undersökningarna i sitt slag inom detta område SOU 1990 Maktutredningen.
Ekonomiska teorier förändras. Samhället förändras. Teorier ändras. Hur trod du dagens forskning ser ut vad det gäller klasser ekonomis satser och sammanhang? Dessutom råder det inte alls någon enighet inom detta område och det vet du om du läst lite.
Vore allt statiskt. Vore det så att en klass enbart hade makten och aldrig släppte någon annan in så visst. Men hur ser det ut i verkligheten? Lite empiri är väl aldrig fel?
SOU 1990
70% av dem som i dagsläget (1990) räknas till makteliten är sprungna ur en ickeelit.
Är Kamprad ett undantag? Är grundaren av Biltema ett undantag? Är Holstein ett undantag? osv osv.
Måhända talar vi vad det gäller Kamprad om en exceptionell framgång. Men själva principen? Hur ser det ut med nyföretagandet? Var är de sprungna ifrån? Hur många företag har startats de senaste fem åren? Vilka har startat dem? Hur går det för dem? Vilka har lagds ned? Osv osv Sådant kan man finna i empirin.
Nåväl sedan kan man förvisso se det så att bränslet till den kapitalistiska brasan kan matas men med personer från olika klasser. Men om alla har en möjlighet så förtar det lite av den statiska synen på det hela.
Att sedan alla inte kan lyckas är väl inte konstigare än att alla inte kan bli toppsvetsare, pianister eller vad det än kan tänkas vara.
Vari ligger själva problemet egentligen? Mervärdet? Är det så? De slutna klassgränserna. De har luckrats upp. Visst finns det förnekar jag inte men jämförelsevis så ser väl ändå samhället lite annorlunda ut nu än för en 100-150 år sedan?
Du blir inte bestulen på något mervärde. Du har skrivit på ett kontrakt när du påbörjade ditt arbete. Det gäller. Sen att alla lite till mans säger ....här jobbar man och sliter och vad fan får jag för det, men vad är egentligen alternativet? Att ta bort äganderätten? Ja då sticker kapitalet, företagarna och hur tror du viljan blir att investera och satsa på något nytt? Återigen ett annat samhälle än för dryga 100 år sedan.
Att öka skatterna för företagen då? Ja återigen dynamik och konsekvenser. Du spelar inte med brickor i ett spel. Ändrar du förutsättningarna försvinner brickorna från spelet.
Jo du kan skapa detta samhälle men då handlar det om ett samhälle med gemensamt ägande, starkt toppstyrt (om du inte toppstyr är du så småningom tillbaka på ruta 1) och reglerat.
Måhända kan man kanske se det globalt i så fall. Någon annan mer progressiv lösning (om man nu är inne på det spårte) kan ja då inte se.
Varför tror du annars t.o.m. sossarna talar om goda villkor för företagen? Varför verkar det inte vara någon större skillnad mellan Socialdemokraterna och de borgliga? Jo de vet spelets regler de känner till konsekvenserna om allt för mycket ändras. Så är väl samhället nu beskaffat. På gott och ont.
Eller vad har du för idéer? Lite mer konkret. Kanske den mer tankemässiga revolution som Avantgardet och Pop är inne på? Men då frångår vi den materiella sidan. Ja jag vet inte, men kasta fram lite idéer så får vi se. Att bara klaga och gnälla leder ju ingenstans. Kolla på SUCH istället för att bara var totalt frustrerad, bitter och självömkande borde han väl ta tag i sina problem. Att grotta in sig på en deterministisk marxistisk livssyn vad har det hjälp han? Snarare tvärt om. Livet är för kort. Gör något.
Däri ligger väl också problemet med Marx. Det är för drastiskt och inget än det drastiska duger. Men det passar inte i dagens samhälle. Vi är demokratiserade. Samhället och företag ser annorlunda ut. Men att bita sig fast vid detta leder ingenstans. Då blir man bara bitter och cynisk.
Om du tar ursprungsfrågan och funderar lite kring den. Vad har du för idéer? Det är en sak att dra upp dryga 100 år gamla teorier. En annan sak att applicera dem på dagens samhälle och fundera på konsekvenserna om de genomföras.
"Kapitalismen som ett utsugningssystem handlar inte om att den utsugne inte önskar skapa producera, utan om att inte bli bestulen på sitt mervärde. "
Så kan man se det om man är på det humöret.
"Debatten som pågått i över 100 år är vetenskapligt klar i sina begrepp om den politiska ekonomins satser och sammanhang, och självklart med klasserna av produktionsmedlens ägande som en del i detta."
Tja mig veterligen är en av de största undersökningarna i sitt slag inom detta område SOU 1990 Maktutredningen.
Ekonomiska teorier förändras. Samhället förändras. Teorier ändras. Hur trod du dagens forskning ser ut vad det gäller klasser ekonomis satser och sammanhang? Dessutom råder det inte alls någon enighet inom detta område och det vet du om du läst lite.
Vore allt statiskt. Vore det så att en klass enbart hade makten och aldrig släppte någon annan in så visst. Men hur ser det ut i verkligheten? Lite empiri är väl aldrig fel?
SOU 1990
70% av dem som i dagsläget (1990) räknas till makteliten är sprungna ur en ickeelit.
Är Kamprad ett undantag? Är grundaren av Biltema ett undantag? Är Holstein ett undantag? osv osv.
Måhända talar vi vad det gäller Kamprad om en exceptionell framgång. Men själva principen? Hur ser det ut med nyföretagandet? Var är de sprungna ifrån? Hur många företag har startats de senaste fem åren? Vilka har startat dem? Hur går det för dem? Vilka har lagds ned? Osv osv Sådant kan man finna i empirin.
Nåväl sedan kan man förvisso se det så att bränslet till den kapitalistiska brasan kan matas men med personer från olika klasser. Men om alla har en möjlighet så förtar det lite av den statiska synen på det hela.
Att sedan alla inte kan lyckas är väl inte konstigare än att alla inte kan bli toppsvetsare, pianister eller vad det än kan tänkas vara.
Vari ligger själva problemet egentligen? Mervärdet? Är det så? De slutna klassgränserna. De har luckrats upp. Visst finns det förnekar jag inte men jämförelsevis så ser väl ändå samhället lite annorlunda ut nu än för en 100-150 år sedan?
Du blir inte bestulen på något mervärde. Du har skrivit på ett kontrakt när du påbörjade ditt arbete. Det gäller. Sen att alla lite till mans säger ....här jobbar man och sliter och vad fan får jag för det, men vad är egentligen alternativet? Att ta bort äganderätten? Ja då sticker kapitalet, företagarna och hur tror du viljan blir att investera och satsa på något nytt? Återigen ett annat samhälle än för dryga 100 år sedan.
Att öka skatterna för företagen då? Ja återigen dynamik och konsekvenser. Du spelar inte med brickor i ett spel. Ändrar du förutsättningarna försvinner brickorna från spelet.
Jo du kan skapa detta samhälle men då handlar det om ett samhälle med gemensamt ägande, starkt toppstyrt (om du inte toppstyr är du så småningom tillbaka på ruta 1) och reglerat.
Måhända kan man kanske se det globalt i så fall. Någon annan mer progressiv lösning (om man nu är inne på det spårte) kan ja då inte se.
Varför tror du annars t.o.m. sossarna talar om goda villkor för företagen? Varför verkar det inte vara någon större skillnad mellan Socialdemokraterna och de borgliga? Jo de vet spelets regler de känner till konsekvenserna om allt för mycket ändras. Så är väl samhället nu beskaffat. På gott och ont.
Eller vad har du för idéer? Lite mer konkret. Kanske den mer tankemässiga revolution som Avantgardet och Pop är inne på? Men då frångår vi den materiella sidan. Ja jag vet inte, men kasta fram lite idéer så får vi se. Att bara klaga och gnälla leder ju ingenstans. Kolla på SUCH istället för att bara var totalt frustrerad, bitter och självömkande borde han väl ta tag i sina problem. Att grotta in sig på en deterministisk marxistisk livssyn vad har det hjälp han? Snarare tvärt om. Livet är för kort. Gör något.
Däri ligger väl också problemet med Marx. Det är för drastiskt och inget än det drastiska duger. Men det passar inte i dagens samhälle. Vi är demokratiserade. Samhället och företag ser annorlunda ut. Men att bita sig fast vid detta leder ingenstans. Då blir man bara bitter och cynisk.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 9 och 0 gäster