Kan man vara liberal och demokrat – samtidigt?

[Rising]

Att undvika diverse tillmälen [...] är knappast att förhindra en debatt!

För det första så har väl inte yttrandefriheten med "debatter" att göra, utan med "åsikter"?

För det andra:

Exakt vad får man säga, då? Du godkände pastor Åke Greens predikan, och han sade att homosexuella var en "cancersvuslt på samhället". Så tydligen är sådana tillmälen okej. Själv kallar du folk för "fascister" (även när de inte är det enligt ordets egentliga betydelse) så det är tydligen också okej.

Vad vi ser är alltså att allting över "cancersvulst på samhället" är okej. Där någonstans har vi nivån på grovhet. Och när det gäller nivån på saklighet så har du tidigare kallat det ryska tsarväldet för "liberalt" såväl som dragit likhetstecken mellan liberalism och libertinism.

Utifrån dessa prejudikat tycker jag det verkar rimligt att man får säga exakt vad man vill, för jag kan knappt tänka mig något mer förolämpande än att bli utpekad som "cancersvulst på samhället" eller något mer osakligt som att kalla tsarväldet för en samling libertiner.

Du hävdar att "idiot" borde förbjudas, men antyder själv att jag skulle vara "trängd av min egen dumhet"; vilket får mig att undra hur du resonerar.

Däremot innebär det förhindrande av yttrandefriheten att inte kunna skriva om diverse förhållanden och framföra olika insikter bara för att sajten äro privat (vardagsrummet)!

Men du har ju just sagt att det var okej?
"Visst kan man ha sina förbud mot sådant man ej tycker om som reklamare eller sajtmoderator, om man vill"

Det är precis vad FN håller med om. FN säger att medborgarna ska få använda alla "uttrycksmedel", men tummar inte på den privata äganderätten (artikel sjutton). Uttrycksmedlet internet är fritt här i Sverige, medan sajten filosofiforum.com är en privat egendom. FN skiljer på de båda.

Detta står ju du för, att just förhindra det fria ordet, det har du ju själv skrivit här, eller hur?

Vilket stycke av vad jag skrivit hänsyftar du till? Jag har talat mycket om svårigheterna att kombinera det jag kallade för görlighet och integritet; vilket är svårigheter som bl.a. uppstår om man försöker följa alla av artiklarna i FN's deklaration över de mänskliga rättigheterna.

[Kallekula]

Visst har väl Rising en poäng. Det är väl trevligt att värna det privata. Visst kan man plädera för att detta inte ska få finnas, men det går emot våra inympade liberala tankegods vi har i portföljen. Skulle ta tid att ändra om vår syn.    

Hur är det med fysisk yttrandefrihet? Om jag vill slå någon på truten för att uttrycka mina känslor varför skulle jag inte få det?
Jag kan ju skada personen men det kan man ju även med det skriva ordet eller genom en välriktad verbal attack.

Hur förhåller vi oss till ärekräkning kontra yttrandefrihet. Inte så enkelt att se allting svart eller vit.

Ärekräkning en del av vår fascistoida lagstifting som jag misstänker jbig skulle säga. Dock så kan vi väl ändra på denna del i vår lag. Bara driva frågan så beslutar vi om denna del i demokratisk ordning.  

Vi har by the way allt för mycket lagar, regler och förbud.

[Benjie]

Hejsan....

Att undvika diverse tillmälen som du och dina polare har använt er av är knappast att förhindra en debatt! Det är bara att undvika sådana tillmälen, som ju bara det visar på svagheten i en persons kunnande i debatteringens konst. Däremot innebär det förhindrande av yttrandefriheten att inte kunna skriva om diverse förhållanden och framföra olika insikter bara för att sajten äro privat (vardagsrummet)! Det är ju exakt det som skulle ske i en nattväktarstat där allt är privatägt. Detta står ju du för, att just förhindra det fria ordet, det har du ju själv skrivit här, eller hur?  :wink:

Därmed är vi åter på ruta ett, medan jbig som demokrat är för en total yttrandefrihet, är du som totalitär förespråkare för en stark begränsning av den samma! Det är ju inte så svårt att se detta här, eller hur? Antingen vill du inte se det, eller så är du så trängd att du genom din egen dumhet försöker undfly dina egna verbaliteter! Svårare är det inte, lille vännen!  :lol:

MVH
jbig

Om tidningarna levde på egna meriter dvs av läsekretsens intresse för dess produkt dvs om de inte levde på bidrag och reklamfinansiering som ju är medel tagna ur samhällsproduktionen i grunden, och därmed inte demokratiskt administrerade då bleve det väl en annorlunda situation vad ideologimatandet av populasen beträffar kan jag tro.

Dock även med denna mångfald av mediealster ägd av borgarklassen och nyttjad av densamma för att dess makt skall bestå, kommer de ändå aldrig att kunna spela ned att samhällets motsättningar kommer (tids nog och tveklöst )att xplodera tillvaron. Ett folk är inte villigt att leva i förnedringen av deras världsdöme i evighet. Historien  är kristallklar i den frågan.


De som dog på barrikaderna under den franska revolutionen och skrikit Vive la peuple och ansett det rätt att avsluta adelns blodsvälde och för den delen definitivt hållit med det nymornade borgerskapet om att all ekonomisk spekulation mot det egna landet skulle bestraffas med döden, det folket har fått stå tillbaka i mer än tvåhundra år, de ser nu att systemet inte håller ihop längre.

Folk reser därför motstånd och medvetenheten hårdnar och tar sig starkare uttryck. Inom konsten musik och bilder ser vi hur samhällets två klassers motsatta intressen blir alltmer tydliggjorda, se på dessa två länkar from USA: Om kritik av en perverterad samhällsekonomi  (en liten animation) http://www.lcurve.org/   och kritiken av krig och kapitalism i musikvideon av Immortal Technique - The Cause of Death Video  http://www.youtube.com/watch?v=Cu6pw5vtswE

Alla intresserade vet hur stat och kapital och de rörelser som består av en köbildande elit som inget annat önskar än att sitta vid eller komma närmare  köttgrytorna för att sko sig på de arbetandes stora massa, liksom alla intresserade  också kan se hur hela samhällets system ruttnar oaktat hur många festtal eller vackra ideal små som stora skribenter klämmer ur sig.

I detta perspektiv ser jag det som viktigare än någonsin att slå vakt om yttrande och tryckfrihets traditionen. John Milton och Voltaire i all ära, men det är Vi alla som bär ett ansvar för att debatterna förs och hålls vid liv, istället för att tystas eller bli till likgiltighet för en bekvämliggjord  rik borgarklass.l



BENJIE

[Jbig]

Hejsan...

Vi haver noterat några inlagor på vår inlagerade skrift, och vår vana trogen, går vi igenom dem, och ser om det finns något av substantiellt värde i dem! Vi börjar med herr Rising!  :wink:

Jepp, även om jag ej gillar fascisten Åke Green, har han dock rätt att tala i sin sak.
För det andra är det som så att jag anser man bör undvika yttranden som det andra ledet i följande mening:
"Du har helt fel jbig i allt du säger, din idiot!"
Det är det sista, efter kommatecknet jag tycker är onödigt, förstår du? Sådana tillmälen borde man kunna undvika, eller åtminstone fila till dem så de blir mer sockersöta!  :lol:

Tsarväldet lade sig mot slutet alltmer till sig med en kapitalistisk ekonomi, därav orden ett liberalt samhälle i ekonomisk mening. Även om grunden ända till slutet vilade på ett agrart samhällssystem!
Att jag tycker någon som pläderar för en nattväktarstat äro en aning kokt, och närandes en ren dumhet, står jag för!  :D

Visst vet jag att man i en privat sajt kan stoppa texter, enligt lag och allt, man ej gillar, men då är man samtidigt totalitär! Svårare är det inte!
Klart man enligt FN kan tumma på artikel 17, det står ju så här:
"2. Ingen må godtyckligt berövas sin egendom."
Det går alltså att nypa egendom, bara det ej sker "godtyckligt"!  :wink:

Kallekula anser att han kan slå någon på "käften" bara för att han blivit bortgjord! Men det förbjuder ju lagen! Så det var ej så svårt, heller!  :lol:

Vad herr(?) Benjie egentligen menar är svårt att förstå! Han får försöka förklara sig, eller så får det bliva outrett från vår sida!  :wink:

Det var det hele, lite om en del, men i stort rader utan större insikter eller ens utsikter, men det är bara att fortsätta boys! Tids nog värpes det fram ett riktigt gott alster.......

MVH
jbig

[Rising]

"Du har helt fel jbig i allt du säger, din idiot!"
Det är det sista, efter kommatecknet jag tycker är onödigt, förstår du?

"Onödigt"? Tycker du att det ska vara olagligt eller inte?

Jag inte bara tycker det är "onödigt" att kalla homosexuella för en cancersvulst på samhället - jag tycker rent utsagt att det är fördjävligt. Men om det ska vara "olagligt" eller inte... Där tvekar jag.

Kallekula anser att han kan slå någon på "käften" bara för att han blivit bortgjord! Men det förbjuder ju lagen! Så det var ej så svårt, heller!  

Lagen förbjuder brott mot upphovsrättslagen också, men den gav du inte mycket för.

[Jbig]

Hejsan...

Nix, det behöver inte vara olagligt att kalla någon för idiot, men det är väldans dålig stil. Det är det jag menar!
Sak samma med cancersvulst, men pastoren menade ju knappast någon enskild utpekad, vilket nog varit värre. Han menade förmodligen allihop! Inte heller det är olagligt, men smaklöst som sagt var!

Det är en viss skillnad på att klippa till någon och taga något som äro allmänt gods, såsom en text eller liknande. Men visst, det var i och för sig fel av mig att plädera för andra att bryta mot också denna lag. Jag nöjer mig med att själv bryta mot den, om så skulle behövas! Eftersom jag anser den förhindrar utvecklingen, liksom patentlagar i övrigt!  :wink:

MVH
jbig

[Rising]

Nix, det behöver inte vara olagligt att kalla någon för idiot, men det är väldans dålig stil. Det är det jag menar!

Och vad har dålig/god "stil" med den här tråden att göra?

[Kallekula]

Men det förbjuder ju lagen!

Och lagen vem bestämmer den?

[Jbig]

Hejsan...

Lagen bestämmer välan folkmajoriteten - eller?
Under de naturliga premisserna under FN! Eller?
Eller är ni lika kokta ännu?

MVH
jbig

[Rising]

...men du rättfärdigar ju själv att bryta mot upphovsrättslagarna, Jbig...

---

Och varför drog du egentligen in din uppfattning om gott uppförande i en tråd som handlar om lagarna?

Du skrev att du gick med på att man "tager bort" "svordomar och annat". Från vad?

Varifrån någonstans skulle man ta bort alla dessa onödiga och oförskämda tillmälen samt svordomar? Du har redan sagt att de inte skulle göras olagliga, så hur skulle de tas bort? Och vem skulle ta bort dem?

Menade du kanske att var och en skulle få ta bort sådana som betedde sig oförskämt från sin egen egendom? Då får var och en ha sin egen bestämda åsikt om vad som skall vara oförskämt och inte.

[Kallekula]

Hejsan...

Lagen bestämmer välan folkmajoriteten - eller?
Under de naturliga premisserna under FN! Eller?
Eller är ni lika kokta ännu?

MVH
jbig

Är inte intresserad av vad folkmajoriteten anser utan vad du anser. Dvs ditt svar var ett ickesvar.

[J R Auk]

Hejsan...

Nix, det behöver inte vara olagligt att kalla någon för idiot, men det är väldans dålig stil. Det är det jag menar!
Sak samma med cancersvulst, men pastoren menade ju knappast någon enskild utpekad, vilket nog varit värre. Han menade förmodligen allihop! Inte heller det är olagligt, men smaklöst som sagt var!

Och det är just ordet idiot du avser, inte intentionen bakom yttrandet?

[Benjie]

Ok!... ett nytt andetag då.

Jbig skrev:
"Visst vet jag att man i en privat sajt kan stoppa texter, enligt lag och allt, man ej gillar, men då är man samtidigt totalitär! Svårare är det inte!
Klart man enligt FN kan tumma på artikel 17, det står ju så här:
"2. Ingen må godtyckligt berövas sin egendom."
Det går alltså att nypa egendom, bara det ej sker "godtyckligt"!  :wink:  "

Men det gäller - bortsett från det icke godtyckliga - att med erbjudandet av pengar och något intresselockande att attrahera världen med ...skådebrödet igen alltså!

Dessutom:

Pastor ÅGreen... gjorde ett uttalande från sitt trosfundament, Den Heliga skrift  - Bibeln, Folkens bok, även kallad - och drabbas då av den samhälleliga lagstiftningen...

Dels ifrågasattes om uttalandet var i överensstämmelse med lagen om religionsfrihet (oc h då närmare bestämt att demonstrera eller uttala sin trosmening i sin Kyrkas tjänst, dvs att enligt tolkning av bibelcitatet påpeka att alla bögar o  flator är en styggelse för Gud liktydigt med synden, och därmed yttra att de var en cancersvulst  - något styggt och dåligt för människan som växer - i samhället, men även om hans uttalande skulle stå över, under eller emot lagen om hets mot folkgrupp.

Green frikändes ...det var inte fel att säga att Gud enligt Bibeln inte ser gott på Bögar  Flator eller äktenskap dessa parter emellan.

Därmed är vi inne på frågan om vem det skall få hetsas mot och varför,  och även  frågan om  religionens frihet mot vår äldsta och  för det svenska folket samhället gällande ord i lagskrift,  fortfarande från 1305 - aldrig någonsin brutna - ingår i Sveriges författning ...att Svenska folket ej lyder under konung  Gud eller kyrka  så länge dessa ej respekterar folket (min förkortning B -  se Konunga eden! -) Det sista säger jag som en skiclkelse till dem  som inte förstått vår historia vår lag och samhällsutvecklingens positivistiska sida med  Franska revolutionens skolexempel på att lagstiftaren tog då för tiden större hänsyn  till Folket än dagens Pack på taburetterna!

BENJIE

[Jbig]

Hejsan...

Ok, vet inte grabbarna vad jag menar, så får väl det hela bero då! jag kan ju inte draga det hela ett varv till, antingen fattar man, eller också gör man det inte!  

Kan ju inte mala det hela hur länge som helst, dessutom jobbar jag som en blå just nu, och då får detta välan vara då! Behöver mina sena kvällar till avkopplande whiskeyn för att varva ner, men när den mesta hetsen är förbi, så kör jag eventuellt på igen! Men nu gäller avkoppling som sagt var! Ha det så länge!  :wink:

MVH
jbig

[Kallekula]

Kan ju inte mala det hela hur länge som helst, dessutom jobbar jag som en blå just nu, och då får detta välan vara då! Behöver mina sena kvällar till avkopplande whiskeyn för att varva ner, men när den mesta hetsen är förbi, så kör jag eventuellt på igen! Men nu gäller avkoppling som sagt var! Ha det så länge!  :wink:

MVH
jbig

Simma lugnt. Hum sena kvällar avkoppling whiskey lite spontana resor. Visst jag inte bättre skulle jag gissa på att jbig är egen företagare. Det vore höjden av ironi.  :)