Vad är tid?..

[Algotezza]

Genom tidens och rummets synergetiska, objektiva samverkan, skapas och upprätthålles 4D-rummets enhet. Och så har ljuset en stor betydelse för att skapa och upprätthålla denna enhet. Nu trevar jag bara lite i mina aningar. Vet inte om detta är ett fruktbart perspektiv. Prövar mig fram. Jag är bara inte nöjd med bilden av tiden som linjär. Med tiden i sig som 2D finns kanske möjlighet att förklara maskhålstransporter och  teleportation, tidsresor.

A

Men, alltså, det är ju ett faktum att vi kan röra oss fritt i tre dimensioner, men bara i en riktning och med en hastighet vi inte rår över själva i en. De tre dimensionerna kallar vi för rumsdimensioner och den fjärde för tid. Bara för att man kallar en av rumsdimensionerna för tid kommer inte sakens natur att förändras, det är ganska tydligt vilken riktning som är tid, och vilka som är rumsliga.

Nej, självfallet förändras inga fakta, men förklaringen kan bli en annan och förståelsen en annan av dessa fenomen. Vad vi anser vara deras natur är betingat av hur vi förklarar dem. Om en förklaring inte kan prövas eller leder till några praktiska konsekvenser kan man gladeligen strunta i den - om man inte roas av den som ett tankeexperiment eller en tankelek. En förklaring kan i princip aldrig ändra på sakernas tillstånd men vår syn på dem.

Vilken anser du vara tidens natur?

A

[Algotezza]

Tid är handling. En sfär där skeendena blir greppbara. Tid är det som passerar när jag...

Millisievert.

Finns det inte händelser också? Eller de är Guds handlingar?

A

[Sartre]

vad tror ni egentligen hade hänt om "tid" inte existerade? hade det inte skett ngn förändring i naturen? hade allt varit ett enda stort evigt nu? kanske skulle det som vi kallar "dåtid", "nutid" och "farmtid" allihopa utspela sig på samma gång?

kom igen! tid är ett mänskligt påfund, som beskriver den förändring som finns i världen...tid gör det hela mer lättförståeligt. men om inte ngn smart nisse hade kommit på begreppet tid hade saker och ting ändå sett ut som de gör.

[noname]

 :mrgreen:  :smt013  notworthy

[Algotezza]

vad tror ni egentligen hade hänt om "tid" inte existerade? hade det inte skett ngn förändring i naturen? hade allt varit ett enda stort evigt nu? kanske skulle det som vi kallar "dåtid", "nutid" och "farmtid" allihopa utspela sig på samma gång?

kom igen! tid är ett mänskligt påfund, som beskriver den förändring som finns i världen...tid gör det hela mer lättförståeligt. men om inte ngn smart nisse hade kommit på begreppet tid hade saker och ting ändå sett ut som de gör.

Tillvaron hade varit en medvetslös kompakt monolit utan rymd. Vilket den faktiskt är. Allt annat är monolitens inbillning som den inbillar sig är möjlig. Denna monllit kan benämnas "ingenting", för att anknyta till vad Amy brukar skriva.

A

[J R Auk]

Men algo, hur menar du att dom första 2 dimensionerna upprätthålls i den 4:e?

Subjektivt eller objektivt?

Genom tidens och rummets synergetiska, objektiva samverkan, skapas och upprätthålles 4D-rummets enhet. Och så har ljuset en stor betydelse för att skapa och upprätthålla denna enhet. Nu trevar jag bara lite i mina aningar. Vet inte om detta är ett fruktbart perspektiv. Prövar mig fram. Jag är bara inte nöjd med bilden av tiden som linjär. Med tiden i sig som 2D finns kanske möjlighet att förklara maskhålstransporter och  teleportation, tidsresor.

A

Så det tredimensionell rummet flyter i en tvådimensionell tunnel, eller utgör det tredimensionellas substans det som utgör det tvådimensionella?

Jag är övertygad om att tid bara är en tankekonstruktion.
Det som finns är det varande och dess insisteranden på fortsatt varande. Inget lämnas bakom, inget står att komma som inte redan finns.

Det blir bisarrt för mig att se vår värld som en stor massa som efterlämnar ett spår helt likt sig självt på sin väg genom en tunnel suspenderad i intet.

Mitt intellekt tilltalas mer av en bild av ett hav som stormar än hit än dit.
På sådant sätt behöver inget reproduceras, inget skapas på färden framåt.
Vi har verktygen för bygget vid handen och det som vi sätter in i bygget kommer vara det som utgör det i framtiden också.

[Algotezza]

Men algo, hur menar du att dom första 2 dimensionerna upprätthålls i den 4:e?

Subjektivt eller objektivt?

Genom tidens och rummets synergetiska, objektiva samverkan, skapas och upprätthålles 4D-rummets enhet. Och så har ljuset en stor betydelse för att skapa och upprätthålla denna enhet. Nu trevar jag bara lite i mina aningar. Vet inte om detta är ett fruktbart perspektiv. Prövar mig fram. Jag är bara inte nöjd med bilden av tiden som linjär. Med tiden i sig som 2D finns kanske möjlighet att förklara maskhålstransporter och  teleportation, tidsresor.

A

Så det tredimensionell rummet flyter i en tvådimensionell tunnel, eller utgör det tredimensionellas substans det som utgör det tvådimensionella?

Jag är övertygad om att tid bara är en tankekonstruktion.
Det som finns är det varande och dess insisteranden på fortsatt varande. Inget lämnas bakom, inget står att komma som inte redan finns.

Det blir bisarrt för mig att se vår värld som en stor massa som efterlämnar ett spår helt likt sig självt på sin väg genom en tunnel suspenderad i intet.

Mitt intellekt tilltalas mer av en bild av ett hav som stormar än hit än dit.
På sådant sätt behöver inget reproduceras, inget skapas på färden framåt.
Vi har verktygen för bygget vid handen och det som vi sätter in i bygget kommer vara det som utgör det i framtiden också.

Det vi kallar "världen" är en tankekonstruktion utifrån våra sinnesrapporter.

A

[Skyline]

Sammantaget kan man säga att vi inte kan komma fram till en allmän uppfattning om vad tid är. Det är så det brukar gå med det mesta... :)


/Skyline

[Avantgardet]

Nej precis, det är väl det som är relativism, men gör det något? Det finns ju andra anledningar att välja definition än ett absolut sanningskriterium.

[noname]

[Angelina]

Tid är handling. En sfär där skeendena blir greppbara. Tid är det som passerar när jag...

Millisievert.

Finns det inte händelser också? Eller de är Guds handlingar?

A

Händelser består ju av handlingar, eller vad menar du?
Det som finns handlar.

[sapientia]

Har inte bemödat mig med att läsa hela tråden, så detta kanske redan har sagts, men men..

vad tror ni egentligen hade hänt om "tid" inte existerade? hade det inte skett ngn förändring i naturen?

Om tiden inte hade funnits hade ingenting (och därmed inte naturen) funnits, eftersom tiden är en av komponenterna i det som kallas rumtiden: verkligheten vari allt utspelas. Din fråga är ungefär samma som "Vad hände innan Big Bang?". Tiden "tillkom" ju i Big Bang enligt dagens vetenskapliga teorier; innan dess fanns...ja, vad fanns?

Jag är övertygad om att tid bara är en tankekonstruktion.

Skulle du säga att rummet också bara är en tankekonstruktion? Och hur förklarar du tvillingparadoxen (tiden går olika fort de båda tvillingarna, beroende på hur snabbt de rör sig), är detta bara ett resultat av att tvillingarnas tankar om tiden är olika?

Jag tror att tiden är en dimension, liksom rummet. Båda är omöjliga att förstå och förklara på ett vettigt sätt, för vi kan inte föreställa oss en tillvaro utan dem. Det enda vi kan göra är att studera hur rummet och tiden uppför sig - eller snarare hur saker och ting uppför sig i dem - och förhoppningsvis känna oss något mer nöjda med det.

[Sartre]

Om tiden inte hade funnits hade ingenting (och därmed inte naturen) funnits, eftersom tiden är en av komponenterna i det som kallas rumtiden: verkligheten vari allt utspelas. Din fråga är ungefär samma som "Vad hände innan Big Bang?". Tiden "tillkom" ju i Big Bang enligt dagens vetenskapliga teorier; innan dess fanns...ja, vad fanns?

ok, så du menar att tiden så som den är hos oss idag tillkom i samband med Big Bang? så det är inte vi som har sagt att 1 h ska vara 60 min osv?

jag är väl medveten om att "tiden" mäts med atomur, men det besvarar ändå inte den filosofiska frågan: vad är tid?

[Rising]

ok, så du menar att tiden så som den är hos oss idag tillkom i samband med Big Bang? så det är inte vi som har sagt att 1 h ska vara 60 min osv?

Timmar och Minuter är någt helt annat än Tid. Tid är något som finns, timmar och minuter är två sätt för oss människor att mäta detta som finns. Bara för att man uppfann enheten Celsius så betyder det ju inte att man samtidigt uppfann "temperatur". Värme är något som existerar, "celsius" är en mätenhet vi har hittat på för att mäta temperaturen.

...så ditt argument är helt off. Javisst är det vi människor som hittat på vad timmar och minuter är. Men det betyder inte att vi har uppfunnit Tiden. Tiden existerar utanför och bortom oss själva.

Tiden är en dimension, precis som "längd". Vi människor har uppfunnit metern, men vi har inte uppfunnit dimensionen Längd. En dimension är vad man kan vika för att få tv punkter på dimensionerna inunder att befinna sig på en och samma plats. Så precis såsom du kan vika en pappersremsa - genom att utnyttja höjden ovanför papperet - för att få två punkter på pappersremsan att sammanfalla, så kan man teoretiskt sett vika tiden för att få två tredimensionella personer att existera på en och samma rymdposition samtidigt. Ta ett steg framåt och ett steg bakåt så ser du det själv. Du är tillbaka där du startade, i alla dimensioner utom just tiden, eftersom denna förflutit sig framåt sedan du startade.

[Sartre]

ok, så du menar att tiden så som den är hos oss idag tillkom i samband med Big Bang? så det är inte vi som har sagt att 1 h ska vara 60 min osv?

Timmar och Minuter är någt helt annat än Tid. Tid är något som finns, timmar och minuter är två sätt för oss människor att mäta detta som finns. Bara för att man uppfann enheten Celsius så betyder det ju inte att man samtidigt uppfann "temperatur". Värme är något som existerar, "celsius" är en mätenhet vi har hittat på för att mäta temperaturen.

...så ditt argument är helt off. Javisst är det vi människor som hittat på vad timmar och minuter är. Men det betyder inte att vi har uppfunnit Tiden. Tiden existerar utanför och bortom oss själva.

Tiden är en dimension, precis som "längd". Vi människor har uppfunnit metern, men vi har inte uppfunnit dimensionen Längd. En dimension är vad man kan vika för att få tv punkter på dimensionerna inunder att befinna sig på en och samma plats. Så precis såsom du kan vika en pappersremsa - genom att utnyttja höjden ovanför papperet - för att få två punkter på pappersremsan att sammanfalla, så kan man teoretiskt sett vika tiden för att få två tredimensionella personer att existera på en och samma rymdposition samtidigt. Ta ett steg framåt och ett steg bakåt så ser du det själv. Du är tillbaka där du startade, i alla dimensioner utom just tiden, eftersom denna förflutit sig framåt sedan du startade.

ok, jag uttryckte mig luddigt. jag håller med dig. men i ett tidigare inlägg som jag gjorde för ett tag sen gjorde jag en liten lustig defintion av tid. jag kan förklara en annan gång...orkar inte nu! min feber har utvecklats till halsfluss...*host*

men bara så att alla fattar nu: jag tror att tiden finns oberoende av människan...däremot tycker jag att hon definierar tid konstigt. ngn som har läst Augustinus kanske kan förstå vad jag surrar om och vad jag vill ha sagt.