Den största neutrinodetektorn som projekteras för i dag anläggs på sydpolen (antarktis) och skall använda 1 kubikkilometer is som detektoryta.
Utifrån verkliga fysiska mätningar och tester av verkligheten använder sig matematikerna forskarna av fantasi gissningar spekulationer och infogar dem i nya formler för nya frågeställningar för att nå fram till ngt som är mer än en hypotes dvs en möjlig teori!
Inför målsättningen att finna the grand unifing theory , som är tänkt att lösa motsättningen mellan naturens 4 krafter men ffa mellan de mest divergerande krafterna gravitation - the weak force - på makronivå, och den starka växelverkande - the strong force - på mikronivå i materien, har många forskarlag och privattänkare lagt ned massor av tankemöda på att finna svaren...bara för att inse att bevisföringen är mycket problematisk.
Några exempel.
Att påvisa neutrinons eller gravitonens betydelse kan bara lösas genom en INDIREKT BEVISFÖRING, eftersom det för att värdera neutrinons mängder behövs en detektor av jupiters storlek..minst!.. och för att det är omöjligt att mäta den lilla gravitonen som är 10 upphöjt i 21 ggr mindre.
KRAFTERNA!
Gravitationen som kraft, är den nästan värdelösa kraft man inte känner då man går på en promenad - den känns inte när vi lyfter på våra ben ...men ...ändå är det gravitationen som håller planeten ihop och är den kraft med vilken solen håller vår jord i en bana runt sig.
Och den starka växelverkande kraften som verkar på en specifik partikelnivå (kvarknivån) gör att atomernas protoner o neutroner kan existera och bli våra grundämnens byggstenar!
BENJIE
Svarta hål
Moderator: Moderatorgruppen
cogito skrev:There are too few thinkers in science and those who do think see things too complexly. Let me give you an example. Einstein once said, in effect: "It may sometime be shown that matter emerges from space, to again be swallowed up in it."
To other physicists, this seemed a very liberal and radical statement. But to me, it sounded as though a man, looking at the sun, were to say: "It may sometime be shown that the light which vitalizes things on this earth has its origin in the sun."
/cogito
Are we only a rekindled mass of particles destined to shine briefly in space,
then life is a twopenny moment in time.
Benjie skrev:Den största neutrinodetektorn som projekteras för i dag anläggs på sydpolen (antarktis) och skall använda 1 kubikkilometer is som detektoryta.
BENJIE
Bra jobbat Benjie!
Tyvärr räcker inte denna yta till för att uppmäta neutrinons grundläggande fysiska natur. Vetenskapen tror att det skulle krävas ett enormt blypansar av oerhörd tjocklek för att ens stoppa en neutrinon.
Neutrinon passerar med lätthet stora planeter och efterlämnar inga spår,
en hypotes jag inte delar.
Jag är böjd att tro att vårt DNA är en växelverkan mellan en mängd olika faktorer. Bland annat har jag en hypotes att det muteras av neutrinor som passerar cellerna.
Därmed tror jag att det krävs fler aktörer för att påvisa neutrinons natur.
Exempelvis fler filosofer som filosoferar!
Det är kanske dags att mjuka upp de små grå med att granska relativitetsteorins Albert Einsteins övriga teorier?
Hypotesen består i att endast det vi ser kan vi mäta, men att det vi ej kan se är mer än 99% av den yttersta verkligheten. I det perspektivet ter sig vårt universum vara ytterst mer svårtolkat än vårt mikrokosmos.
Ett gigakosmos utanför megakosmos med andra ord.
"Gigakosmos".
Gränsen mellan vårt makrokosmos utgörs av megakosmos,
http://www.geocities.com/hoefig_de/Vers ... Physik.htm
som en tröskel som omöjliggör vidare beskådan mot Gigakosmos.
http://sytoprostor.wz.cz/UTU.pdf
Alltså, det vi ser är det vi kan förstå utifrån våra beräkningar. Det vi ej kan se kan endast beräknas utifrån våra spekulationer i avsaknad av bättre undersökningsmetoder.
Är det där Gud bor?
Hypotesen består i att endast det vi ser kan vi mäta, men att det vi ej kan se är mer än 99% av den yttersta verkligheten. I det perspektivet ter sig vårt universum vara ytterst mer svårtolkat än vårt mikrokosmos.
Ett gigakosmos utanför megakosmos med andra ord.
"Gigakosmos".
Gränsen mellan vårt makrokosmos utgörs av megakosmos,
http://www.geocities.com/hoefig_de/Vers ... Physik.htm
som en tröskel som omöjliggör vidare beskådan mot Gigakosmos.
http://sytoprostor.wz.cz/UTU.pdf
Alltså, det vi ser är det vi kan förstå utifrån våra beräkningar. Det vi ej kan se kan endast beräknas utifrån våra spekulationer i avsaknad av bättre undersökningsmetoder.
Är det där Gud bor?
Den femte dimensionen.
Jag har funderat länge nog, jag skrev tidigare att jag skulle omvärdera min syn på dimensioner innan jag uttalade mig mer i ämnet. Har tänkt klart.
Jag går nu bortom vår nuvarande verklighet som består av höjd, bredd, längd och tid.
Alltså det rumstidsuniversum vi lever inom.
Liknelse dimensioner/DNA
Om man jämför en DNA strängs uppbyggnad, en dubbelspiral med jämna länkningar med varandra i en kedja så har man en bild framför sig, den får duga för tillfället. Vårt kända universum skulle kunna liknas vid EN DEL i en sådan kedja, en seriesekvens, av längd, bredd höjd, tid.
Detta kan i sin tur upprepas i ett antal olika kombinationer längs kedjan, alla länkade till varandra men på olika avstånd till varandra. Men till skillnad från DNA kedjan sker detta
inom samma länk på samma ställe inom universum.
Och därmed upphör min liknelse av DNA, men behåll serien i minnet.
Varje serie kan endast uppfatta sig själv som verklig, trots att de innehåller samma grundvalar. Ordningen av begreppen som vi finner ointressant blir alltså högst betydelsefull för att kunna uppfatta de andra dimensionerna.
längd, bredd höjd, tid
bredd längd tid höjd
höjd längd tid bredd
osv. fast allt på en plats samtidigt.
Vi är bundna till att endast uppfatta vår dimension med andra ord,vår serie, men ingår i ett system som är funktionellt uppbyggd på samma princip till en större helhet.
Om vi då tänker oss ett nytt okänt element i vår egen serie som saknar våra kända tidsuppfattningar men fungerar likväl genom oss så blir det abstrakt.
Om vi lägger till detta abstraktet som en femte dimension så blir det begripligt.
Därför avskaffar jag tiden som element i den femte dimensionen. Utan tid blir det än mer förståeligt att begripa denna överliggande dimensionen.
Att förklara hur den kan finnas blir en annan fråga.
I abstraktet saknas alltså tid. Den har höjd, bredd, längd, finns inom allt och utom det.
Kommunikation genom abstraktet sker direkt oavsett avstånd, eftersom tidsaspekten saknas.
Därmed fungerar denna dimension som en konstant länk mellan alla de enheter som finns inom universum, en osynlig direktförbindelse.
I abstraktet efterstävas jämvikt och balans.
Detta är också syftet med abstraktet. Att fördela informationen jämnt mellan enheterna i de underliggande dimensionen. Detta är också drivkraften bakom våra naturlagar.
Sålunda kan fotoner utbyta information direkt sinsemellan inom ett rum emedan gravitoner uppmanas att byta information direkt men utbytet sker över en tidsaspekt som enhet inom samma rum, men att de får just kunskap om att de skall utbyta informationen sker genom abstraktets femte dimension alltid omedelbart.
Abstraktets syfte är alltså omfördelning. På elementar nivå sker detta direkt, en order är skapad och utförs genom abstraktet vid varje förändring av balansen.( Ett exempel på förändring är när man mäter någots egenskap, en mätning i sig innebär alltid en förändring.)
I universum är "vetskapen" genom abstraktet direkt och ordern om omfördelning direkt utdelad. Vi som är bundna i vår dimension kan notera skeendet som sådant, men ej förstå principen.
Alltså sker det två olika typer av kommunikation. Den direkta som fri och obunden till tid inom abstraktet och den indirekta bunden av tid i vår 4 dimensionella värld.
Abstraktets dimension skapar alltså förutsättningar för en mängd ytterligare samtida existentiella dimensioner av reella verkligheter.
Vi kan alltså tänka oss ett exakt omvänt,
universum till vårt universum existera inom samma rum, på samma plats. Lika verkligt som vår egen, och varför bara en, möjligen ett oändligt antal nivåer av existens.
För varje ytterligare omkastning av dimensionens serie ökar alltså möjligheten till nya kombinationer.
Varje verklighet lika verklig, men ogripbar för varandra. Finns det andra existerande världar med liv så gäller fenomenet även dem. Betraktar man universum som oändligt så finns det ett flertal kosmos inom detta som alla befinner sig på olika nivåer i sin utvecklingsprocess. Döende eller nya som skapas. Ett universum i ständig förnyelse där vi bara ingår som en liten del i en värld som befinner sig i en oändlig kedja som ringlar runt i intet.
Abstraktet, någon som kan hitta ett mer passande namn?
Jag har funderat länge nog, jag skrev tidigare att jag skulle omvärdera min syn på dimensioner innan jag uttalade mig mer i ämnet. Har tänkt klart.
Jag går nu bortom vår nuvarande verklighet som består av höjd, bredd, längd och tid.
Alltså det rumstidsuniversum vi lever inom.
Liknelse dimensioner/DNA
Om man jämför en DNA strängs uppbyggnad, en dubbelspiral med jämna länkningar med varandra i en kedja så har man en bild framför sig, den får duga för tillfället. Vårt kända universum skulle kunna liknas vid EN DEL i en sådan kedja, en seriesekvens, av längd, bredd höjd, tid.
Detta kan i sin tur upprepas i ett antal olika kombinationer längs kedjan, alla länkade till varandra men på olika avstånd till varandra. Men till skillnad från DNA kedjan sker detta
inom samma länk på samma ställe inom universum.
Och därmed upphör min liknelse av DNA, men behåll serien i minnet.
Varje serie kan endast uppfatta sig själv som verklig, trots att de innehåller samma grundvalar. Ordningen av begreppen som vi finner ointressant blir alltså högst betydelsefull för att kunna uppfatta de andra dimensionerna.
längd, bredd höjd, tid
bredd längd tid höjd
höjd längd tid bredd
osv. fast allt på en plats samtidigt.
Vi är bundna till att endast uppfatta vår dimension med andra ord,vår serie, men ingår i ett system som är funktionellt uppbyggd på samma princip till en större helhet.
Om vi då tänker oss ett nytt okänt element i vår egen serie som saknar våra kända tidsuppfattningar men fungerar likväl genom oss så blir det abstrakt.
Om vi lägger till detta abstraktet som en femte dimension så blir det begripligt.
Därför avskaffar jag tiden som element i den femte dimensionen. Utan tid blir det än mer förståeligt att begripa denna överliggande dimensionen.
Att förklara hur den kan finnas blir en annan fråga.
I abstraktet saknas alltså tid. Den har höjd, bredd, längd, finns inom allt och utom det.
Kommunikation genom abstraktet sker direkt oavsett avstånd, eftersom tidsaspekten saknas.
Därmed fungerar denna dimension som en konstant länk mellan alla de enheter som finns inom universum, en osynlig direktförbindelse.
I abstraktet efterstävas jämvikt och balans.
Detta är också syftet med abstraktet. Att fördela informationen jämnt mellan enheterna i de underliggande dimensionen. Detta är också drivkraften bakom våra naturlagar.
Sålunda kan fotoner utbyta information direkt sinsemellan inom ett rum emedan gravitoner uppmanas att byta information direkt men utbytet sker över en tidsaspekt som enhet inom samma rum, men att de får just kunskap om att de skall utbyta informationen sker genom abstraktets femte dimension alltid omedelbart.
Abstraktets syfte är alltså omfördelning. På elementar nivå sker detta direkt, en order är skapad och utförs genom abstraktet vid varje förändring av balansen.( Ett exempel på förändring är när man mäter någots egenskap, en mätning i sig innebär alltid en förändring.)
I universum är "vetskapen" genom abstraktet direkt och ordern om omfördelning direkt utdelad. Vi som är bundna i vår dimension kan notera skeendet som sådant, men ej förstå principen.
Alltså sker det två olika typer av kommunikation. Den direkta som fri och obunden till tid inom abstraktet och den indirekta bunden av tid i vår 4 dimensionella värld.
Abstraktets dimension skapar alltså förutsättningar för en mängd ytterligare samtida existentiella dimensioner av reella verkligheter.
Vi kan alltså tänka oss ett exakt omvänt,
universum till vårt universum existera inom samma rum, på samma plats. Lika verkligt som vår egen, och varför bara en, möjligen ett oändligt antal nivåer av existens.
För varje ytterligare omkastning av dimensionens serie ökar alltså möjligheten till nya kombinationer.
Varje verklighet lika verklig, men ogripbar för varandra. Finns det andra existerande världar med liv så gäller fenomenet även dem. Betraktar man universum som oändligt så finns det ett flertal kosmos inom detta som alla befinner sig på olika nivåer i sin utvecklingsprocess. Döende eller nya som skapas. Ett universum i ständig förnyelse där vi bara ingår som en liten del i en värld som befinner sig i en oändlig kedja som ringlar runt i intet.
Abstraktet, någon som kan hitta ett mer passande namn?
Bröderna Hönshjärna
Zokrates skrev:Hönan behöver helt enkelt en tupp för att lägga ägg.
Nej, hönan behöver ingen tupp för att lägga ägg - men väl för att lägga ett befruktat ägg!
Hönsägg = hönsmens.
A
Algotezza aka Algotezza
Re: Bröderna Hönshjärna
Algotezza skrev:Zokrates skrev:Hönan behöver helt enkelt en tupp för att lägga ägg.
Nej, hönan behöver ingen tupp för att lägga ägg - men väl för att lägga ett befruktat ägg!
Hönsägg = hönsmens.
A
Hönan som finns behövde en tupp för att överhuvudtaget själv finnas.
Alltså är själva resonemanget inte fel, däremot så tycks det som att du verkligen saknar någonting i ditt liv, du kan väl pröva en höna till att börja med!
I brist på annat att göra föreslår jag att du ägnar dig åt ämnen du är mer lämpad att uttala dig i.
Exempel. Skapa egna små trådar som handlar om;
Varför jag älskar att störa!
Hur dumma får andra bli.
Varför är bara jag smart när alla andra är idioter?
Hur en mobbare fungerar.
Sexuellt utfrusen, varför, jag som är så snäll?
Livet som eremit.
Den asociala mannens funktion i samhället.
Varför man bör uttala sig om ämnen man ej förstår
och då enbart i syfte att förlöjliga sig själv.
Hallå, här är jag!
Klottrarens ego!
Som sagt det finns utrymme även för dig här på forumet, som studieobjekt.
Hej, Z!
Zokrates skrev:Algotezza skrev:Zokrates skrev:Hönan behöver helt enkelt en tupp för att lägga ägg.
Nej, hönan behöver ingen tupp för att lägga ägg - men väl för att lägga ett befruktat ägg!
Hönsägg = hönsmens.
A
Hönan som finns behövde en tupp för att överhuvudtaget själv finnas.
Men du skrev inte att hönan behövde en tupp för att finnas till utan för att lägga ägg.
Zokrates skrev:Alltså är själva resonemanget inte fel, däremot så tycks det som att du verkligen saknar någonting i ditt liv, du kan väl pröva en höna till att börja med!
Känns tryggt att veta att du vet mer om mig än vad jag själv vet.
Zokrates skrev: I brist på annat att göra föreslår jag att du ägnar dig åt ämnen du är mer lämpad att uttala dig i.
Exempel. Skapa egna små trådar som handlar om;
Varför jag älskar att störa!
Hur dumma får andra bli.
Varför är bara jag smart när alla andra är idioter?
Hur en mobbare fungerar.
Sexuellt utfrusen, varför, jag som är så snäll?
Livet som eremit.
Den asociala mannens funktion i samhället.
Varför man bör uttala sig om ämnen man ej förstår
och då enbart i syfte att förlöjliga sig själv.
Hallå, här är jag!
Klottrarens ego!
Som sagt det finns utrymme även för dig här på forumet, som studieobjekt.
Vad har du för diagnos på mig?
Hoppas du mår bra nu efter ditt seriösa och välbalanserade inlägg! Nu vet jag vad jag skall ha som förebild!
På detta forum är de flesta tämligen duktiga på ironiska kommentarer och mer eller mindre dold mobbing... Det är därför jag trivs så bra här!
För övrigt var mitt inlägg både tramsigt och onödigt, för att inte tala om rubriken på det, men jag föll för frestelsen ändå... De som känner mig säger ofta att jag är "en elak jävel"...
För att återknyta till din teori om svarta hål, svarta superhål etc. finns det väl inget som säger att verkligheten kräver de och de egenskaperna "logiskt sett", då logiken gäller våra påståenden om världen och dessa påståendens inbördes förhållanden. Ter sig något i verkligheten "ologiskt" handlar det väl om att vi bör förfina/förändra vår modell/beskrivning av verkligheten.
Sedan handlar det väl om prövbarhet och falsiferbarhet om din teori skall kallas vetenskaplig eller ej. När det gäller tid, kan denna bara betraktas som människans subjektiva sätt att ordna händelser i sitt upplevande eller som något med "egen existens" i relation till människans? I så fall gäller väl samma sak om rummet och vi slutardå i Berkeleys syn på verkligheten. Svarta hål blir då bara något som finns i vårt och Guds medvetande - som allt annat. Inte en självständig faktor.
A
Algotezza aka Algotezza
Benjie skrev:Snarare vad fanns innan höna & tupp (hon o han sexualitet) uppstod i det jordiska sammanhanget?
Och när och hur noga taget framtogs de ur en/ett ursprungligt organisk/t status
BENJIE
Bibliskt: med skapandet av Eva.
Evolutionsmässigt: när sexuell fortplanting kom till. Det finns ju kloning fortfarande bland vissa primitiva djur, t.ex. vissa löss och bland växter, t.ex. hos växten tusenmoder. Potatis klonar vi när vi planterar en sättpotatis som får ge nya potäter.
A
Algotezza aka Algotezza
Ja, jag ger upp. Eftersom svarta hål tycks mindre intressant än fortplantningens uppkomst, så får jag starta en tråd i ämnet.
Risken finns dock att när jag beskriver varför och hur fortplantningen uppstod att vissa då börjar prata om svarta hål.
Men men, en del lever för att jäklas!
Ps. Håll utkik efter tråden; Därför har vi Sex!
Kommer snart i ett forum nära dig.
Risken finns dock att när jag beskriver varför och hur fortplantningen uppstod att vissa då börjar prata om svarta hål.
Men men, en del lever för att jäklas!
Ps. Håll utkik efter tråden; Därför har vi Sex!
Kommer snart i ett forum nära dig.
Zokrates skrev:Ja, jag ger upp. Eftersom svarta hål tycks mindre intressant än fortplantningens uppkomst, så får jag starta en tråd i ämnet.
Risken finns dock att när jag beskriver varför och hur fortplantningen uppstod att vissa då börjar prata om svarta hål.
Men men, en del lever för att jäklas!
Ps. Håll utkik efter tråden; Därför har vi Sex!
Kommer snart i ett forum nära dig.
Svarta hål handlar väl om kosmos' fortplantning - så helt fjärran från din tråd var det nog inte...
A
Algotezza aka Algotezza
Svarta hål handlar väl om kosmos' fortplantning...
Faktiskt både fyndigt och sakligt!
Zokrates, bland de som skriver här är nog Algo någon att räkna med för all sorts sparring...
tycker
cogito
Så länge jag säger att tanken finns i mitt huvud är allt i sin ordning; farligt blir det när jag säger att det är min hjärna som tänker.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 9 och 0 gäster