Väktare ett hån mot konsumenten och medborgaren.

[J R Auk]

Varför?

Nr1. Ännu en våldsverkande part som man inte får replikera.
Nr2. Legitimerar prishöjningar inom detaljhandeln på bekostnad av konsumentpriset.
Nr3. Understödjs av populistisk politik och pungslår allmännyttan.
Nr4. Dom dräller runt som knarkare, snart kan man inte skilja dom åt. Samma sinneslöa blick. Samma bistra uppsyn.

[Sökande]

Har någon blivit nekad inträde till en nattklubb månne?

[J R Auk]

Hehe har för länge sen slutat gå på sådana. Iallfall regelbundet. Så nu för tiden när jag går ut kan inget stoppa mig, humöret är pga tillställningen på sådan topp.

Det räcker för mig att se alla väktare som står o hänger på tunnelbana, går på gatorna, spatserar i affärerna osv osv osv osv osv osv osv o svosvosvosv sovms.

Jag är trött på bluffen om det osäkra och det otrygga. Dom flesta stölder är interna och motverkas inte med väktare. Så det är ren merkostnad för konsumenten så att ännu en yrkesgrupp ska söka hävd utöver andras statur.

Plus att jag är redigt emot det att det går runt våldsverkare som i lagens mening håller en särskiljande position i fråga om våldsbrott och dylika saker.

Det vill säga dom har auktoriten och träningen att slå dig, slår du tillbaks döms du extra hårt. Hur sjukt är inte det.
Om man tränar folk till våld skall väl situationer med våld där dom är involverade rymma ett visst överseende.

Sen måste jag säga, även om det är långt från alla, väktare är idioter. Har bevisats för mig mer än en gång. Och trots att jag har jagat dom på flykten, verbalt, så har jag lust att ge dom stryk bara för att dom står och hotar med våld när deras funktion är att motverka våldet.

Fast samma tänker jag med pliser också. Pyser runt och hävdar sig, skyddar varandra, lever utanför lagen med företräden i lagen. Vems knektar är det? Och varför vänder dom sig mot dom som anställer dom så ofta?

Något fel i hela den auktorativa kulturen kanske?


Och som sagt, långt från alla inkluderade, jag talar om generella trender inom yrkesgruppen/erna.

[Avantgardet]

Vilka bra paralleller har vi till väktare? Privatmilis (legoknektar)? Maffia? Trodde sånt VAR olagligt.

[J R Auk]

Hmm svalt intresse.

Ni sitter hemma för mycket

[Lasarus]

Väktare är inga mysiga människor, man bör akta sig för dom precis som man aktar sig för gangsters och ligister.

[Kotten]

Jag tycker det var det mest fruktansvärt löjliga inlägget jag har hört någonsin på den här sidan! Jag upplever det nästan som något av ett hån mot mig som faktiskt ÄR utbildad väktare.

Problematiken ligger för väktare precis som för alla andra samhällsgrupper. Om en turk våldtar en flicka så får turkiska mäninskor stämpeln av att vara våldtäcktsmän(rasism), vilket jag hoppas vi alla är överens om?

Om en väktare blir stucken av en kanyl, får damp och slår sönder knarkaren då är det den väktar:en som gjort fel, inte alla andra väktare.

Det är tråkigt att vårt samhälle har dekaderat så lågt att to.m här på ett filosofiforum, generaliserar man på så låg nivå...

jag är besviken på er som skrev detta.

[J R Auk]

Haha men du måste ju läsa ordentligt.

Jag pekar inte ut alla väktare, ger enbart min mening om generella trender. Sen påtalade jag att det har blivit en väktarhysteri, där allt fler syns på allt fler ställen. Och att det knappast är något som gynnar tex konsumenter. Eller bostadsområden där väktare patrullerar. Varför? Pga att varje spenderad krona för en kunds räkning legitimerar ett allt högre pris på varan.


Vad jobbar du någonstans? Har du aldrig hört dina kollegor skryta över det våld dom brukat, buset dom spöat?

Jag har hört det flera gånger, och det utan att någon egentlig kontakt till yrket.

Kom inte bara med någon platt kommentar, ge dig in och diskutera. Visa på en bra kultur inom väktaryrket. Slå hål på fördomarna och visa att resonemangskraft står att finna även där.

Problematisera bilden av att väktare är satta att upprätthålla den kapitalstarkes regelverk. Förtryck för den som missgynnas.

[What Gives?]

Och att det knappast är något som gynnar tex konsumenter. Eller bostadsområden där väktare patrullerar. Varför? Pga att varje spenderad krona för en kunds räkning legitimerar ett allt högre pris på varan.

Jag förstår inte det här. Hur hänger det ihop?

Har du aldrig hört dina kollegor skryta över det våld dom brukat, buset dom spöat?

Jag har hört vakter där jag jobbar tala så, och jag har hört och läst inte så lite illasinnande rykten om exempelvis Falck's ordningsvakter bland grafittimålare runt om i landet. Jag vill hur som helst inte förlita mig på rykten likt de jag nyss nämnt, eller de du målar upp. Jag undrar faktiskt varför dina utsagor bör tas på allvar alls när de ger en så ensidig bild. Den stämmer hur som helst inte in på de ordningsvakter och säkerhetspersonal på min nuvarande och tidigare arbetsplats.

Det är tänkbart att det fungerar annorlunda där du bor. Här i GBG uppfattar jag att de största vaktbolagen betraktas som seriösa, och de som har annat rykte har varit "frilansare" vad jag har sett, vilket i mina ögon är detsamma som att skriva oseriös i pannan på sig själv.

Jag har hört det flera gånger, och det utan att någon egentlig kontakt till yrket.

Det förklarar ditt onyanserade resonemang.

Slå hål på fördomarna och visa att resonemangskraft står att finna även där.

Så du tillstår att ditt resonemang är fördomar? Det var stort av dig.

Problematisera bilden av att väktare är satta att upprätthålla den kapitalstarkes regelverk. Förtryck för den som missgynnas.

Den som missgynnas är den som bryter mot lagen. Om man har rent mjöl i påsen finns det såvitt jag kan se ingen orsak till oro. Om det är så att du i själva verket vill ifrågasätta dessa lagar är det kanske mer konstruktivt att kritisera beslutsfattande instanser snarare än verkställande?

[Kotten]

What gives, du är ett as och förstörde just världens längst inlägg som jag nu måste korta av till en den teoretiska tankeformel jag gjorde, för att hitta roten till fördomarna.

En väktare(samlingsnamn för ordningsvakter etc.) kommer i våldskontakt med andra part x gånger under tiden T.

x(1) så är väktaren skyldig till våldet och i x(2) är andra part skyldig.

Säg att under ett antal T så kommer inträffar x = 10 gånger.


10/11 av dem fallen så är du bekant med andra parten och i 1/11 är du bekant med själva väktaren. Om vi förutsätter att båda gör lika "big deal" av fallet och förklarar hur det gick till för sina vänner. Troligtvis kommer båda 2 dramatisera och vinkla det till sin fördel, vår männskliga defekt. Så väktaren berättar för sina vänner som säger "Ja det är ju tråkigt att vårt samhälle ser ut så."

Medan 10/11 individer kommer förkunna att väktare är as för alla sina vänner och med att då både, andra parten och slutligen tredje parten har vinklat historien lite då MÅSTE ju väktaren vara ett as. Tredje parten berättar för fjärde parten och fjärde parten skriver massa retoriskt löst drabbel på ett filosofiforum och vissa börjar instämma och har också hört liknande saker helt övertygade om att dem själva har alla svar ungefär som vilken troende katolik somhelst; "helt opartiska!" Och plötsligt är väktare en synonym till milis, gangster, ligister eller Maffia.

(Ja Avantgardet.. jag trodde och tror fortfarande att sådan verksamhet är olaglig.)


Men vad vet jag...
Kanske har du mött en väktare som bettet sig riktigt illa mot just dig! Men ger en väktares oförrätt mot dig den retoriska rättigheten ens flertalet, över samma gräns?

[J R Auk]

Att inte alla vakter brukar våld för nöjes skull gör väl inte att vi inte bör diskutera det? Att inte alla vakter utnyttjar sin position för att med våld hävda sig ger väl inte att väktarens roll bör ifrågasättas?

Att inte alla väktare bara har en två veckors utbildning gör väl inte att vi inte  skall ifrågasätta deras utbildning?

Men men det var inte vad jag inledde med.
Gör väktare en nytta? Och detta generellt, inte i specifika fall.

Jag tvivlar på det. För jag kan inte se hur samhället fungerade tidigare då.

Men men låt oss syna snabbt vad som sägs på andra sidan. Hos väktar bolagen.

Väktaryrket är inte vilket yrke som helst. Det är ett mycket omväxlande yrke där Du som väktare kan råka ut för nästan vad som helst, och varje dag kan komma att ställas inför svåra beslut. För att dessa utmaningar inte skall bli omöjliga att hantera behöver Du en gedigen väktarutbildning med erfarna instruktörer som vet vilka problem Du som väktare kan komma att möta, och som själva har upplevt yrkets samtliga sidor.

Vi på Väktarskolan vill att Du som blivande väktare skall få en gedigen utbildning som verkligen förbereder Dig på de situationer Du kan hamna i under tjänstgöring, varför vi lägger stor vikt på såväl praktik, konflikthantering som bevakningsjuridik. Efter av Väktarskolan genomförd utbildning uppfyller Du de lagstadgade utbildningskraven (RPS FAP 579-2) för att arbeta som väktare.


Väktargrundutbildning del 1

Förkunskaper: Inga förkunskaper. Privatpersoner är välkomna.

Pris för privatpersoner: 11.000 SEK.

För att få arbeta som väktare skall man ha fyllt 18 år.

Utbildningen följer kraven i RPS FAP 579-2:
- Regler som styr bevakningsföretagens bevakningsverksamhet, 8 tim.
- Bevakningsjuridik, 16 tim.
- Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om en förenklad handläggningsrutin avseende snatteribrott, 2 tim.
- Bevakningstjänst, 8 tim.
- Tekniska hjälpmedel vid bevakningen, 8 tim.
- Brand, 12 tim.
- Yrkesetik och moral, 8 tim.
- Olaga diskriminering och mänskliga beteenden, 4 tim.
- Konflikthantering och självskydd, 8 tim.
- Handfängsel, 4 tim.
- Akutsjukvård, 6 tim.
- Skriftligt och praktiskt prov, 4 tim.


Totalt 88 (nio dagar) timmar

Väktargrundutbildning del 2

Förkunskaper: Väktargrundutbildning del 1. Privatpersoner är välkomna.

Pris för privatpersoner: 7.800 SEK.

- Bevakningsjuridik, 8 tim.
- Bevakningstjänst, 8 tim.
- Konflikthantering och självskydd, 8 tim.
- Arbetsmiljö, 8 tim.
- Samhällets rättsvårdande mydigheter, 2 tim.
- Droger, 2 tim.
- Skriftligt och praktiskt prov, 4 tim.

Totalt 40 (fem dagar) timmar

Så vi förstår att en gedigen utbildning är 14 dagar lång. Då är man redo att göra polisens jobb i ett avgränsat område!

Är detta verkligen rimligt?

14 dagar sen får du ha batong och handfängsel. Vapen med andra ord.

Ska vi titta på kraven för att få bära skjutvapen? Ja det tycker jag.

Utbildning i handhavande av skjutvapen

Förkunskaper: Fullständig väktargrundutbildning. Privatpersoner är välkomna.

Pris för privatpersoner: 8.200 SEK.

För att få arbeta som väktare beväpnad med skjutvapen måste man ha fyllt 23 år och arbetat minst ett år som väktare.

Utbildningen följer kraven i RPS FAP 579-2:
- Innehav och förvaring av bevaknings- och utbildningsföretags samt väktares skjutvapen, 5 tim.
- Väktares bärande och användande av skjutvapen, 8 tim.
- Vapenkunskap, 3 tim.
- Övningsskjutning, 16 tim.
- Kompetensprov, 8 tim.

Totalt 40 timmar

Hmm så 40 timmar för att få bära vapen i tjänsten. Privatpersoner välkomnas.

Ja det känns som man efter 40 timmar måste vara extremt lämplig att inneha skjutvapen och bruka dom i tjänst. Sunt måste jag säga.

Ska vi kika vidare? Vad säger polisen?

Ordningsvakter tar över polisarbete

. ©
Ordningsvakter och väktare ägnar sig allt mer åt vad som en gång var polisarbete. Nu vill regeringen ändra lagarna som reglerar deras verksamhet.
– Men det måste till en tydligare gräns mellan väktare, ordningsvakter och poliser, säger Lars Tonneman på Rikspolisstyrelsen.
Lagarna som reglerar bevakningsföretagens verksamhet bygger på värderingar från 70-talet. Sedan dess har mycket förändrats. Framför allt har ordningsvakter och väktare fler arbetsuppgifter och är verksamma inom fler områden än tidigare.

– De ägnar sig åt allt mellan rörmokeri och brottsutredningar, säger Lars Tonneman på Rikspolisstyrelsen, RPS, som undersöker bevakningsbranschens förhållande till polisen.

Han understryker att man måste undersöka och slå fast vad ordningsvakter respektive väktare ska göra och inte göra. Regeringens nya lagförslag innehåller ingen dylik information. Frågan måste utredas vidare. Som det är idag kan vissa i väktaruniform ingripa och omhänderta personer, andra inte. Det är förvirrande för allmänheten.

Ordningsvaktsuniform
Samma problem uppstår i och med att det inte finns en enhetlig uniform för ordningsvakter. Det uppstår förvirring över vem som har vilka befogenheter. Nu föreslår regeringen att en ordningsvakt ska ha en uniform som klart visar att han eller hon är just ordningsvakt utan risk för förväxling med poliser eller väktare.

– Vi tror också att om ordningsvakter har en gemensam uniform, så blir det tydligare att de ägnar sig åt myndighetsutövning. På så sätt kan man kanske minska våldet mot vakterna. Det tar nog emot mer att skjuta en uniformerad person, säger Lars Tonneman.

RPS tar fram en enhetlig ordningsvaktsuniform som förmodligen är färdig i sommar.

Inga kriminella entrévärdar
De nya lagändringarna innehåller också en skärpt kontroll av dagens så kallade entrévärdar. Nu regleras deras arbete inte av lagen. Regeringen föreslår därför att de ska omfattas av lagen om bevakningsföretag och att länsstyrelsen ska lämplighetspröva alla entrévärdar.

På RPS frågar man sig däremot om det inte borde vara polisens uppgift att kontrollera att ingen med kriminell bakgrund arbetar som entrévärd. Om polisen sköter tillsynen blir också insynen större i den annars svårtillgängliga krogvärlden och kanske ett verktyg i bekämpningen av brott på krogen.

I förslaget utökas ordningsvakternas verksamhetsområde till alla nattöppna restauranger, istället för enbart dem som serverar alkohol. Men RPS tycker att man kan gå ett steg längre och inte begränsa ordningsvakterna till nattöppna restauranger.

– Det finns ställen som blir stökiga även på dagtid, menar Lars Tonneman.

Ordningsvakterna är fler
Han undersöker nu hur många ordningsvakter som är i tjänst fredags- och lördagskvällar i varje polisdistrikt och jämför siffrorna med antalet tjänstgörande poliser. Undersökningen är inte helt klar men redan nu kan Lars Tonneman se att ordningsvakterna är drygt fyra gånger fler än poliserna i yttre tjänst.
Slutsatsen är självklar:
– Polisen måste samarbeta bättre med ordningsvakterna. Vi måste samordna vårt arbete.
Johanna Orre

Vem gör vad
Ordningsvakter har rätt att omhänderta fyllerister och personer som uppträder störande på allmän plats. Under tillsyn av polisen.

Väktare får inte använda tvångsmedel i större utsträckning än en vanlig medborgare och får alltså bara ingripa mot personer som begått brott som straffas med fängelse. Under tillsyn av länsstyrelsen.

Så dom är medvetna om att vakter inte alla är gullegosar. Det låter bra. Det påpekas att dom inte får gripa folk som inte utfört brott som leder till fängelse. Ja det upprätthålls verkligen bra. Skönt för väktaren att våld mot tjänsteman alltid möjliggör ett ingripande.

Fler vakter vill det till menar man, och dom är redan fler än polisen.

Är detta bra? Att vi har en privatunderstödd ordningsverksamhet?
Var går gränsen för vad dessa väktare får göra? Vi har ju redan sett deras gedigna utbildning. Kanske är det detta som skall sätta gränsen för dom.

"13 § Skyddsvakter har dessutom inom skyddsobjektet och i dess
närhet samma befogenhet som polismän att gripa den som det finns skäl att anhålla för spioneri, sabotage eller förberedelse till ett sådant brott
samt att lägga beslag på föremål som personen för med sig. Detta gäller
också om den misstänkte är på flykt från skyddsobjektet."

Varför inte lägga hela polisiära ämbetet på entrepenad.


Viva friheten!!!!!

[J R Auk]

Jag glömde ju en annan sak. Vem betalar kalaset?

Varför gnälla på att betala för socialt understöd när man kan klaga på ett fascistoidt understöd.

Den som tvivlar på min insikt i deras fascistoida verksamhet kanske bör uppmärksammas på respektive organisationers införlemmande av en fasces i sitt emblem. Vad vill man säga månne? Har det något med våldsrätt att göra?

Fasces (plural av fascis, "bunt, knippa"), sammansatt knippa av björk- eller almspön som bars av de romerska liktorerna. Björkspöna syftade på makten att prygla och bilan på makten att halshugga. Under den allra första tiden symbolen användes (till omkring 500 f.Kr.) förekom en instucken bila för att symbolisera överhetens makt över medborgarnas liv, men efterhand fick inte denna utsmyckning förekomma i Rom, utan begränsades till härerna och provinserna.

Såväl den svenska beredskapspolisen som militärpolisen har fasces i sina symboler. Även på Ordningsvakts emblemet finns det två korslagda fasces.

Benito Mussolini antog fasces som symbol för sin politiska rörelse i Italien på 1920-talet, varför rörelsen kom att kallas fascistisk och dess ideologi för fascism.

Så fascismen inom organisationerna är ett faktum, även om det inte är av det slag som vi oftast förknippar den med.

Jag säger det igen. VIVA FRIHETEN!

PS. Börjar ni ana vad jag vill ha sagt? .DS

[What Gives?]

What gives, du är ett as och förstörde just världens längst inlägg som jag nu måste korta av till en den teoretiska tankeformel jag gjorde, för att hitta roten till fördomarna.

Jag gör mitt bästa, höhö...

Men vad vet jag...
Kanske har du mött en väktare som bettet sig riktigt illa mot just dig! Men ger en väktares oförrätt mot dig den retoriska rättigheten ens flertalet, över samma gräns?

Vet inte om du riktar det här till mig, men min poäng var i alla fall att mina erfarenheter av dörrvakter skiljer sig från Auk's fabuleringar i stort sett samtliga fall. Det baserar jag på de dörr-/ordningsvakter jag stött på som arbetskollegor såväl som gäst, eller skyddsobjekt i brist på bättre ord.

[What Gives?]

Att inte alla vakter brukar våld för nöjes skull gör väl inte att vi inte bör diskutera det? Att inte alla vakter utnyttjar sin position för att med våld hävda sig ger väl inte att väktarens roll bör ifrågasättas?

Jag vill i alla fall ifrågasätta saker och ting med grund i egna erfarenheter i motsats till generaliserande rykten.

Jag ser att du vill ifrågasätta bland annat utbildningsformer och lagar som berör ordningsvakternas befogenheter, men jag ser fortfarande ingen tydlig definition av problemet. Inte heller har jag förstått vad du hellre skulle vilja se.

Tolkar jag dig fel om du menar att ordningsvakter ska avskaffas? Utveckla gärna det här.

Vad gäller kostnader får jag intrycket av dina citat att utbildningen är självbekostad, så det borde ju vara svar på din egen fråga. Annars antar jag att det är vaktbolagen eller butiksinnehavare o dyl som står för avlöningen. Ledsen om jag påpekar något du redan vet.

Övriga argument tangerar ju Godwins lag, och känns därför inte nödvändiga att bemöta med andra argument än att det rör sig om samma finesslösa generaliseringar likt de du presterat tidigare.

[J R Auk]

Jag är medveten om att min känsla inför det ligger i mina tidigare erfarenheter av väktare. Jag vill inte hymla med det och har därför presenterat det tydligt.

Men det förtar inte min poäng, som tydligen måste förtydligas.

Dom som betalar för väktare är inte butiksinnehavare och näringsidkare, det dom gör är att förlägga denna kostnad på sina kunders pris för vilken vara det än må vara.

Det vore inget problem om det vore så att det var enskilda som valde att använda sig av väktare, men som det ser ut idag, och det man ivrar än mer för, är att det i många fall är lagstadgat med någon form av vakt, väktare.

Och i andra fall så spelar försäkringspremien in, liksom försäkringsbolagen generellt håller säkerhetsbranchen om ryggen. Skaffa ett larm, skaffa väktare och försäkringspremien blir lägre. Detta är enbart ett temporärt tillstånd då försäkringsbolagen för länge sedan frångått sin samordnande och fördelande, av olyckan, funktion.

Ser vi till sådana saker som tunnelbanan så är det ett rent understöd, pungslående, av dom gemensamma tillgångarna, landstingets ekonomiska underhåll av kollektivtrafiken, som vi ser i den ökade väktarpatrulleringen.

Att dessa sedan inte har någon funktion utöver det att "skydda" och upprätthålla "ordning" är olyckligt och ett slöseri med resurser, dom personliga i form av tiden för den arbetande väktaren, och ekonomiskt då ytterligare funktioner skulle kunna fyllas av dom som upprätthåller ordningen. Eftersom det är blott två veckors utbildning skulle jag hellre se att ordinarie personal utbildas och sedan får dessa utökade befogenheter och ansvar.

Problemet är att i vårat auktoritära samhälle är man livrädd för att släppa makten till den ouniformerade, i samförståndet icke införstådda subjektet. Rollen skall vara tydlig och ensidig. Makten skall behållas priviligerad.
Hierarkin skall upprätthållas.

Men jag tycker det är intressant att se hur trots mitt påtalande om att det är lång från alla som jag drar över denna min kam så kommer polemiken att sikta in sig på det som kallas fabulerad ensidighet.

Jag kan bara redogöra för vad jag ser. Och självklart så blir det i en konfliktanalys fokus på dom negativa aspekterna, utövarna. Jag har som sagt inte hymlat med detta.

Men att tro att det på något sätt skapas resurser för att försörja denna grupp vi diskuterar det är ett fabulerande.

Den ökade säkerhetsmarknaden är ett led mot en än mer totalitär stat och borde bekämpas av alla frihetserkännande personer.

Jag har personliga relationer med sådana som jobbat som vakter och poliser också men det förtar inte det faktum att jag allt som oftast sett ett missbruk av den makt som givits. Jag anser det inte finnas plats i samhället för någon grupps utökade makt, vad det gäller makt, privilegier eller annat.

Om du ser dig om i världen så är jag säker på att du kan knyta samman utvecklingen inom olika fält.
Eller har du missat den alltmer ökade påtalandet om befolkningen som ett hot mot den egna staten. Tror du det är för intet som det ökade säkerhetsivrandet hyllas på så bred front. Det man gör är att man hand i hand, stat och näringsliv skapar ett kontrollerande organ mot dom grupper man anser vara i men uteslutna från samhällsiden.

Medelklassen kallas inte bara medelklass för att den är i den ekonomiska medelsituationen av befolkningen utan även för att det är majoriteten. Vad skall man säga om att det nu har börjat påtalas att ett hot står att finna i dessas ideologi?

Du undvek mitt tal om fasces i symboliken. Vill du inte kännas vid detta som är så tydligt symboliserat, rätten till att med spöstraff kuva befolkningen?

Eller blir det för mycket på en gång? Kanske skall vi isolera delarna från helheten och låtsas som att vi inte är i ett socialt sammanhang med för varandra ovetandes samverkande parter?

Fråga dig vad stat är, fråga vad ett land är. Fråga vad statens lagmäns uppdrag är och hur detta skall upprätthållas. Varför våld legitimeras som redskap mot den egna befolkningen.

Kanske skulle du behöva bli hotad slagen och dylikt för att förstå, jag vet inte. Men för mig så är inte brott något jag fruktar för mig är dom själva organ som anses stå för ordning det man bör frukta. Godtyckligt kan du bli offer. Och vem ringer du då? Hur biter du tillbaks? Rättsväsendet håller sina knektar om ryggen, som dom måste då dom annars inte skulle få folk att hörsamma kravet på att rikta våld mot oskyldiga och värnlösa.

Kanske är det du som bär en snäv syn, du verkar iallfall mena på att ditt spektra är bredare än mitt, vilket jag måste motsäga om du inte säger dig sett dom tendenser jag talar om.