Samhälle, ekonomi och beskrivningarna...

[J R Auk]

Teoretikern har nog inte riktigt förstått det hela, han slåss fortfarande mot sina kommunistiska väderkvarnar, precis som Kallekula. För att inte hamna helt fel i diskussionen tager han fram gammalt material från Östeuroppa - men vem tror han egentligen det är som försvarar det systemet?

Vilket tyder på en intressant insikt, både han och Kallekula har fastnat i ett förlegat tänkande, som samtidigt är en försvarsmekanism! Istället för at se framåt, håller de fast vid något som redan äro passé! Därför har dessa så svårt att egentligen tänka i nya, och modernare, banor!

MVH
bigj

Retoriken är den gamla vanliga vad det gäller kritik av kommunismen. Kommer du med något nytt så kan man ju alltid tar ställning till det.

Vad du presenterar är ju detta:

"Ekonomisk demokrati kan innebära ett ingrepp i äganderätten, men kanske inte i så stor utsträckning som det ändå ger sken av. Den påverkar knappast innehavet av personliga ägodelar och liknande, enbart den del av ägandet som direkt påverkar andra människor, och i synnerhet ägandet av produktionsmedlen. Ingreppet påverkar enbart drift och fördelning av vinsten,..."

Inget nytt i detta.Samma gammla sura kommunism.

Nej Kalle, det är inte kommunism, då ägandet, även om det nog kommer bli till en formalitet då avkastning inte kommer ges till ägarna i samma utsträckning som tidigare, behålls. Det är bara kontrollen över företaget och dess medel som ställs under medborgarnas kontroll.

Med borgare. Medborgare. Betänk det ordet. Sug på det en stund, och säg mig sen dess mening, eller dess meningar.

[Kallekula]

..även om det nog kommer bli till en formalitet....


Med borgare. Medborgare. Betänk det ordet. Sug på det en stund, och säg mig sen dess mening, eller dess meningar.

Exakt. Det var just det. Det du beskriver är i realiteten kommunism.

Medborgare får sköna Corneliusvibbar av det ordet.


För vad som kommer hända är att ganska omgående är tex en massiv  centralisering. Kanske p.ga av att det finns arbetare som snabbt inser att här kan vi länsa företag på pengar, när stöd inte längre är olagligt. Jag ser enorma möjligheter med det.  :)

Plus att större föeratg, med majoritetsbeslut kan ta över alt. lägga ned mindre företag. Osv. Då blir det centralstyrt och allt ska planeras centralt, kanske med en 5årsplan, dynamiken försvinner mekanismerna kring fri konkurens rubbas,  och så är cirkusen igång, igen.

Får du några sköna vibbar av mönsterarbetare, arbetskollektiv, femårsplaner…osv. ?

[Jbig]

Hejsan!

Så du menar att detta var vad de hade i det gamla Sovjetunionen:

"..Ekonomisk demokrati kan innebära ett ingrepp i äganderätten, men kanske inte i så stor utsträckning som det ändå ger sken av. Den påverkar knappast innehavet av personliga ägodelar och liknande, enbart den del av ägandet som direkt påverkar andra människor, och i synnerhet ägandet av produktionsmedlen. Ingreppet påverkar enbart drift och fördelning av vinsten..."

Hur menar du att de har haft detta när de inte ens har haft demokrati? Detta är ju demokrati, inte dess motsats! Sovjetsamhället var ju ljusår från detta! Så där har du allt fel, lille vännen! Eller menar du att Sovjet var demokratiskt med ekonomisk demokrati? Och då kan vi nog utgå ifrån att även demokratin för kallekula innebär "kommunism"! Och då faller han ju under epiteringen - fascist! Eftersom fascister inte heller gillade demokrati och kommunism! Ho ho ho....

Om du läser vad jag skriver, så ser du ju att det hela tiden är frågan om demokratiska procedurer - något som varken kapitalismen eller kommunismen någonsin har gillat, eller ännu mindre haft på programmet!  :lol:

MVH
bigj

[Kallekula]

stämmer biggen i lalaland med rosa moln.

Tror du kommunisterna sa att vi ska införa en bestående diktatur? Det handlade om att arbetarna skulle få ta makten, dvs vara med och bestämma.

Jag vet att du tror att demokratin kommer råda i frid och fröjd, själv tror jag mer på att centraliseringen lockar fram skrupelfria människor med makt tar över. Blir nog lätt så när du legaliserar stölder. Tanken på demokrati försvinner.

Bara som ett litet exempel din egen sida när du fick en gnutta makt. Du raderade inlägg efter eget tycke och smak. Censurerade som besatt. Det är vad som händer när kommunister får lite makt.

Sen är det väl upp till de som läser att tro på vad de vill. Det du skissar på har inte införts i stor skala.

[J R Auk]

Nej men det finns det som har införts i stor skala, och det lever vi under nu. Och även om det i mångt om mycket är bra så finns det mer än nog att ösa som är dåligt.


Läste idag att företagens säkerhetskostnader stigit till att uppgå till 1% av omsättningen. Intressant det där. Hur försäkringsbolagen kräver dessa saker för att ge försäkring.

Har för mig att jag spekulerade i en sådan relation, men det är ju säkert bara en ren slump, och inget som man medvetet gör. Det måste väl helt enkelt vara så att nu med all ökad teknik kring säkerhet så sker det så mycket mer brott att man måste kräva ytterligare säkerhetsannordningar och ännu högre premier.

Ja du Kalle, är det inte jobbigt att blunda så hårt?
Eller du kanske erkänner att det är så, men menar att det är skit man får ta för att slippa alternativen?

[Jbig]

Hejsan!

Lille Kallekulan, reglerna var i min sajt att svordomar och stygga glåpord ej fick förekomma, då kunde man bli bannad! Och du misskötte detta, därför blev du satt i karantän!  Det du mer framför får stå för dig själv!

Varför skulle en centralisering råda i en stat där all makt är decentraliserad? Det blir ju så i en ekonomisk demokrati! Makten faller i händerna på dem som jobbar, och samtidigt har man ju kvar den allmänna rösträtten!

Men du tycks tro att de tusentals exempel på ekonomisk demokrati i olika länder som existera/existerat innebär att dessa är kommunistiska! Skulle USA och Kanada då vara kommunistiska? Ho ho ho ho ho.....hur extremt korkad kan man egentligen bli, även om man sliter efter halmstrån.....

Legaliserad stöld är välan det namn man kan sätta på kapitalismen. Det finns ju inte en enda kapitalist genom hela historien som inte också varit sysselsatt med kriminella aktiviteter. Om du kan nämna en, så tag fram denne i så fall!  :lol:  

Ibland undrar jag hur lång tid det hade tagit att lura våran kallekula i en vanlig företagsaffär? Nu sysslar jag inte så ofta med affärer längre, och har som främsta mål att motarbeta de fifflande företagarna - men ibland ser man ju hur lätt det är när folk redan blir bortgjorda i en tråd på nätet! Ho ho ho ho.....  :lol:

MVH
bigj

[Kallekula]

Verkar inte mycket att hänga i julgranen. Eller rättare sagt på ett sätt är det ju det. Jag är övertygad om att man skulle kunna dra in en hel del pengar sedan flytta från Sverige. När jag tänker efter. Kör på det! Jag röstar ja om den möjlighten fanns. Länsa företag,kul.

Även om inte det skulle gå att länsa (kapitalet flytt innan revolutionen sjösätts, svårt att avyttra, tullar som förhindrar osv) så lite action har ju aldrig skadat.  Jag skulle flytta tillgångarna utanför Sveriges gränser sedan betrakta spektaklet. Har inget som direkt binder mig till Sverige. Drar när kaoset drar igång.

Se du övertygade mig till slut biggen. Får ge dig en eloge för det.

[Avantgardet]

Så investeringar är plötsligt konsumtion?

Om jag köper en produkt så konsumerar jag väl? Oavsett vem jag är? Eller? Att jag är företagare ändrar på inga sätt den saken! Påstod du dig inte vara ekonom?  :wink:  (Hehe, förlåt, kunde inte låta bli)

Berätta hur investeringar på något sätt ska undandras kapitalisten och istället ingå i arbetarens konsumtion utan några negativa effekter!

Frågan är ju vad vi menar med "negativa effekter" här. Vad menar du nu med "negativa effekter". Skulle det verkligen vara så hemskt om arbetaren arbetade mindre och konsumerade mer av kapitalet? Är rättvisa ett implicit ont? Och tänk om vi också värnar om naturen, och kapitalismen bevisligen (åtminstone kan vi ponera att vi så håller för sant) kvaddar planeten. Då är ju inte direkt kvaddandet av kapitalismen ett problem. Det beror alltså på vilka underliggande värderingar vi håller. Så vilka skulle vara de "negativa konsekvenserna" - och vilka "positiva effekter" har det rådande systemet (kanske är det relevant att du i sammanhanget också nämner vilka andra system du jämför med och kontrasterar emot).

[Avantgardet]

Teoretikern har nog inte riktigt förstått det hela, han slåss fortfarande mot sina kommunistiska väderkvarnar, precis som Kallekula. För att inte hamna helt fel i diskussionen tager han fram gammalt material från Östeuroppa - men vem tror han egentligen det är som försvarar det systemet?

Vilket tyder på en intressant insikt, både han och Kallekula har fastnat i ett förlegat tänkande, som samtidigt är en försvarsmekanism! Istället för at se framåt, håller de fast vid något som redan äro passé! Därför har dessa så svårt att egentligen tänka i nya, och modernare, banor!

MVH
bigj

Retoriken är den gamla vanliga vad det gäller kritik av kommunismen. Kommer du med något nytt så kan man ju alltid tar ställning till det.

Vad du presenterar är ju detta:

"Ekonomisk demokrati kan innebära ett ingrepp i äganderätten, men kanske inte i så stor utsträckning som det ändå ger sken av. Den påverkar knappast innehavet av personliga ägodelar och liknande, enbart den del av ägandet som direkt påverkar andra människor, och i synnerhet ägandet av produktionsmedlen. Ingreppet påverkar enbart drift och fördelning av vinsten,..."

Inget nytt i detta.Samma gammla sura kommunism.

Vad är den där kapitalistiska äganderätten annat än ett "gömma undan", eller "sitta och trycka på för sig själv" eller liknande. Vad är så bra och fint i detta? Nog är det väl möjligt att tänka sig andra typer av äganderätt - även privata, eller låt säga personliga. Vi har väl fått så mycket Ariel Ultrarent i ögonen för att missa vår egen smutsiga byk?

[Jbig]

Hejsan!

Hur extremt ineffektiv kapitalismen är att skapa välfärd, och samtidigt skapa en extrem fattigdom ute i världen liksom att den troligen är på väg att köra planeten i fördärvet visar denna lilla notis från Sverige våren 2008:

De rikaste ännu rikare

En enda procent av svenska folket äger nästan en tredjedel, 32 procent eller 1.800 miljarder kronor, av hela Sveriges samlade förmögenheter. Det enligt en kommande rapport från
Institutet för Näringslivsforskning.
Det är betydligt högre än de 19 procent denna enda procent ägde som uppges i den officiella statistiken från SCB.
Skillnaden beror enligt forskarna på att SCB inte räknat in värden som ligger i familjeföretag, skriver DN. Enligt studien närmar sig Sverige alltså USA där den rikaste procenten äger ca 35 procent av förmögenheterna.
Källa: SVT-text, 4 december, 2007

Behöver man egentligen fler bevis på den otroliga ineffektivitet kapitalismen erbjuder om man ser till att fyra av sex på vår planet lever i ändlös och aldrig tiodigare existerande fattigdom och misär!

Samtidigt vet vi varför nyliberaler och totalitärt troende inte vågar kommentera dessa uppgifter - de skäms!  :lol:

MVH
bigj

[Kallekula]

Vad är den där kapitalistiska äganderätten annat än ett "gömma undan", eller "sitta och trycka på för sig själv" eller liknande. Vad är så bra och fint i detta? Nog är det väl möjligt att tänka sig andra typer av äganderätt - även privata, eller låt säga personliga. Vi har väl fått så mycket Ariel Ultrarent i ögonen för att missa vår egen smutsiga byk?

Exakt för vad är det gudalik rätt som det hävisas till. Det är egentligen  ett stadium som borde varit passe. Låt oss alla äga, låt oss alla besluta och kunna påverka våra liv. På ett reellt sätt och inte bara symboliskt.

[Kallekula]

Behöver man egentligen fler bevis på den otroliga ineffektivitet kapitalismen erbjuder om man ser till att fyra av sex på vår planet lever i ändlös och aldrig tiodigare existerande fattigdom och misär!

Sedan har t.o.m företagsledningar/ägare insett att ju mer som decentraliseras ju mer aktiva beslut de anställda tar destå bättre går det för företaget. Nästa steg är ganska naturligt, som du säger biggen. Låt då arbetarna i demokratiska former få vara med och besluta om företagets väl och ve. Det skulle alla vinna på. Ägarna såväl som de anställda.

[Jbig]

Hejsan!

Kalle har till slut insett att han är överbevisad i sak! Men det tog tid att erkänna det!  :lol:

Ett steg i taget är ju helt rätt, kallekula. Men varför stanna där, nästa steg är att genom demokratiska beslut påbörja ett uppbyggande av kooperativa företag enligt det jag skisserat! Eller hur?  :D

Så att man sakta vänder skutan och med tiden gör det kapitalistiska systemet helt obehövligt. Men observera, man skall ha kvar marknadsekonomin!  :wink:

MVH
bigj

[Kallekula]

Yes det stämmer. Kooperativa företag är nästa steg. Spännande för de som vill pyssla med dem.  

Fast är mer intresserad av de nu befintliga företagens tillgångar.Men kör på. Tänk om detta kunde bli verklighet. Jag ser möjligheterna nu.  :)

Självklart ska vi ha kvar marknadsekonomin.  :wink:

Du är en slug rackare du biggen. Lurade mig totalt.

[Jbig]

Hejsan!

Kallekulan skriver:

"...Du är en slug rackare du biggen. Lurade mig totalt....."

Det var konstigt? Har jag någonsin skrivit att man borde ha något annat system än marknadsekonomi då? Sedan jag började skriva här, har jag ju åtskilliga gånger poängterat just detta!  :wink:

Så nu blir det svårare för dig att besylla oss för kommunism - eller?  :lol:

MVH
bigj